為什麼 21 世紀的中國還會有人持有「全盤西化」的思想？
問題的完整版背景在這裡：
知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解
這個問題所針對的答案：
現代中國人已經難以寫出像古代詩詞一樣美的詩詞算不算一種文化流失（或是不是一種遺憾）？ - 知乎
前幾天某大V回答中國古代詩詞淺薄、海子的詩秒殺李白、中國古代能拿得出手的文學作品只有一部《紅樓夢》，被英國古典文學完爆，等等。
根據自身經歷，這種人現在並不少，而且也並不一定是沒有文化的噴子。因此很好奇這樣的思想在21世紀的中國為什麼還能得到接受。
那要看你對「西化」的定義是什麼了。如果是放血療法，那我反對。如果是現代醫學體系，那我雙手雙腳支持。如果是基督教，那我反對。如果是科學思想方法，那我雙手雙腳支持。如果是「貴族精神」，那我反對。如果是強制義務教育，那我雙手雙腳支持。如果是漢字拉丁化，那我反對。如果是強制推廣普通話和漢語拼音，那我雙手雙腳支持。換句話說，如果你說的「全盤西化」指的是「全盤現代化」，那我支持，我毫無保留地支持。可你要只是換了個祖宗繼續崇古，那就別怪人罵你膝蓋走路了。
其實吧，無論五四還是八十年代當初吹全盤西化最猛的都是民族主義者，都是第一批喝洋墨水的，深感自己出了國門就是二等公民，想通過學習西方讓自己國族強大挺直腰桿。東亞其實都這樣。
日本是個連「脫亞入歐」都喊出來的國度，明治維新之後整個統治階級都推全盤西化，天皇帶頭吃西餐喝牛奶，也沒見民族主義有啥削弱，還天天嚷嚷著東亞共榮。其實呢，福澤諭吉為代表的日本知識分子也是典型的民族主義者：都是看到了人家的好，想把人家的好都學過來讓自己的國家快點強大起來。這本身也沒啥毛病，因為現代化畢竟就是那麼幾個西方國家主導的。老百姓的西化都是跟精英學的，而精英的西化呢，用胡適的話說應該叫「充分世界化」，而不是放棄民族主義。既然精英大部分是民族主義者，師夷也就不足為慮。
只要是能讓國族強大，能讓人民的物質和精神生活更豐富的東西，不管是誰發明的，都該接受。傳統文化也是一樣，不能因為《商君書》那一套是中國傳統文化就覺得弱民是好事吧。雖然漢家自古治天下以王霸雜之外儒內法，但你看到的也是隨處可見的孔廟，也沒有隨處可見的酷吏紀念碑。因為自古以來趙家人就知道，有些東西是拿不上檯面的。
相關背景： 在中國上到高一，然後在美國生活快20年。 本科專業古漢語翻譯（英語），碩士漢語語言學。剩下的話題經驗有。
個人觀點和旭哥非常像，即 「 個人認為這裡很多人壓根就沒搞明白什麼是「西化」，什麼是「現代化」就跑來噴了，把現代化說成是西化的正當理由，那麼問題來了，憑什麼現代化跟西化就一定要掛鉤？」
這個問題亨廷頓早在文明的衝突里有論述，這裡就部分轉發
從歷史來看，普世文明的概念是西方文明的獨特產物。19世紀，「白人的責任」的思想有助於為西方擴大對非西方社會的政治經濟統治作辯護。20世紀末，普世文明的概念有助於為西方對其他社會的文化統治和那些社會模仿西方的實踐和體制的需要作辯護。
可以說，普世主義是西方對付非西方社會的意識形態。但卻很少考慮這種普世文明思想在其他文明中除了少數西化精英外幾乎得不到絕大多數人的支持。或者更準確的說，普世主義是西方對付非西方社會的意識形態。是一個帶有西方價值觀霸權的代名詞，正如「文明」概念一樣——文明是一種先發國家的自我標榜。這些國家以此壟斷了「善」的話語權。故此有蠻族入侵羅馬一說。
及至近代，先發的歐洲人將現代性等同於普世性。並認為自己的文明特點是現代性的絕對基礎。 而噹噹西方文明的火炬傳到美國後，更是將這種普世霸權發揮到極致。從某種意義上說，美國所代表的西方，以國際社會的名義，壟斷了發展模式的話語權。 甚至掌握了「自由」的定義權。
而這背後，存在著三種隱含的，卻並不成立的假設。
首先是福山理論：蘇聯共產主義的垮台意味著歷史的終結和自由民主制在全世界的普遍勝利。這一論點的最大謬見是認為只存在唯一的選擇。它建立在冷戰的視角之上，認為共產主義的唯一替代物是自由民主制，前者的死亡導致了後者的普遍出現。然而，顯然存在著許多形式的獨裁主義、民族主義、社團主義和市場共產主義（如在中國），它們在當今世界存活得很好。更重要的是，存在著許多位於世俗意識形態世界之外的宗教選擇。在現代世界，宗教是主要的，可能是唯一主要的促動和動員人民的力量。因此說福山的想法是十足的西方式傲慢的表現：由於蘇聯共產主義垮台了，西方就永久贏得了世界，穆斯林、中國人、印度人和其他人將倉促地把西方自由主義當作唯一的選擇來接受。而事實是：冷戰所造成的人類分裂已經結束，但種族、宗教和文明所造成的人類更根本的分裂依然存在，而且產生著大量新的衝突。
第二個假設是，民族之間的相互作用——一般來說包括貿易。投資、旅遊、媒體和電子通訊——的增長正在產生一個共同的世界文化。交通和通訊技術的改善確實使得資金、商品、人員。知識、思想和影象在全世界的流動變得更加容易和費用低廉。毫無疑問上述一些方面的國際流動增長了。然而，人們對於這些流動的增長會產生什麼影響，卻存在著許多疑問。貿易會增加或減少衝突的可能性嗎？它會減少民族國家之間發生戰爭的可能性的假設至少沒有得到證實，而且還存在著大量相反的證據。20世紀60年代和70年代國際貿易大大擴展，在接下來的10年中冷戰宣告結束。然而， 回顧歷史，在1913年國際貿易實際是達到了創記錄的水平，但是在其後的幾年中，民族國家之間的相互屠殺卻規模空前。如果那種程度的國際商業尚不足以阻止戰爭，那麼何種程度可能？這一證據不能支持商業會促進和平的自由主義和國際主義的假設。90年代所作的分析進一步對這一假設提出了疑問。一項研究得出結論說：「對於國際政治來說，貿易的增長水平可以是很大的分裂力量……」「國際制度中日益增長的貿易本身不可能緩解國際緊張狀態或促進更大的國際穩定。」另一項研究論證說，高水平的經濟相互依賴「可能導致和平，也可以導致戰爭，這取決於對未來貿易的預期」。經濟相互依賴只是「在各國預期高水平的貿易在可預見的將來將持續下去時」，才會促進和平。如果各國預期高水平的相互依賴不會持續，戰爭就可能出現。
為普世文明正在出現作辯護的第三個，也是最常用的論據，是把它看作自18世紀以來持續進行的廣泛的現代化進程的結果。現代化包括工業化、城市化，以及識字率、教育水平、富裕程度、社會動員程度的提高和更複雜的、更多樣化的職業結構。它是始於18世紀的科學知識和工程知識驚人擴張的產物，這一擴張使得人類可能以前所未有的方式來控制和營造他們的環境。現代化是一個革命進程，唯一能與之相比的是從原始社會向文明社會的轉變，即文明本身的出現，它發端於大約公元前5000年的底格里斯河和幼發拉底河流域、尼羅河流域和印度河流域。現代社會中的人的態度、價值、知識和文化極大地不同於傳統社會。作為第一個實現現代化的文明，西方首先獲得了具有現代性的文化。上述論證提出，當其他社會獲得類似的教育、工作、財富和階級結構的模式時，這一現代西方文化將成為世界的普遍文化。
有一點是勿庸置疑的，即現代文明和傳統文明之間存在著重大差別。然而，這並不一定意味著具有現代文化的各社會比具有傳統文化的各社會彼此更加相似。顯然，一個在其中一些社會非常現代，而另一些則仍然很傳統的世界，與另一個在其中所有社會都具有彼此相差無幾的高水平的現代性的世界相比，較少同質性。那麼一個在其中所有的社會都是傳統社會的世界又是如何呢？這樣的世界存在於幾百年以前。它的同質性會少於一個具有普遍現代性的未來世界嗎？或許不會。布羅代爾認為，「明朝時期……的中國同瓦魯瓦王朝時期的法國的相似程度肯定超過毛澤東時代的中國同法蘭西第五共和國的相似程度。」
然而，現代社會可能由於兩個原因比傳統社會彼此更加相似。
第一． 現代社會之間相互作用的日益增多雖然可能不會產生一個共同文化，但它確實促進了技術、發明和實踐從一個社會向另一個社會的轉移，其速度和程度在傳統世界中是不可沒想的。
第二． 傳統社會以農業為基礎；現代社會以工業為基礎，其工業可能從手工業演變為傳統重工業再到以知識為基礎的工業。農業模式及與之相適應的社會結構比工業模式更加依賴於自然環境。它們因土壤和氣候的差異而不同，因此可能造成不同形式的土地所有制、社會結構和政府。無論威特福格爾的水利文明的論點具有什麼樣的全面優點，依賴於大規模灌溉系統的建造和操作的農業，確實促進了中央集權的和官僚的政治權威的產生。很難作其他的解釋。富饒的土壤和適宜的氣候可能促進大規模的種植業及其所帶來的社會結構的發展，這個社會結構包括人數不多的富裕的地主階級和從事種植勞動的廣大的農民、奴隸或農奴階級。不利於大規模農業的條件可能鼓勵獨立的農場主社會的出現。簡而言之，在農業社會中，地理塑造了社會結構。相反，工業社會較少依賴於地方的自然環境。工業組織的差別可能產生於文化和社會結構的差別，而不是地理差別。可以設想，前者能夠趨同，後者則不能。
現代社會因此有很多共同性，但是它們必然融為同質性的嗎？那種認為它們必然如此的論點建立在下述假設之上：現代社會一定接近於某種單一的類型，即西方類型，現代文明即西方文明，西方文明即現代文明。然而，這是完全虛假的同一。西方文明出現於8世紀和9世紀，其獨特的特徵在以後的世紀中得到了發展，它直到17和18世紀才開始實現現代化。西方遠在現代化之前就是西方，使西方區別於其他文明的主要特徵產生於西方現代化之前。
在現代化之前的幾百年間西方社會的這些獨特特徵是什麼？各類學者已對此作出了回答，這些答案在一些細節上有所不同，但在可以被合理地看作西方文明核心的體制、實踐和信念方面卻意見一致。包括下述方面：
古典遺產。作為第三代文明，西方從以前的文明中繼承了許多東西，包括最引人注目的古典文明。西方從古典文明中得到很多遺產，包括希臘哲學和理性主義、羅馬法、拉丁語和基督教。伊斯蘭文明和東正教文明也對古典文明有所繼承，但是在任何方面其程度都遠不及西方。
天主教和新教。西方的基督教，先是天主教，爾後是天主教和新教，從歷史上說是西方文明唯一最重要的特徵。確實，在它誕生後的第一個一千年的大部分時間裡，人們把現在認作西方文明的東西稱為西方基督教世界；在西方信仰基督教的各民族中，存在著成熟的社會群體感，這使它們區別於土耳其人、摩爾人、拜占庭人以及其他民族；正是為了上帝和黃金，西方人在16世紀向外征服世界。宗教改革與反改革和西方基督教世界之分裂為北方的新教和南方的天主教，也是西方歷史的獨特特徵，而這在東正教中是全然不存在的，很大程度上也與拉丁美洲的經歷相距甚遠。
歐洲語言。語言是僅次於宗教的、使一種文化的人民區別於另一種文化的人民的要素。西方在其語言的多樣性方面不同於大多數其他文明。日語、印地語、漢語普通話、俄語，甚至阿拉伯語都被認為是它們文明的核心語言。西方繼承了拉丁語，但是出現了各種民族和與之相伴隨的民族語言，這些語言被寬泛地劃分為範圍廣泛的羅曼語系和日耳曼語系。到16世紀，這些語言一般已呈現出它們的當代形式。
精神權威和世俗權威的分離。在整個西方的歷史上，先是唯一的教會然後是許多教會與國家並存。上帝與皇帝，教會與國家，精神權威與世俗權威，在西方文化中始終普遍地是二元的。除西方文明之外，只是在印度文明中也才有宗教與政治如此明顯的分離。在伊斯蘭教中，上帝即皇帝；在中國和日本，皇帝即上帝；在東正教中，上帝是皇帝的小夥伴。作為西方文明象徵的教會與國家之間的分離和一再出現的衝突，在其他文明中並不存在。這種權威的分裂極大地有利於西方自由的發展。
法治。法治是一個文明社會的核心觀念，是從羅馬繼承來的。中世紀的思想家曾詳細闡述過自然法的思想，君主應當根據自然法來行使他們的權利，而普通法的傳統則在英國得到了發展。在16和17世紀的絕對君主制階段，法制在現實中遭到的破壞多於被遵守，但是人類的權力應受某種外部力量制約的思想仍然延續了下來，這就是拉丁文名言「Non sub hoine sed sub Deo et lege」的意思。法治的傳統為憲政和人權保護奠定了基礎，包括保護財產權不受專制權力的侵犯。在大多數其他文明中，法治在影響思想和行為方面是一個較不重要的因素。
社會多元主義。歷史上，西方社會一直是非常多元化的。正如多伊奇所注意到的，西方的獨特性是「多樣化的自主集團的興起和延續，它們並非建立在血緣關係或婚姻基礎之上」。從6世紀和7世紀開始，這些集團最初包括修道院、修士會、行會，但以後在歐洲的許多地區擴大到包括各種其他協會和社團。協會的多元性又得到階級多元性的補充。大多數西歐社會包括相對強大和自主的貴族、大量農民和雖然為數不多但很重要的商賈階級。在大多數歐洲國家，封建貴族的力量在限制絕對君主制穩固紮根的能力方面特別重要。歐洲相對的多元性與同時存在於俄國、中國、奧斯曼帝國等相對統一文化，中央集權的帝國形成了鮮明的對比。
代議機構。社會的多元性最初導致了等級、議會和其他代表貴族、教士、商人和其他集團的利益的機構。這些機構提供了在現代化過程中演變為現代民主體制的代議制形式。在一些例子中，這些機構在絕對君主制期間被廢除，或者受到很大的限制。然而甚至當這種情況發生之後，如在法國，它們仍然得以復活，並成為擴大政治參與的工具。沒有任何其他的當代文明具有可與之相比的可以追溯到一干年前的代議機構的傳統。在地方層面上，也發生了大約始於19世紀的自治運動，它們先是在義大利的各城市中發展，然後向北蔓延。這些運動「迫使主教、地方貴族和其他顯貴與市民分享權力，而且最終常常完全屈從於他們」。這樣，全國層次上的代議制就得到了地方層次上的自治措施的補充，後者在世界的其他地區是不存在的。
個人主義。上述許多西方文明的特徵促進了文明社會中所獨有的個人主義意識及個人權利傳統和自由傳統的出現。自由主義產生於14和15世紀，被多伊奇稱為「羅密歐與朱麗葉革命」的個人選擇權利到17世紀在西方被普遍接受。對所有個人平等權利的要求——「英格蘭最貧窮的人生活得像最富有的人一樣」——即使沒有被普遍接受，也得到了清楚的表達。在20世紀的各文明中，個人主義仍然是西方的顯著標志。在一位學者對包括50個國家的類似例子的分析中，在個人主義指標方面得分最高的20個國家包括了除葡萄牙之外的所有西方國家，再加上以色列。另十個對個人主義和集體主義作跨文化研究的作者同樣強調，與其他集體主義盛行的地方相比，在西方，個人主義佔統治地位，該作者得出如下結論：「在西方被視為最重要的價值，在世界範圍內最由重要。」西方人和非西方人一再把自由主義認作西方主要的區分標誌
上述條目並不意味著窮盡了西方文明的獨特特徵，也不意味著那些特徵總是普遍地存在於西方社會中。顯然它們不總是普遍存在，因為在西方歷史上經常有許多暴君忽視法制和中止代議機構。它也不意味著所有這些特徵都沒有出現在其他文明中，顯然其他社會也有這些特徵，例如古蘭經和伊斯蘭教法構成了伊斯蘭社會的基本法律舊本和印度曾有過在西方流行的階級制度（也許由於此，它們是僅有的兩個維持了一定時間民主政府的重要的非西方社會）。這些因素單獨來說幾乎沒有一個是西方獨有的。然而，所有這些因素的結合卻是西方獨有的，是它們賦予了西方獨特性。這些概念、實踐和體制在西方不過是比在其他文明中更普遍。它們至少形成西方文明必不可少的持續不變的核心的一部分。它們是西方之為西方的東西，但不是西方之為現代的東西。它們也在很大程度上是使西方能夠在實現自身和世界的現代化中起帶頭作用的因素。但同樣，它們不是非西方在實現自身和世界的現代化中的必要因素。
但我們不能否認的是：西方的擴張促進了非西方社會的現代化和西方化。這些社會的政治領袖和知識領袖用以下三種方式中的一種或一種以上對西方的影響作出了回應：拒絕現代化和西方化；接受兩者；接受前者，拒絕後者。
凱末爾主義即擁護現代化和西方化。這一主義建立在下述假設的基礎上：現代化是可望的和必要的，本土的文化與現代化不相容，必須拋棄或廢除；為了成功地實現現代化，社會必須完全西方化。現代化和西方化相互加強，而且必須相輔相成。
凱末爾主義論點的溫和形式——非西方社會可以通過西方化而現代化，仍然沒有得到證實。凱末爾主義論點的極端形式斗西方社會為了現代化必須西方化，並沒有作為一個普遍的命題而成在。然而它確實提出了一個問題：是否存在一些非西方社會．其中本土文化為現代化所造成的障礙如此之大．以致於如果要客現規代化，該文化必須實質上為西方文化所取代？從現今國際社會來看，並不是如此，世界上很多國家如日本，中國等國都在不同程度的引進和運用西方技術來支持自己的現代化。這是不是意味著儒家社會，日本社會或伊斯蘭社會現代化的同時西方化？選擇似乎並非僅限於此。此外，新加坡、台灣、沙烏地阿拉伯，在較小的程度上還有伊朗，已成為現代社會而沒有變為西方化。伊朗國王確實曾試圖遵循凱末爾主義路線，實行現代化和西方化，但引起了強烈的反西方反應，而不是反現代的反應。這也是後面霍梅尼宗教革命勝利的重要原因之一。
值得一提的是，伊斯蘭社會在實現現代化方面一直存在著困難。伊斯蘭教與經濟事務方面的現代性在諸如利潤、禁食、遺產法和婦女參加工作等方面的確與現代社會工業結構有一定衝突。但沒有任何令人信服的證據說明穆斯林宗教曾阻礙穆斯林社會沿著通向現代資本主義的道路發展。在除經濟以外的其他大多數方面伊斯蘭教與現代化並不衝突。虔誠的穆斯林能夠研習科學，在工廠中有效率地工作，或利用先進武器。
這說明：現代化並不要求有一個政治意識形態，或一套體制，因為選舉、國家邊界、市民聯合以及西方生活的其他標誌，對於經濟的發展並不是必需的。
伊斯蘭教作為一個信條可以滿足管理顧問和農民的需要。伊斯蘭教法沒有就伴隨著現代化的轉變說任何話，諸如從農業向工業的轉變，從鄉村向城市的轉變，或從社會靜止向社會流動的轉變；也沒有衝擊諸如大眾教育、高速通訊、新形式的運輸工具或醫療照顧這樣一些事物。同樣，甚至反西方主義和復興本土文化的極端支持者，也並不拒絕使用電子函件、錄音錄像磁帶和電視等現代技術來促進他們的事業。
因此簡言之，現代化並不一定意味著西方化。非西方社會在沒有放棄它們自己的文化和全盤採用西方價值、體制和實踐的前提下，能夠實現並已經實現了現代化。西方化確實幾乎是不可能的，因為無論非西方文化對現代化造成了什麼障礙，與它們對西方化造成的障礙相比都相形見細。正如布羅代爾所說，持下述看法幾乎「是幼稚的」：現代化或「單一」文明的勝利，將導致許多世紀以來體現在世界各偉大文明中的歷史文化的多元性的終結。湘反，現代化加強了那些文化，並減弱了西方的相對權力。世界正在從根本上變得更加現代化和更少西方化。因此，將西方文明等同於現代化文明並引申為普世文明的想法是非常不正確的。
事實上，從另一個角度看，將西方文明等同於現代化文明並引申為普世文明的想法不僅是西方自大的後果，而且是一枚可以反噬的苦果。看歷史不難發現，西方文明對非西方的優越感是建立在豐富的物質基礎和先進的科技上的。但是實現這一切的原始積累卻是無數印加人，黑奴，華工，印第安人乃至自己民族的窮人的屍體和土地上的。認為西方模式是現代化模式並是普世文明在推廣過程中必然遇到一個關鍵的問題：
人們所嚮往和追求的西方發達生活標準是否世界人口/資源比相符？ 即如果全世界都按西方模式進行運行，是否能夠達到西方發達國家的生活標準？
答案是顯而易見的： 不行。 這也是為什麼德國總理能說出印度人每天多吃一頓飯，歐洲就要挨餓；和奧巴馬說中國人如果按美國方式生活對全世界是個災難的核心原因所在。
如果現在世界上的所有資源都算上都無法供應全世界人口全部達到所謂的小資生活標準，那麼這個標準其實就是剝削的產物，而追逐這個標準本身就會產生社會分層（無論是國際社會還是國家社會）只是程度大小區別而已。有趣的是，很多人相信通過實現某種制度就可以無視資源現實而達到或超越這個生活標準。是否是只考慮了經濟學理性人定理而忘記了有限性定理（交易成本）？
因此，歐美在推行普世文明的同時必然遇到現實利益與理想不符而實行雙重標準的難題。
一個典型的例子是，歐洲在普世價值博愛口號和對自身文明是其他文明最終學習目的的心態下大量吸納穆斯林；但是同時卻忽略了穆斯林的遠高於當地的生育率。當這些難民的子女（一般都是穆斯林）都有所在歐洲國國家國籍，然後通過投票選擇穆斯林法的時候。西方是否承認這個法律的合理性?即別人用你文明的遊戲規則來毀滅你文明時,你是遵守規則毀滅自己文明還是捍衛文明毀掉遊戲規則?問題是遊戲規則也是文明的一部分,毀遊戲規則本身就是在毀文明。 歐洲自大的結果使得自己陷入了非常尷尬的境地。
另一個典型例子則是美國：一些美國人在國內推行多元文化主義而另一些在國外推行普世主義,還有一些美國人則兩者都推行. 而美國國內的多元文化主義對現今美國文明基礎構成了嚴重威脅（尤其是天主教背景的拉美裔在美國的興起）,在國外推行武力普世主義則對西方和世界構成了威脅。（這種推行把美國和西方從仲裁者放到了鎮壓者的位置上，從而引起仇恨和排斥）。 可以說這兩種觀點都否認西方文化的獨特性。 全球單一文化論者想把世界變成美國一樣；而美國國內多元文化論者則想把美國變得和世界一樣。 事實上，一個完全缺乏主流文化的多元文化美國是不可能的,因為非西方的美國便不成其為美國； 而多元文化的世界則是不可避免的，因為建立包容所有文化的全球帝國是不可能的。
可以說，進入20世紀末以來，西方領導世界的地位正在相對逐漸而且無規律的衰落，而那些向西方學習走上或正在走上現代化和工業化的國家卻在逐步追趕西方的同時恢復著文明自信心。 甚至在很多領域已經對西方構成了某種意義的威脅。這西方學者，特別是政治領袖不願接受的。這些西方學者和政治家的一個不可解的情結是：為什麼那些伊斯蘭復興運動和亞洲興起的國家走上了他們創造的現代化和工業化的道路的同時沒有被同化，反而對他們構成了威脅？照他們的預想，這些興起的國家應該在一切方面（政治的、文化的）本應跟著西方的領導進行同化，聽命於西方才是「合理」的。但是現實的情況並非如此。
但是從十六世紀以來就所形成的歐洲文明中心論（美國文明算歐洲文明的延伸）有兩個特點:
一．在歐洲人的心目中,殖民主義的成就證明了他們的優越性;
二．歐洲文化的優勢給歐洲人帶來了巨大的利益.可見殖民主義與優越論是並行演進的現象.
問題是當今天歐美遇到到中國後,這個說法就遭遇到了巨大的挑戰。 為了解釋這個挑戰, 很多歐美知識分子選擇了詭辯而不是邏輯。 為何呢? 因為近代早期有修養的歐洲人多半善於修辭學,而誇耀術的基本方法是表揚與非難。比起真心承認差距，繼續努力超越來說，已經富足的傳教士們，自然願意運用熟悉的這一技術來為歐洲人的優越感作辯護，似乎只要表揚歐洲而不顧事實的非難中國,問題就解決了。
但這種鴕鳥政策反而引起了中國的崛起，正如 王義桅教授在他的文章中所陳述的：
「中國威脅論」之濫觴，先後呈現不同版本。
——中國威脅論一：中國發展不可持續，因為中國沒有像歐洲那樣的核心價值。因而對中國的人權、民主甚為關心，希望通過接觸中國而塑造、輸入核心價值體系。
——中國威脅論二：中國存在自己的核心價值體系，但是不能普世化，並且否定普世價值的存在。中國於是成為西方普世價值的公敵。
——中國威脅論三：中國提出類似西方的普世價值觀，如「中國模式」概括的，並且極力推廣，取代歐洲的統治地位。歐洲人於是擔心「當中國統治世界」時怎麼辦。
在這種價值觀主導的話語霸權體系下，中國便處於「三元悖論」困境：無論有無核心價值，無論如何對待普世價值，都成為西方的威脅。
那麼，越來越多的中國人的應對思路就很明確：忽略西方的雙重標準，堅持發展自我文明，將儒家傳統的大同學說作為不同於西方的範本進行傳播。畢竟和西方不同，儒家文明擁有世界上最大的人口基數的同時逐漸擁有和西方不相上下的經濟實力，一旦擁有類似英美在基督教文明中的引領國家，那麼影響力將不得小看。
對此，亨廷頓也有明確認識： 他在他的《文明的衝突》中提出了有兩條基本的主張：
（1）抑制伊斯蘭與儒家國家的擴張並保持西方在東亞、西南亞國家的軍事優勢的同時製造儒家與伊斯蘭國家之間的差異與衝突；
（2）鞏固能夠反映西方利益與價值並使之合法化的國際組織，並且推動非西方國家參與這些組織。
他同時也明確指出，維護美國和西方需要重建西方認同， 維護世界安全則需接受全球的多樣性。 因此承認文明的特殊性和不兼容性,說明遊戲規則只適用特定文明而不是普世價值.並以此來確定國家基調, 將異議者排斥出主流。這是西方文明在未來階段保存的唯一可能。
此外亨廷頓還強烈譴責所謂的達沃斯文化：
達沃斯文化: 本來是一個每年在瑞士達沃斯開的經濟論壇，參加者大約有幾十個國家約一千名商人、銀行家、政府官員、知識分子和記者。幾乎所有這些人都有物理學、社會學、商學或法學的學位，從事文字或數字工作，英語相當嫻熟，受雇於政府、公司和學術機構，有著廣泛的國際交往，時常在他們自己的國家之外旅行。他們一般具有對個人主義、市場經濟和政治「民主」等共同信念，這些也是西方文明中的人所典型擁有的。達沃斯人的特點是實際控制了所有的國際機構，許多世界管理機構，以及大量的世界政治和軍事職位，因此它們所推崇的達沃斯文化在某種角度顯得極為重要。然而，在世界範圍內有多少人共有這種文化？在西方之外，可能不到五千萬人，即少於世界人口的1％，也可能少至世界人口0．1％。
實際上亨廷頓同學也在他的書中尖銳的指出所謂的達沃斯文化，恰好也是某些「國際知識分子」所犯的通病：即共同的知識文化只存在於精英層次。它在許多社會中根基很淺。（而這種淺薄恰恰常被某些非西方的達沃斯知識分子用來作為所在文明人口低素質的證明，卻看不到自己爆棚的優越感）而且值得懷疑的是，它是否甚至在外交層面上包含被稱為共同的道德文化或一套共同價值的東西，以此與共同的知識文化相區別。因此可以說，所謂的達沃斯文化仍然是沙土壘起的城堡，缺乏廣泛的傳播基礎。只能是某些精英用來顧影自憐，彰顯「水平」的工具而已。 和小資文化沒有本質的區別。甚至某種意義上說，國民黨的被推翻就是因為其上層過於達沃斯化而脫離了中國的實際國情。從而被來自於草根的共產黨打敗。
除了上面兩個普世文明觀點外，還有一種流行的解釋是：西方消費模式和大眾文化在全世界的傳播正在創造一個普世文明。而通俗文化和消費品在世界上的流行，代表了西方文明的勝利。
而亨廷頓同學更認為這是一種侮辱而不是誇讚正如他在書中所述：這一論點反而使西方文化變得無足輕重。西方文明的本質是大憲章（Magna Carta）而不是「大麥克」（「巨無霸」Magna Mac）。非西方人可能接受後者，但這對於他們接受前者來說沒有任何意義。 而且這一論點對於他們對待西方的態度來說也沒有意義。在中東的某個地方，幾名年輕人滿可以穿著牛仔褲，喝著可樂，聽著搖滾樂，但他們卻可能在向麥加頂禮膜拜的間隙，造好一枚炸彈去炸毀一架美國飛機。70年代和80年代期間，美國人消費了成百萬的日本轎車、電視機、照相機和小電器，卻沒有變得「日本化」，相反卻變得與日本更加敵對。只有幼稚的妄自尊大才會導致西方人假設非西方人會通過獲得西方商品而變得「西方化」。試想，當西方人把他們的文明等同於充氣飲料、褪色的褲子和油膩的食品時，關於西方，這告訴了世界什麼呢？
如果我們堅信普世主義，那麼這個普世主義必然是有普遍約束力的價值觀。問題是，人類的普世主義價值觀太多了（如公正，犧牲，自由，忠誠，責任等）。 這些客觀上有價值的生活目的是多種多樣的，非均質的，不能簡化到幾個公分母，而且他們本性上是彼此有衝突的。生活中的好東西不可能全部同時達到最大限度。當各種真實價值觀付諸實施時，總會有所取捨，正因如此，才有各種不同的價值觀傳統（即文化），所以說對任何一種文化傳統都不能說一切都好。很多人（尤其是西方人）在繪製道義地圖和評價自由程度的時候，單拿自身做評判標準過於隨意的。
而以自身標準j做出發，那就是自大了。 正如我原來批評中國國內的「模擬聯合國」風時候所提到的：某些人認為看看或者「研究」幾天某國資料就能模仿某國在聯合國的行為而忽略文化歷史等很多深度因子出來的模聯本身就是空中樓閣而已。不過聯合國和實際生活很遠大家也就一笑而過了。模擬個人大或者政協恰好聯繫實際生活，那麼這些孩子的無知，自大，理想主義，自我感覺良好和實際相脫節的事實就會血淋淋的展現出來。對於不服氣的同學，我也就問一句，你們如何創造一個與現實類似的diversity 結構？一群知識背景都一樣的人模擬出來的東西是不是太達沃斯化了？ 把臉塗成黑色，你就能理解非洲幾百年的種族及文化衝突了？
所以說，當我們討論西化時，我們究竟在說什麼？
我感覺【西化】有好幾個意思。
官老爺說的跟咱說的未必一致。
官老爺喉舌說的西化，主要是指意識形態西化，所以他們會反對。
我們說的西化，範圍更廣一些，除了意識形態，還包括一些生活理念、習慣、知識等等。
當我們把兩個西化混為一談的時候，就會覺得官老爺沒道理。
其實官老爺並不反對生活習慣和知識技術的西化，他們只反對國家管理模式的西化，因為那等於動他們的乳酪。
只要動不了乳酪，你愛怎麼西就怎麼西，他才懶得理你呢。
至於【全盤】，好像沒有人持這樣絕對化的觀點。【全盤西化】這詞兒，除了二十八年前提過一嘴之後，似乎沒有再出現於什麼正式場合。不可能全盤啊，十幾億人全都改用英語說話？所有的中餐全部停掉都做西餐？不現實。當時的全盤西化，其實也就是指政治體制的徹底顛覆，仍舊僅僅是在說意識形態罷了。
中國的英文是China，是從china也就是瓷器這個詞引申來的。
那麼，現在中國和外國的瓷器哪個更好呢？委婉一點說，我們已經沒什麼優勢了。
瓷器這個東西本來是我們的招牌，人家外國人為什麼迎頭趕上了呢？因為人家沒有門戶之見啊。人家拿來就用啊，人家用現代的溫控烤箱技術改進了我們的瓷器生產技術，用完了就變成他們的了，反而我們還要花大價錢去買他們的瓷器。
仔細想想，中國這個詞深究起來特別奇怪，中的反義詞是外，也就是說，中國和外國，這是一組反義詞。
你們看啊，美利堅和加拿大不是反義詞，英吉利和法蘭西不是反義詞，德意志和義大利也不是反義詞（咦？），怎麼中國和外國就變成一組反義詞了呢？
人家西方真的沒有什麼門戶之見，哥倫布是個義大利人，但是代表西班牙發現了美洲，馬克沁是個美國人，但是發明的重機槍在歐洲兜售，最後被英國人買去鎮壓南非黑叔叔了。直到現在，英國眼看自己的央行藥丸，把人家加拿大的央行行長挖過來了。
為什麼呢？人家心裡非常清楚，這些傳統的西方國家都是小國，要是只用自己國家發明的東西，那早就被其他國家打得媽媽都不認識了。大家都是兩個肩膀扛一個腦袋，人家英國人能用的，我們德國人就不能用？我用得比你好，把你打敗了，這東西不就變成我的了么？門戶之見？那是要亡國的。
講道理，我們原來不是這個樣子的。大河向東流，tomato啊potato，土豆和西紅柿都是都是明朝從南美傳過來的，但是我們的干煸土豆絲和番茄炒蛋就是比他們的番茄醬蘸薯條好吃，現在還有人說這兩個菜是西餐？那我中午還真的要去吃一發西餐了。
更早一點，秦朝興起是因為商鞅變法，但是商鞅不是秦國人，商鞅是衛國人，商鞅的變法那個法也不是他自己原創的，是他在魏國打工的時候從李悝那裡偷學來的，衛國和魏國，可是兩個國家哦。
保持流動性，張開大門，廣攬天下英才，這個道理兩千多年前的中國人腦子裡就非常清楚了，李斯把它寫成了著名的《諫逐客書》，怎麼到現在就忘了呢？
為什麼會這樣，因為近代史打敗仗打輸了，輸得太多，輸到中國人喪失了最基本的自信。
我們不相信自己有能力完全掌握別人開發出來的知識，我們不相信我們能學得比他們好，最終能夠超過他們。
投機取巧的辦法是什麼呢？就是關起門來自己玩，你們有西醫，那我們就一定要有個中醫，你們有西服，我們就一定要有一個漢服，你們有西方建築史，我們就一定有一個中國建築史。
我最近鄙視了一下中國建築史，被一群所謂圈內人士和所謂愛國人士群起而攻之，其實，底下有個學建築的朋友說得好，兩河文明那麼牛逼，在建築史裡面，不也就是幾頁紙么？
關起門來自己玩，披上民族主義的外皮，美其名曰中國文化，倒是誕生了一批所謂的民國學術大師，其實呢，無非就是把別人看不上眼的東西玩了個熟，真正真刀真槍的跟日本人干，屁用不頂，畢竟子彈這東西不分中國外國，不是拿神符神水開個光，就能多殺幾個日本人的。
人家真正看得上眼的，你們也玩不過人家啊。題主說到了唐詩，問題是搞唐詩研究，有幾個中國人能超過美國那個Stephen Owen？才女人人愛，可是人家宇文所安不但研究搞得好，還拐走了田曉菲，哪說理去？
前幾天吵中國建築史的時候，底下有個人說，美國XX建築大師跑到中國看建築，說明中國建築有多麼重要云云。
講道理，人家美國人跑你中國來，那不是取經，那是去動物園看動物，這就夠丟人了，你們在動物園當動物當得這麼起勁，真真是哭笑不得。
中國在外國人心裏面真正的形象是什麼？你們去搜搜DG最新的一組廣告，就什麼都明白了。
我們該怎麼做呢？
最牛逼的中國人是楊振寧這種，發現了一個宇宙的規律，把名字寫在教科書裡面，以後所有路過的人，不管是哪國人，都得喊楊振寧爸爸，給人當爹，這是最牛逼的。
稍微差一點點的，是鄧稼先于敏這種，人家外國人做出了原子彈氫彈，我們中國人比他們笨？我們也做出來了，我們不但做出來了，花錢還比他們少，時間還比他們短。當然，核武器這東西人家也有，爹是當不了了，但是跟人家稱兄道弟還是夠資格的。中國能進五常，是因為我們認真學習了量子力學和統計物理學，學好了，學到位了，不是因為林徽因這種所謂民國大師研究了什麼勞什子中國建築史。
中間省略，倒數第二的，就是各路中華文化粉，以為老祖宗的就是最好的，對外國的東西不屑一顧，對先進的東西不屑一顧，看起來是為了建立民族自信，其實是植根深處的自卑，不相信自己有能力，不相信自己能硬碰硬的和外國人競爭，其實是一種逃避。講道理，現代中國人，無論是營養水平、健康水平教育水平還是智力水平，無不超過老祖宗多少倍，我們當初能站在世界巔峰，現在怎麼就不行了呢？
最末等的，是連建立這點基本的民族自信的勇氣都沒，看到洋人就直接跪了。喝咖啡高雅，吃大蒜低俗，當年武漢還有在麥當勞辦婚禮的，這些人的骨頭，難道都用來煨蓮藕排骨湯了嗎？
世界上哪有全盤西化這種東西，如果說有，也只有現代化。現代化不分中西，文化、科學和技術這些東西，沒有姓氏，不分中外，拿來就能用，用好了就是你自己的。它就是一個工具箱，琳琅滿目什麼都有，我們的目的是找到能解決問題的，擇其善者而從之。
民族榮耀是什麼？民族榮耀說到底，就是看你這個民族，到底為人類工具箱裡面貢獻了什麼。人會死，國會破，族會亡，這都是歷史規律，改變不了的，也都是不可怕的。真到人類歷史走到盡頭，各國人民到拉麵大神那裡彙報工作的時候，各國人民爭相告訴拉麵大神我為人類做了什麼，中國人去說啥？說我們創造了中醫？人家歐洲人日本人說中醫有什麼用，我們不用中醫也活到了八十多，不就笑掉大牙了么？
那麼，把西方的東西都拿來，會不會最後忘了自己是中國人呢？不會的。一個民族的文化是動態的，我們文化里好的東西，吃苦耐勞，不信鬼神，重視教育，信奉平等，甚至包括中餐，會長期存在於我們的文化中，而一些不適合當前社會水平的，比如封建迷信，歧視女性，該扔就扔，不要猶豫。文化是一個不斷修改不斷進步的東西，不要固步自封，裹足不前。
周雖舊邦，其命維新。
這幾天為了這個，借中國建築史這個題目發揮，和各路英豪撕逼，撕得我三天三夜沒（怎麼）合眼了。 老想著和大夥說些什麼，可是話總得有個頭啊！想來想去，我也沒有別的，我就請大家把《古文觀止》翻開，把老祖宗李斯的《諫逐客書 》翻出來，盯著看，
看上它半個時辰。
基本上就屬於既不知道西也不知道中
你看說的人有幾個有水平的
都屬於只知道刀在右手叉在左手的程度，以此證明刀在右手說明離心臟遠，叉在左手用來吃離心臟近，說明西方人吃飯更走心。
吃飯更走心，那肯定先進啊！
也就是說是半個吃貨帝國+牛排肉好多=全盤西化ok
看了很多回答很多評論，發現有些人對「西化」其實壓根不理解。
一、現代化不等於西化。並不是說西方人發明的物品、制度、文化，我們拿來用，於是我們就西化了。難道我看完七季《權力的遊戲》就西化了？
二、西化，尤其是全盤西化，主要指的是徹底拋棄本民族原有的文化，制止本文明的進步，比較著名的有廢除漢字進行拉丁化等事件。
三、舉個簡單點例子。蘋果手機暢銷全球，照理說作為美國公司推出的產品，應該代表的是美國文化吧？但是他在全球各地有多個版本，不存在「美化」。但假如你身在國內卻拒絕使用國行，堅持只使用美版，這才叫「西化」。
為了不被說是強答。還是說點切題的吧。
由於題主貼的那個鏈接已經被「zzmg」了，所以我也不知道那人說了點什麼才讓題主如此憤慨。
假如有人支持「全盤西化」，徹底否定華夏文明，那除了有人提到的「和平演變」之外。其實還有另外一種心理：周圍下象棋的人都太厲害了，我還是學國際象棋吧。但是能陪我下國際象棋的人又太少了，我還是去看別人下象棋吧，看也不能白看啊，我還得多逼逼幾句「象棋真特么low」，這樣才能顯得我下國際象棋的人與眾不同還高人一等啊，存在感不就來了嘛。
另外，除了部分人純粹為了「裝逼」之外，文明是有先入為主的，假如你十一二歲，三觀剛開始塑造成型的階段，學習到的東西全部是羅馬希臘、三權分立、擁槍保衛自由等等，那麼你怎麼可能對中國古典文化服氣呢？
同理也能用在台灣香港人身上，他們從小勞心勞苦的學習了繁體字，自然要覺得比你用簡體字的人高一等，否則自己多年辛苦，豈非浪費（然而，學完繁體，看不懂簡體，的確浪費）？
所以，對於「西化」我們要分清楚，有些人純粹是裝逼，這是「蠢」，但有些人就真的是在玩和平演變，那是「壞」。
————————————————————————————————
鑒於很多朋友提出了反對意見，我還是再舉個例子來說明吧，儘管舉例本身並非一個嚴謹的陳述方式。
四、有哪些國家成功的「西化」了呢？詳情參見南美洲諸國。
五、現代化是油門，「復古」是剎車，而所謂的「西化」或「傳統」（總體來說就是華夏文明、基督文明、伊斯蘭文明）則組成了方向盤。至於什麼是「換擋」，我好像話太多了……
————————————————————————————————
很多人質疑「南美洲諸國西化」，認為當地各國本就是西班牙葡萄牙人的後裔，哪來的西化呢？諸君卻忘了曾經繁盛一時的瑪雅、阿茲特克、印加這些印第安文明的古老國家。他們今時今日如何，全拜殖民統治所賜，也就是所謂的「全盤西化」的結果。
我這個資深洋奴還是有資格回答這個問題的。個人擁護徹底的現代化和進步主義，但是反對國家層面的完全西化。全盤西化在遠離拉丁--日耳曼文明圈的地方從來都是失敗的，即使在斯拉夫--東正教--希臘文明圈。因為在打破了既有的民族認同之上重新製造了一個更加虛無縹緲的共同體。主張國家層面完全西化的人大都沒出過國也不了解真實的西方社會，尤其是底層生活。我個人生活算是比較西化，大學專業是歐洲歷史，愛好是福柯，薩特和西方共產主義（盧卡奇，盧森堡），經常聽芬蘭的哥特黑死金屬，喜歡新古典主義的藝術風格，欣賞哥特式教堂，認同蔡特金到波伏娃的現代女權主義，擁抱科倫泰的杯水主義，婚戀觀念是不婚，宗教觀念是堅決的世俗主義。我也自己研究德意志劍術和諾曼劍收藏，波蘭盔甲。穿衣打扮上偏向歐洲潮牌，相對比較少接觸日韓款。然而有一點讓我和西方派不同，那就是飲食。任何人無法強迫一個廣東人去接受他們自認為優越的飲食語言文化，這一點上我無法和大部分老外達成共識。
因爲全盤西化絕對不可能做到，所以必須全盤西化。
費拉不堪嘛
在談「全盤西化」這個問題之前，首先要明確的是，什麼是「西」，什麼是「東」或者「中」。
我在國內念的大學，在德國念的研究生。在德國的大學裡有很多討論課。給我留下最深印象的一點是，如果要討論某個概念，那首先就要給這個概念下定義。
比方說當我們要討論「茄子好吃」還是「西紅柿好吃」的時候，首先要明確，「什麼是茄子」，「什麼是西紅柿」，「什麼是好吃」。茄子和西紅柿的定義很明顯是客觀的，而「好吃」的定義是主觀的，那麼「好吃」這個主觀的概念在不同的主體上又是如何定義的。要討論問題，首先要在問題的定義上達成一致才能進行下去。
在這樣的討論體系下，所有討論都能得到答案，要麼是得到明確的結論，要麼發現在我們目前的知識下，某個問題還無法得到解決，只能存疑，承認「我們還不知道」也是一個答案。
這讓我非常的震撼。
因為多年來，我發現在國內和中國人討論問題，大多數時候是得不到任何結果的，幾乎所有討論最後都會陷入抬杠，然後不了了之，解決不了任何問題。
我一個朋友在國內某著名大學讀哲學博士，她的博士論文是「道德對社會發展的影響」，我向她請教「什麼是道德？」。她告訴我「道德無法定義。」 ，然後我就不太理解你怎麼能討論一個無法定義的東西對社會的影響了。。。。。。。。。
我最大的感觸是，不僅限於知乎，在現實中的絕大多數討論，都會陷於概念和邏輯不清的泥潭裡。這些討論純粹是浪費時間。
回到這個問題，到底什麼是「中」，什麼是「西」？什麼是「全盤」？
舉個例子：
假設我們都認同「全盤」的意思是方方面面全部的意思，用筷子吃飯屬於「中」，用叉子吃飯屬於「西」。
那我是不認同「全盤西化」的。 我實在沒法用叉子吃花生米。
笑死了，我知道那個大V是誰，一個友善度而已，但是關於他的這個觀點，知道來源於哪么？這麼多答案罵這麼難聽，合適么？
毛澤東1956 年在《論十大關係》中，談到中國和外國的差距，不經意間說了一句話：「除了地大物博，人口眾多，歷史悠久，以及在文學上有部《紅樓夢》等等以外，很多地方不如人家，驕傲不起來。」
所以說衣X王其實是個毛粉，哈哈哈哈哈哈。原來中國居然還沒有全盤西化？原來有人還覺得自己和那個「中國」有繼承關係？
我先給幾個例子吧
清朝和越南勘界，勘來勘去雍正下了個決定： 「朕統馭寰區，凡屬臣服之邦皆隸版籍。安南既列藩封，尺地莫非吾土，何必較論此區區四十里之壤！...況此四十里之地，在雲南為朕之內地，在安南仍為朕之外藩，一毫無所分別，著將此地仍賞賜該國王世守之」。
現在一看，哇，雍正賣國啊。雍正說屁，全天下都是老子的，老子賣給誰啊？
阮元說，考古發現三代的兵器都很短啊，這是為什麼呢？這一定是古代聖王不愛相互殘殺，故意把武器搞的很糟。
現在一看，古人好愚昧啊，居然不知道歷史上的技術進步。阮元說屁，我們儒生就是祖述堯舜憲章文武，三代就是最好的。奮其私智而不法古，你想當項羽？
傳統中國最根本，最深入人心，最無可置疑的思考方式，放到現在只會被你們當成珍禽異獸看。完全是兩個星球的人。
天下沒了，換成了列國；三代沒了，換成了原始社會開始的進步歷史；禮儀綱常沒了，換成了科學公理；輕徭薄賦不搞了，要集中力量辦大事；儒生沒有人崇拜了，都去崇拜些方士文法吏，把商鞅王安石變成正面人物了。那傳統中國還留下些什麼「全盤」供我們繼承的？順便一講，傳統這個詞也夠搞笑了，統是什麼？正統，道統，大統，這也是你配傳的？
有人可能要說了，不對哦，古人也知道亡國亡天下哦，也有一些很根本的思想被我們繼承了，比如「天下興亡，匹夫有責」
我的天，你能先看看顧炎武講的是什麼嗎？顧炎武講過天下興亡匹夫有責嗎？你看看《日知錄·正始》怎麼寫的？
有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨，曰：易姓改號謂之亡國，仁義充塞，而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。
魏晉人之清談何以亡天下？是孟子所謂楊墨之言至於使天下無父無君而入禽獸者也。昔者嵇紹之父康被殺於晉文王，至武帝革命之時，而山濤薦之入仕，紹時屏居私門，欲辭不就。濤謂之曰："為君思之久矣。天地四時猶有消息，而況於人乎一時。"傳誦以為明言，而不知其敗義傷教至於率天下而無父者也。夫紹之於晉，非其君也，忘其父而事其非君。當其未死三十餘年之間，為無父之人亦已久矣，而湯陰之死何足以贖其罪乎？且其入仕之初，豈知必有乘輿敗績之事，而可樹其忠名以蓋於晚也。
自正始以來，而大義之不明遍於天下。如山濤者既為邪說之魁，遂使嵇紹之賢且犯天下之不韙而不顧。夫邪正之說，不容兩立，使謂紹為忠，則必謂王裒為不忠而後可也。何怪其相率臣於劉聰、石勒，觀其故主青衣行酒而不以動其心者乎？是故知保天下，然後知保其國。保國者，其君其臣肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責焉耳。
他講的是什麼你看懂了嗎？父母之仇不共戴天，因為有嵇紹這種到父母仇人那裡做官的人，所以仁義綱常就敗壞了，所以天下就亡掉了！
「保天下匹夫有責」，你以為他是在叫你參軍打建奴嗎？不是，他是叫你克己復禮，不然天下就會亡了。「天下興亡」，天下興和你是沒有關係的，天下亡，是因為你敗壞綱常。三綱五常是天經地義，要是一般人不遵守天經地義，父不父子不子，搞什麼家庭民主平等人格父母皆禍害女權lgbt，那天下就會亡，就會仁義充塞率獸食人了！
順便一提，你以為他這段話在講魏晉清談嗎？他罵的就是王陽明李贄，罵的就是陽明學說把明朝給亡掉了。
你們現在來看，覺得又是一隻奇珍異獸。
20世紀的天才型歷史學家列文森在《儒教中國的現代命運》中下了這樣的斷語：
「儘管早期的基督徒會毀壞異教徒崇拜的神像，但在幾個世紀後，梵蒂岡博物館卻會陳列和展出異教徒的神像。在當代的鬥爭中，異教徒的神像不再是一個仍然存活的對手，它們只具有歷史意義，其中的佼佼者，也許還具有美學上的意義——僅僅具有美學的意義。他們不再是整體中的一個部分，因為那個整體已經不復存在。這就是共產黨中國要修復重建孔廟的原因——」
作為一個整體的傳統中國已經不復存在，今天的人不過是拾掇些碎片瓦礫來裝點門面。就這樣還以為自己沒有全盤西化，就好像老外學了幾句中文就當自己是中國人了。哦不，比起只會說「泥嚎」的老外還不如。比如說，有多少人能說出十三經是哪十三經啊？
什麼？你說你知道四大名著？那我也無話可說了。
其實就是犯了人類最常犯的邏輯錯誤之一：相關性等同因果性。因為別人一點強，不加分析得認為他的所有特點都是他強的原因。而其實，他的很多特點和他的強沒有任何因果關係，有些特點可能反而是他不能更強的負面因素。還有人靠列舉一大堆我們身邊的用具（技術產品）是別人製造的，來證明這個別人我們應該全盤學習，更是荒繆。應該學習的只有他產生這種製造的技術基礎而已。技術是線性遞進的，具有特殊性，和認識論等智慧不同，根本不能代表其創造者的先進水平。當然題主不用擔心，以上兩種人會輕易被中華文明的復興打臉並改變，從而清晰地暴露出那些別有用心的造謠者和煽動者，使他們失去戰略價值。
很好理解啊，某種程度上說，人總是現實的動物。
資本主義的一套，取得過成功嗎？取得過啊，老牌帝國主義國家不就是靠這個起家的嗎。
社會主義的一套，取得過成功嗎？取得過啊，畢竟蘇聯這個老大帝國還是撐了幾十年的。
封建的中國傳統文化取得過成功嗎？沒有啊。中特社取得成功了嗎？不可能的，不存在的啊。
所以不西化能行嗎？不行。不吸取西方先進文化能行嗎？不行。
所以你現在拿所謂的中國傳統文化拿所謂的國學拿所謂的四個自信來騙我，我只想對你說四個字：
去你媽的。
馬克思恩格斯共產黨是西方的，自由市場經濟原理也是西方的
廚房每天用的電飯煲是日本的，坐的高鐵是德國的，偶爾飛機出趟差飛機是美國的
上上學，學的那些條定理哪條是中國人發明的？
身上穿的，從布料到工藝到款式哪個不是從別人家裡學來的？
從早到晚也就手裡的筷子是自己的。也難怪只能喊中餐世界第一了。
思想，科學，衣食住行
現在你要來反全盤西化
那我建議你們下次反日遊行的時候招子放亮點，先把自己手裡拍照的日本相機砸了，省的讓別人笑話。
有功夫跑到大街上喊拒絕全盤西化的你能把這時間拿來多給祖國做些貢獻嗎？
講講我自己的故事
我年輕的時候，下國際象棋。義大利開局，西班牙開局，西西里開局，法蘭西防禦，古印度防禦，後裔棄兵，每個開局還會有不同的變種分支，被命名成各種名字，但這麼多體系，沒有一個開局體系是中國玩家研究出來的。我就想著自己創造一個開局體系。研究了一段時間，做出一個攻擊性非常強的開局。拿給老師看，老師說，你什麼時候學會蘇格蘭開局的？
後來這個我鑽研了其他西方玩家在這個開局上的心得，把它變成了自己最適合的開局，從此王兵開放式體系勝率高得驚人。在之後的比賽里獲得了體委運動員資格，棋協大師稱號。
那時候我就明白了，甭管是誰的，能拿來用就是自己的。我總不能因為別人比我提早發現蘇格蘭體系，就再也不用這個超高水平的攻擊體系吧？
別人先進的東西，不光要用，還要把別人研究出來一起拿來用。
有些人啊，越活越糊塗，魯迅上世紀初的文章里寫得明明白白的道理，有人過了將近一個世紀，都理解不了。
中國一向是所謂「閉關主義」，自己不去，別人也不許來。自從給槍炮打破了大門之後，又碰了一串釘子，到現在，成了什麼都是「送去主義」了。別的且不說罷，單是學藝上的東西，近來就先送一批古董到巴黎去展覽，但終「不知後事如何」；還有幾位「大師」們捧著幾張古畫和新畫，在歐洲各國一路的掛過去，叫作「發揚國光」。聽說不遠還要送梅蘭芳博士到蘇聯去，以催進「象徵主義」，此後是順便到歐洲傳道。我在這裡不想討論梅博士演藝和象徵主義的關係，總之，活人替代了古董，我敢說，也可以算得顯出一點進步了。
總之，我們要拿來。我們要或使用，或存放，或毀滅。那麼，主人是新主人，宅子也就會成為新宅子。然而首先要這人沉著，勇猛，有辨別，不自私。沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝。
說了這麼多，明白的早就明白了，不明白的也一直明白不了。想來也是，睜不開眼的人，怎麼看得清世界？
吐個槽，個人認為這裡很多人壓根就沒搞明白什麼是「西化」，什麼是「現代化」就跑來噴了，把現代化說成是西化的正當理由，那麼問題來了，憑什麼現代化跟西化就一定要掛鉤？？？？有人說我們現在的現代政治，經濟體系都源於西方，我們本身就處於一個西化的國度——但是問題在於，即使是近代之前，中國自身的政治體系也不是一成不變的，即便是從確立儒家治國的西漢開始算，魏晉，隋唐，兩宋，明清的政治體系差別也很大，先人們也只是在用最適合那個時代的政治體系來治理國家，而當今共和國也不過是換了一種更好用的現代體系來治理國家而已，所謂「中國特色社會主義」，跟馬克思最初的構想早就差了十萬八千里了，哪裡是西化了？分明是清末以來萬千志士為救亡圖存，經歷了無數教訓為中國趟出的一條路啊！有人說絕大多數科學定理，工業技術都是源於西方，不願意西化就別用現代工業品——那麼問題來了，什麼時候科學技術也有文明屬性了？難道某一國家的科學家發現了某條定理，發明了某種技術，其他國家的人學了去就是文化侵略了？？？知識產權有主人，但是科學技術可沒有，學習現代化的科學技術跟西化可扯不上半毛錢關係。政治經濟體系跟西化沒關係，科學技術跟西化也沒關係，真正說得上西化的只有一樣，文化。就像我們現在生活中幾乎所有的日用品都是現代化的工業品，離不開現代化的科學技術，連筷子都是流水線生產的，書籍也是現代印刷的產物，但是我們吃飯的時候依然是端起碗來用筷子，上學的時候課本里依然少不了漢賦唐詩宋詞元曲，這就是現代化而非西化。至於什麼是西化呢？你說現代烹飪飲食要改進，有些地方要用現代化的加工方式代替，這我沒意見，但是有些人非覺得用刀叉吃飯就比用筷子有逼格——這就是妥妥的西化了（手動斜眼）。文化上東方和西方各自分庭抗禮，我們東方人講仁義禮智信，講天下興亡匹夫有責，講雖千萬人吾往矣，講為天地立心等等很多都是西方人無法理解的精神，所以說沒必要以中國的文學家沒有獲得諾貝爾文學獎而自我矮化，所謂文學獎遵循的不過是西方白人世界的那一套評價標準，我們作為另一大文明體系為什麼要以他們的標準去讓他們批判？影視作品也是一樣，我們用現代化的拍攝手段去拍中國的片子就好了，雖然說現在國產片很多都是一坨翔，但是也不代表學習西方就是好的，前一陣子有名的爛片《長城》在西方的評價還不錯呢，難道這就可以說《長城》不是爛片了？學習現代化的拍攝手段表現手法不是西化，沒事看看好萊塢電影也不是西化，但是非要以西方的標準去衡量東方的文藝作品就是西化。對了，還有，借鑒現代民主，學習契約精神不是西化，跑去信奉一神教才是西化（基督教，天主教，東正教，綠教，我不是針對誰，我是說在座的各位→_→）
題主舉例的那位知友可能不知道，古詩並不都是有平仄的，沒有平仄也行，《從軍行》最後兩句「寧為百夫長，勝作一書生。」格律就是：仄平仄平平，仄仄仄平平。
也不一定都是五言和七言，唐詩詞的變化遠超某些人的理解。
秋風清，秋月明，落葉聚還散，寒鴉棲復驚。相思相見知何日？此時此夜難為情！入我相思門，知我相思苦。長相思兮長相憶，短相思兮無窮極。早知如此絆人心，何如當初莫相識。-----這就是李白寫的。標點除外。
說古典詩詞死板，蜀道難總學過吧，除了詩詞，還有歌賦。中國古典文學不如西方的原因在於近現代西方社會發達，文化藉助國力而傳播，至於文學本身，就是文無第一。
而且，全盤西化的概念在民國和日本都有，我說出來估計沒幾個人贊同。我們贊同的其實是部分細化。
這點上，我共比大家想像得要聰明得多，甚至有些流氓，否則今天也不可能成為全球第二大經濟體，不過屁股決定腦袋，我喜歡。
胡適的全盤西化並非最激烈的，《胡適論學近著·介紹我自己的思想》說過「我們必須承認我們自己百事不如人，不但物質機械上不如人，不但政治制度不如人，並且道德不如人,知識不如人,文學不如人，音樂不如人，藝術不如人，身體不如人」。他認為中華民族是「一分像人九分像鬼的不長進民族」
他的全盤西化主要是以下方面
1，廢除漢字。
錢玄同在《中國今後的文字問題》一文說："廢孔學，不可不先廢漢文；欲驅除一般人之幼稚的、野蠻的、頑固的思想，尤不可不先廢漢文。"
魯迅曾說「漢字不廢、中國必亡」
在當時幾乎所有持西化的文人志士都支持廢除漢字。
2，廢除文化。
孔學等一切傳統文化必須被廢除，上文其實已經提到了。
3，政治西化
4，科學西化
以上，其實我只同意3和4，當然胡適並不是最激烈的全盤西化者，
陳序經相對胡適更加極端。
0，廢除漢人。（你們誰同意？）
他的《中國文化的出路》、《中國西化觀》等多種著作,認為中國「樣樣都不如人」;西方文化是世界文化發展的方向;中國已經走上了西化道路,不能不朝西化的方向繼續邁進；西洋近代文化的主力──個人主義能夠救中國。
他的結論是「徹底的全盤西洋化」的辦法，是挽救中國民族危亡的唯一出路。
不可不做的是，倡導和西方人通婚，以改良人種。
找不到洋妞當媳婦的，那就是恥辱，中國女人嫁給中國男人的，那也是恥辱。
寧可給西方人當性奴，最起碼能生個優等人，也比和東亞病夫強得多。（今天仍有很多人這麼想，所以中國人有個稱為，easy ）
至於中國當時全盤西化是借鑒誰的？當然是日本的。鐵腕人物：大久保利通。
與西方人通婚，以改良日本人種。
可以肯定的是，無論全盤什麼，都是懶政，也都是學生一腔熱血辦壞事而已。
全盤否定電動自行車上路都不靠譜，全盤西化靠譜？
全盤西化如果執行，今天我國就是廣意志，浙吉利，湖蘭西……我國能分裂成多少國家，誰也不知道，但可以肯定的是，分裂的中國仍舊是一塊肥肉，誰都可以切一刀。
至於題主的問題，一句話，跪久了，就忘了站起來。中華的復興是那些腳踏實地的人實實在在干出來的，不是全盤西化這些人嘴炮打出來的。
更一下，全盤西化並不是給你自由讓你想中就中，想西就西，而是強制性的。
政體改革是要見血的。不聽話是提升不了階層的，也就是說，你永遠在同一個階層或者向下走。
隨著政策的深入，傳統的所有東西都將受到打擊，禁止京劇，拆除故宮這都很可能。
當年大久保利通禁止相撲，高砂帶頭去東京反對大久保利通，最後差點引起暴動。
為什麼？相撲禁止，浮世繪就得禁止，和服就得禁止，這都是連帶的。你硬要穿和服，可以，會所禁止穿西服以外的人進入。
不能和洋人結婚的就是二等公民，也是這樣，高端場所只對有西方伴侶的人開放，這並不新鮮。
至於西化要西化到什麼程度，這是個十分複雜的問題。
因為自然科學的發展是建立在人文科學的基礎上。而人文科學恰恰又是模糊複雜的。
於一個國家來說，良好的人文科學發展遠遠比自然科學重要。
良好的人文科學發展遠遠比自然科學重要。
良好的人文科學發展遠遠比自然科學重要。
為什麼很多國家嘔心瀝血培養完高材生，最後美帝輕鬆招攬很多？然後這些高材生在美國發光發熱。
即使瓦特當年生在中國，中國也不會進入產業革命。英國因為專利法，才把瓦特留住。
牛頓就是在中國，也會埋沒。中國那時候重視數學和物理么？
亞當斯密當時在中國，也就是一個破書生。重農抑商是我國傳統國策吧。
引領產業革命的三駕馬車（科學、技術、經濟學），三位大師到了中國都得撲街。
自然科學可以全部拿來主義。
工程技術只要人家不封鎖。甚至我是支持盜版起家，山寨立國的。
政治，這我就沒有能力說了，中國從洋務派到維新派到資產階級革命，到復辟，到資本主義立國，到馬列主義立國，到社會主義計劃經濟，到社會主義市場經濟，到特色社會主義市場經濟。
反正我覺得今天，我共很不錯，我支持我共。
文化，文化的傳承和經濟有很大關係，美國的老字號「好萊塢」大家陌生么？
文化里的糟粕大多伴隨著對他人利益的壓迫，這些分析出來加以剔除是很合情合理的，比如裹腳，比如女人三從四德。
還有一部分是民族凝聚力的，這些要是拋棄，國家的概念都未必存在。
今天中國之所以為中國，就是因為漢字，因為仁義禮智信等等。
美國之所以為美國也是因為美式自由與民主，和美國人不惜用生命捍衛的《獨立宣言》和《美國憲法》。
你今天讓美國立個天皇，明天德克薩斯州就能獨立，你信么？
轉載來的。對原文一些不友善名詞稍作修改
碩帝當年的雄文啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
我不是一個種族主義者，兼給貴國指一條陽關道
什麼是種族主義？ Racism is the belief that the genetic factors which constitute race are a primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race. 討伐種族主義在西方是一種政治正確，我曾見過白人與黑人在公共場合發生爭執，明顯是白人占理，但是黑人一句"You racist!" 那白人立刻閉嘴、灰溜溜的逃遁。儘管我認為政治正確這事兒是bull shit，但是在反種族主義這個議題上算是真的正確了一次，雖然有點過了。 人類的黑白黃三個亞種在體貌特徵和身體結構上的差異恐怕是顯而易見的，而且這一點在奧運會上亦得到了充分的證明，徑賽基本是黑人的天下，泳池則被白人霸佔，而黃種人在技巧性強的運動上有著很大的優勢，這個跟星際爭霸差不多，三族平衡，各有所長，似乎並無什麼superiority和inferiority之分。大不了部分黃種成年男性會羨慕傳說中黑人以及白人成年男性擁有的大號生殖器官，而又有部分黃種女性用實際行動投票加強了這種觀念而已。
種族主義爭議的核心是種族間是否存在先天的在道德上或者智力上的差異。人人都有自我價值保護傾向，道德和智力二項則是人類自我價值的核心，你笑話別人膚色黑他很可能不以為然，或者以此為榮（考慮到紫外線的問題，這是有道理的），但是沒有任何人會樂於接受自己人格低劣或者智力低下的評判，有些文化以胖為美，有些則崇尚苗條，但是沒有任何一個文化會明目張胆地鼓勵人們變得愚蠢和下作。
目前為止還沒有任何讓人信服的科學研究證實種族間確實存在先天的智力或者道德上的差異，恰恰相反，能夠將其證偽的例子不勝枚舉，比如奧黑巴馬blablabla。謝天謝地謝美國，這個國家讓世界上的所有種族都有機會，並成功證明了其成員有能力取得智力上或道德上的最高成就。海外3000萬華人，10位自然科學和文學諾獎得主誕生其中，說明華人的智力顯然不比任何人差。謝天謝地謝日本，一位日本的大學教授在紀錄片《大國崛起》中說道：「日本現代化的成功向世界證明了：現代化不僅僅局限在歐美，亞洲人也能實現現代化。」後來成功跟進的韓國和台灣，接二連三地證明了，包括華人在內東亞黃種人在道德和智力上不比白人低劣，而且東亞黃種人組成的社會一樣可以和諧穩定，人民一樣可以富裕安康，至少我見過的日韓台來的人都十分友善和禮貌，總體素質不在白人之下，或者說更好一點。
我不是種族主義者，even if I were，東亞黃種人也不在我歧視的範圍之內。
但是貴國以及北韓的東亞黃種人表現的卻差強人意，作為整體，幾乎一切負面形容詞都能用到他們身上，總結成一個詞就是nasty,取其所有詞義，而這顯然不是基因的問題。
我們的漢奸導師劉不大波曾經說過「想做一個真實的人，上天給了你不同於別人的天賦，你能把它貫徹到底。這就是一個徹底的人。做這種人不僅在中國，就是在西方一樣需要勇氣和智慧，人類的不少弱點是共同的，只不過中國人把它發展到他媽的沒法再「操蛋」的地步。 」
前文已經提到，心理學中有個概念叫做「自我價值保護傾向」，這是任何人的一種本能心裡反應。自我價值保護指個人對自身價值的意識與評判。每一個人為了保持自我價值的確立，在心理活動的各個方面都會有一種防止自我價值遭到否定的自我支持傾向。
人在任何時期的自我價值感，都是既有的一切自我支持信息的總和。自我價值支持的變化無非來自兩 方面，一是符合人們意願，自我支持力量的增加，另一方面，與人們的期望相反，使人們面臨自我價值威脅，因而必須進行自我價值保護的消極變化，即自我價值支持力量的失去或自我面臨新的攻擊。特別是當我們面臨肯定的人轉向否定時，我們面臨兩種選擇：一是承認別人轉變的合理性，否定我們自己，貶低自我價值；二是進行自我價值保護，儘可能維護自我價值的不變，降低所失去的自我價值對自己的重要性。許多研究表明，自我價值的否定是非常痛苦的，因此當面臨自我價值威脅時的優先反應不是否定自身，而是儘可能保護自己。
而個體在歸因過程中，對有自我捲入的事情的解釋，帶有明顯的自我價值保護傾向，即歸因向有利於自我價值確立的方向傾斜。 在成敗歸因中，成功時個體傾向於內歸因；失敗時個體很少用個人特徵解釋，而傾向於外歸因。成功時內歸因有利於自我價值的肯定，失敗時外歸因，減少自己對失敗的責任則是一種自我防衛策略。 在競爭條件下，個體傾向於把他人的成功外歸因，從而減小他人成功對自己帶來的心理壓力；如果他人失敗了，則傾向於內歸因。對他人成敗歸因，個體均有明顯的使自己處於有利位置，保護自我價值傾向，這種傾向叫動機性歸因偏差。
俗話說得好「謙虛使人進步，敖嬌使人落後！」洋話說的好"Modesty is the best policy." 其實都是在講這個動機性歸因偏差的問題。可以說這個「動機性歸因偏差」普遍存在於所有的人類中，不是說白人就不存在這個人性的弱點，因為心理學這玩意兒本來就是白人研究出來的。但為什麼俗話洋話都說的明明白白，人還是會有自我價值保護傾向呢？要不怎辦么說是人性呢，要是兩句話就能改過來就不是人性了！
自我價值保護傾向的強弱也是決定個人成功失敗的關鍵因素，總體上這是一個人性的弱點。我小姨專業研習心理學，於是她就經常來打擊我，無論我說錯了什麼，做錯了什麼，她都站在客觀的立場對我的錯誤和失敗進行歸因，她的歸因顯然跟我自己的歸因差距非常大，但是她總是以無可辯駁的事實和無懈可擊的邏輯把我駁得啞口無言，她這樣做的目的就是為了消滅我身上的自我價值保護傾向，這個過程從我初中一年級開始，大概持續了十年，當然，在整個過程開始之前我小姨讓我在父母面前發誓，無論她怎樣對待我，我都要對她的專業性保持絕對的服從和信任，不得中途退縮。我小姨的計劃成功與否我不敢說，不過我親身體會到，否定自己和眼看著別人否定自己是一件萬分痛苦的事情，我不知道毒癮犯了是什麼感覺，但是如果給這個過程形象化的話，就跟毒癮犯了差不多。This is the last thing I would ever have done in this world,無數次經歷小姨對我進行無情的打擊，無數次唇槍舌劍，無數次內心的暴跳如雷，無數次要打退堂鼓，無數次難以言說的挫敗感，但是每次想想自己發過誓我就強壓住火忍了下來，可見「自我價值保護傾向」是一個多麼強大的心魔。只有縛住本能的手腳，才能任憑理性的利刃一刀刀砍掉執念中光輝完美的自我形象，將真實的自我暴露無遺，只有這樣，才使進步成為可能！
如果幾億人，甚至十幾億人的這種「自我價值保護傾向」在對往日榮光的回憶中不斷地生長，在眾多強敵的打擊下不斷地凝聚，在對美好未來的渴望中不斷地膨脹，在個體間彼此認同、相互扶植時不斷地回蕩放大，便會形成一種牢不可破的信仰，這種信仰不是理性，亦非宗教，這種信仰是一種天然的政治正確，這種信仰就是貴國的愛國主義！
貴國是東亞文明的主要發源地，在思想文化，文學藝術，生產生活方式上對整個東亞產生了廣泛的影響，用「光輝燦爛」來形容貴國的古文明是毫不誇張的。
但是如果你去過巴黎的盧浮宮，去過倫敦的大英博物館，去過紐約的大都會博物館，去過波士頓美術館，去看看那些靜靜躺在博物館裡的瓶瓶罐罐，裸女裸男，傢具字畫，棺材墓碑，槍炮刀劍，羊皮紙莎，絲竹管弦，你就會發現，世界上的古文明有很多，古希臘，古羅馬，古巴比倫，古埃及，古印度……從南美洲的叢林到尼羅三角洲，從美索不達米亞到安納托利亞，這麼多古文明沒一個不光輝燦爛的！
貴國古文明只是眾多光輝燦爛的古文明中的一員，縱然光輝燦爛，縱然獨特，但是沒有超越性。
唯一具有超越性的文明就是建立在古希臘羅馬文明和基督教文明基礎之上的西方近現代文明！西方近現代文明的超越性並不體現在畫更好看，建築更雄偉或者藝術更精緻，而是體現在系統地進行自我認知，自我修正，自我解放，自我超越上。這是其他任何「光輝燦爛"的文明都沒有做到的！
貴國曆來規模龐大，由於這無與倫比的塊頭，貴國在古代大部分時間裡是東亞霸主，輸出武力和威脅，讓周邊的次級文明臣服於己，這樣的歷史也造就了貴國人的沙文主義情懷，或者說是帝國主義情懷，長期在帝國的統治之下，貴國無論是官僚還是屁民都沉醉在帝國的無限榮光里，動輒「犯強漢者，雖遠必誅！」要不就「直搗黃龍府，與君痛飲耳！」再不就是「堂堂中華要讓四方來賀！」跋扈囂張可見一斑，給自己命名則是，華夏：又美又大，中國：中央之國，神州：神的土地，自我為中心主義昭然若揭。後來被洋大人打的滿地找牙，由不可一世變成了三孫子，貴國從知識分子到愚民腦中那麼一丁點理智在這種巨大的落差刺激下下，猶如燒燙的玻璃杯被丟到冷水裡，碎得一塌糊塗！ 於是貴國的「自我價值保護傾向」猶如火山爆發一般席捲了整個近代史，開始了無比荒謬的集體動機性歸因偏差, 例如"洋人厲害是因為槍炮厲害，我們學槍炮就好了！」 「中學為體，西學為用！」 洋務運動失敗 「洋人發達全靠搶我們，我們愛和平，不跟他們一般見識，我們要是搶早發達了！」 「洋人物質文明比我們高，但是我們精神文明比洋人高多了！」 「我們的文明是獨特的，一定可以走一條跟洋人不同的路還能達到洋人一樣的水平！」 「什麼資本主義都是浮雲，共產主義才是王道，我們搞共產主義吧！」 共產主義運動失敗 「我們要搞中國特色社會主義！」 「什麼西方的資本主義都是浮雲，新的資本主義模式才是王道，我們搞「中國模式」吧！」 ……………………………………………………… 稍有一丁點智商的看賴洋人實在是難以自圓其說，於是開始賴韃子！都是因為韃子打斷了偉大的中華文明，不然什麼工業革命三權分立早都是我們的了，沒英國人什麼事兒了就！這些人竟把明朝皇帝因為自己昏庸導致的大權旁落宦官權臣與英國的君主立憲相提並論，就跟他們拿竹蜻蜓跟直升飛機相提並論，拿二踢腳跟運載火箭相提並論一個德行，要不怎麼說就那麼一丁點智商呢！韃子進中原在制度文化上也是漢化，對貴國的基本社會結構、主流意識形態和生產生活方式沒有產生根本性的改變，我怎麼就不信貴國人在明朝都跟英國紳士似的到了清朝就變XX豬了！
退一萬步講，韃子滅明已經是既成事實了，就算咱們偉大的大明朝 might have intiated the industrial revolution and modern democracy， 那也是might have！ 歷史不是《六人行》，不帶綵排的，也沒有搞笑花絮！
有些人說了，那明朝時候來的西方傳教士描繪的貴國一派和諧景象，到了清朝馬嘎爾尼來華就知道唱衰貴國，所以清朝是大大的倒退了！
我初一的時候身高155，我們班有168的男生我都要仰視，我高一長到180了，他還168 ，丫在我眼裡就是一半殘廢！
還有人賴國際共產主義運動，大意就是說馬克思主義是西方的，是毛子強加給貴國的，本來不屬於貴國。貴國要是沒有cpc早就發達了，也不想想，貴國怎麼可能沒有cpc ？太祖是俄羅斯人嗎？這土鱉一句俄文德文都不懂，Das Kapital根本沒看，也就只是翻翻《馬克思主義兒童啟蒙讀本》的水平，這是他給蛋炒飯毛小爺開的書單：「精忠岳傳2，官場現形4，子不語正續，3，三國志4，高中外國史3，高中本國史2，中國經濟地理1，大眾哲學1，中國歷史教程1，蘭花夢奇傳1，峨嵋劍俠傳4，小五義6，續小五義6，聊齋志異4，水滸4，薛剛反唐1，儒林外史2，何典1，清史演義2，洪秀全2，俠義江湖 6。」居然還有地攤文學！ 由此可見所謂的「共產主義」不過是cpc農民軍拉大旗扯虎皮的把戲罷了！還不如說太平天國是個像西班牙一樣的天主教國家靠譜點！太祖自己也說自己是馬克思+秦始皇，馬克思那是胡扯，秦始皇x2還差不多！貴國本朝跟秦朝，明朝，清朝都是一樣的！
有時候通過一些細節也能看出貴國的德行，就拿電動汽車來說吧，貴國搞的是熱火朝天，什麼比亞迪自主啦blablabla，巴菲特買他的股票啦blablabla,相反列強的動靜卻不大，因為電動汽車對於環保和新能源意義都不大，首先，二氧化碳是不是全球變暖的罪魁禍首還不一定呢，即便是，電動汽車對減少碳排放也沒意義，因為全世界所有交通工具的碳排放加在一起也沒有火電廠的碳排放多，而火電廠的碳排放又沒有鋼鐵廠多，鋼鐵廠的碳排放又沒有自然界的微生物多，即使全世界的汽車都變成電動的，也減少不了多少碳排放，而且電也是從電廠來的，很多電廠還是得排放二氧化碳，整個一個拆東牆補西牆。有關報道還說一汽要大力發展電動汽車，理由是「傳統汽車已經趕不上外國了，所以就不用發展了，直接在電動汽車上領先他們！」這純是「吃六個餅吃飽了，於是只吃第六個餅！」
電動汽車跟共產主義是一回事兒，在西方根本不是主流，空中樓閣而已，卻被渴望超英趕美的貴國人拿過來奉為圭臬，毀掉貴國的根本不是什麼共產主義，而是這種指望一步登天的二傻精神，是這種渴望做天朝上國，讓萬邦來賀的黃粱美夢！不然一個窮山溝出來的土鱉怎能忽悠的了包括知識分子在內的大部分貴國人？那些買了比亞迪股票的，短期套點利行，長線賠不死你丫的！ 另一個受共產主義荼毒的毛子也是自作自受，作祟的就是那點東正教救世情節，「聖愚文化」，曾幾何時，當時小小的莫斯科竟然號稱第三羅馬。帝國的官民二元結構，加上從上到下的帝國情結，無不跟南面的貴國如出一轍。如今的普京沙皇，假聯邦，光頭黨，民族主義虛火，官方默許憤青圍攻愛沙尼亞大使館更是跟南面的貴國一唱一和！
也不知道是勵志電影看多了是怎麼的，貴國人觀念里揮之不去「中華民族偉大復興」，你過去那點「太平盛世」——說白了就是做穩了奴隸的時代，算不算是興還不一定呢，就想「復興」，還是「偉大復興」！真實莫名其妙，爺變成孫子的有的是，再變回爺的可沒幾個！爺變成孫子，歷經種種苦難又變回了爺，你當你是食神啊？
以上是對自己失敗的動機性歸因偏差！ 對於種族內的成功者，貴國人同樣存在著動機性歸因偏差！ 比如日韓台，那些果粉蝗漢們動輒：「日本韓國台灣由於很好保留了中國的傳 統文化所以才能有今天的成就，如果貴國要想好，復興傳統文化是第一要務！」這樣就把別人的成功算到貴國頭上了！明治維新你怎麼不提呢？私產保護你怎麼不提呢？私有經濟你怎麼不提呢？現代公司制度，企業制度你怎麼不提呢？專利制度，知識產權你怎麼不提呢？現代銀行，金融制度你怎麼不提呢？學術自由，科技創新你怎麼不提呢？開口閉口東方傳統儒家文化的，儒家文化在這些都存在這些地方存在上千年了，下了一個雞蛋了沒有？你以為日本是喊著「子曰」步入現代化的？人家喊的是「文明開化，脫亞入歐！」
所謂對症下藥，貴國這種瘋狂的集體動機性歸因偏差，導致了貴國人根本就不知道自己病在哪兒，所以貴國這一百多年來就一直吃錯藥，先有洋務運動，失敗，本來戊戌變法還挺對的，不過遭遇了帝國的逆襲，流產了，後有反聯邦的孫大炮，再後來就是民族主義獨裁者蔣光頭，然後就是太祖，罄竹難書我就不說了，把酒年又出現了轉機，帝國再次逆襲，於是歷史又回到了100年前，萬馬齊喑，閉關鎖國，立牆封網，預備立憲，喊話政改，現在又搞出來什麼「中國模式」我真不知道這四個字跟民工經濟有啥區別！叫貴國後清一點不冤枉！
我不是什麼磚家叫獸，不是什麼「民間高人」，只有四個大字送給貴國：
全盤西化！
所謂的全盤西化不是讓貴國人非要聽歌劇用刀叉吃牛排，而是在價值觀、方法論、制度設計上全盤西化，資中筠說過，文化和制度是雞與蛋的關係，制度與文化的革新是不可分割的，思想、制度、生產力的革新同時或交替進行。我們的漢奸導師劉不大波說貴國應該「做300年殖民地!」這年頭帝國主義都文明了，想被殖民還沒人來呢！要想走向現代化就要學日本「明治維新」，一切向西方看齊！而這一切的先決條件就是「把自己的茶杯倒空！」起碼大部分貴國人要放下天朝上國之夢，丟掉偉大復興的情結，捨棄對帝國榮光的眷戀，21世紀的今天，全球化的今天，不存在什麼「犯強漢者，雖遠必誅！」也不會有什麼「大漠孤煙，長河落日！」的英雄氣概！「堂堂中華要讓四方來賀！」僅僅出現在夢裡！貴國人的價值觀必須建立在讓每個國民活的有尊嚴，活的自由的基礎上，因為每個現代化國家都是因為發揮了國民的巨大創造力才形成的，自由和尊嚴是這種力量必不可少的先決條件，一個靈魂和千千萬萬個螺絲釘建不成現代化，只有千千萬萬個自由翱翔的靈魂才是現代化的本質！
在貴國：
毛左不死，國難不已， 蝗漢不死，國難不已， 五毛不死，國難不已， 果粉不死，國難不已， 憤青不死，國難不已， 帝國情結不死，國難不已， 大一統不死，國難不已， 立此存照。 話不中聽，愛聽不聽。 當然啦，貴國肯定沒人聽我的，我寫這個是為了若干年後自我欣賞時用的。
對人類有用的文明就是好的，為何要分西方和東方？
西方文明和東方文明，只是我們給文明分類，取的名字而已，不包含任何價值判斷。我們認為西方文明的優秀，是因為我們確實讀了一些書，這是讀書人自然的價值判斷。
而且，文明是一個太廣泛的，包羅萬象的東西，在我看來，中國文明不會全盤西化，也不可能全盤西化，這也不是我所追求的目標。因為十億中國人不可能全部說英語，吃西餐，也不可能不學中國歷史，去學習美國歷史。
我所追求的西方化，是學習那些在西方歷史上發揮過重要作用，促進西方文明發展的關鍵政治遺產，比如他們的資本主義制度，他們的法制觀念，他們的政治體制，引進這些東西，並不會導致中華文明的滅絕。比如當今的台灣和香港，他們學習了西方的制度，但同時也很好的保留了中華文明。
引進這些制度，不可避免的會觸碰到某些人的利益，於是他們就給這些人扣上他們要「全盤西化」的帽子，好像這些人要阻斷中華文明連根拔掉，來引起中國人對他們鄙視和反擊。稍微有點見識的人，都知道「全盤西化」這個詞語是從何而來，在當年，這個詞語就像現在的「公知」一樣，炮製出來是有政治意義的。
要引進西方文明，首先要論證哪些東西是值得引進的。但大部分中國人，有一種迷之自信。就像當年洋務派提出的「中學為體，西學為用「，好像中國當時落後，不是思想層面的，而只是技術層面的。當今的中國人也是如此，一說就是自己的文明古老輝煌，好像中國的落後，只是近幾年的事情而已。
真的如此嗎？其實我們思想上也是落後的。就拿政治思想來說，中國的古代的政治思想是極其貧乏的，洛克，盧梭，孟德斯鳩等人對政治的探討所達到的高度，是中國古代史裡面是沒有的。很多人說這是西方文藝復興，我們晚了一步而已。那我們再往前看看，我們有多少政治學著作？西方文明史的源頭，亞里士多德，柏拉圖等人對政治的理解，對政治問題探討，是遠勝於中國思想源頭孔子孟子的那一套的。其實中國古代真正的政治學著作，只有一部，那就是商君書，探討的是如何弱民，窮民。
再說哲學，其實按照西方的標準，中國是沒有哲學的，或者只是有哲學的萌芽。哲學本質上是探討的人應該如何認識世界。這在中國古代好像不成其為問題。牛頓的著作名稱就叫做《自然哲學原理》，中國的士大夫們似乎對此從不感興趣。至於康德的「人是目的，不是手段」這樣的哲學思想，好像到現在中國人都不理解。
最後說說文學。文學作品最高成就應該是小說。但中國古典四大名著，只有紅樓夢算是文學作品，還只有半部。其實還有一部算，那就是《金瓶梅》——可惜由於那一點點的性描寫，好像成為了一部不入流的作品。至於別的三言二拍，聊齋之類的東西，也就是故事集。而英國文學是非常燦爛的，莎士比亞，狄更斯，勃朗特三姐妹，斯科特等人的古典作品，從數量上來說，就超過中國作品，就內容上來說，其作品場面宏大，人物關係複雜，情節完備，超過絕大部分中國小說。
在我看來，西方國家燦爛的思想史，孕育了他們出色的（顯然並不完美）政治、社會、經濟制度。要引進、學習這些制度，就應該從思想源頭學起，但這並不意味著全盤西化。這樣的工作早有人做，比如顧准。。
當然，我不是說中國古代文明沒有價值，中國古代文明當然有價值，我們仍然應該研究，學習。但是研究和學習的目的不是為了神話他們，而是為了超越他們。藝術和科學一樣，都是可以而且應該進步的。如果藝術不能進步，那麼我們今天都還是只能欣賞岩畫。
這些都是我自己讀書的感悟而已，我不是什麼專家學者，愛看點閑書而已，你說我是民科，我確實得承認。
其實大部分真正的讀書人，讀到一定程度，都會有這種感悟，有的人說出來了（這部分人基本上被當成公知搞臭了）有的人不好意思說，當然也有犟嘴不肯承認的。比如錢穆，就建議讀者要懷著溫情來看待中國歷史，從另一面來說，也就是說中國歷史禁不起冷峻的拷問。
我只想知道怎麼做才能夠全盤西化？這個西指的是哪裡？阿拉伯數字算西嗎？液晶技術算西嗎？
因為傻子多，騙子可以大顯身手唄。
有人說：中國已經完成全盤西化了，不能反對全盤西化。（如下圖）
本人水平不夠，不敢說這個答主在偷換概念，只能說有失偏頗吧。
一、中國引進來的馬克思思想，在使用過程中，完成了「中國化」，與中國實踐相結合了，這是「全盤」西瓜了么？為什麼跟蘇聯的馬克思主義有區別呢？怎麼不是城市革命？而是農村包圍城市？
二、高鐵、電器、衣服、定理、科學、制度。技術交流而已，不想討論。
古代中國，技術先進，四大發明。歐洲人用了造紙術，就說歐洲中化了？技術啊，好用就用！中國科舉制度，可以算是「考試」制度的先驅了吧？西方現在也考試，能說西方中化了？所以啊，思想、科技、物質什麼的，都是「術」的玩意，好用就拿來用。不能直接用，就改進一下再用。
僅此而已。因為他們從未被中國化，一出生就是一個中國知識分子向西方全面下跪的年代，這種奴化思想你讓他怎麼改的過來？
社會主義算不算全盤西化？
思想邊界（斥泛靈論）
付思豪：（*/?＼*）現在正在全速讀世界一部史。
易行道 ：@付思豪 以後要少些戾氣，我看你昨天又在群里談暴力了。這個世界上最軟弱的就是暴力，作為一個人要有意志控制自己的行為和思想，而不是讓腎上腺素控制你，這才叫強大。
付思豪：好的。提問個問題：容克資本是不是就是羊吃人把裡面的剝削農民搶土地換成了剝削工人搶資本？
易行道：資本這個東西從那裡來是一個技術問題。羊吃人、容克資本、計劃經濟都是剝削農業的意思。
付思豪：剛剛看完了您的那篇村長的成功學，深表贊同，我只有前面的帶著目的性做事，沒有後面的大局觀（跟村長這麼長時間有點了）感慨村長說的一針見血啊，還是需要學習。假如說中國要土地私有化，就必須發動對外的戰爭。因為人口規模會在局部形成絕對高壓，也就是歷史上出現的流民。土地私有化和戰爭有什麼關係？漢武帝，王莽統治時期都出現了流民百萬，可是王莽也沒有打仗啊？形成絕對高壓指的是什麼？謝謝村長。
易行道 ：土地集約就會導致農民失業，而今天解決失業就要從第三產業准入下手。
當午：會通縮嗎？
易行道： @當午 美元加息的目的就是製造全球通縮。雲南西雙版納有一村，增一人，必減一人。
曠朗無塵islyfs ：@易行道 村長，經院哲學這有書單么？可以拉一個么，自己學總是由遺漏啊，一看你文章就露餡了。
易行道： @曠朗無塵islyfs 你越往前走，信息量越大，只建議你在科學理論與哲學之間徘徊，不建議向神學和泛靈論拓展。
曠朗無塵islyfs：@易行道 村長收到，之前在科學理論那裡卡殼了，看庫恩的《科學革命的結構》發現科學也那麼不靠譜，後來發現您講的循證科學。感覺文章中好多言簡意賅的地方都是通過大量積累錘鍊的，不看相關資料，理解的不透徹啊。
易行道：科學的本質是一種精神產品，或者說他是高於哲學的一種思想工具，也許在很多年以後有新的認知和方法論可以取代科學，就目前來看沒有。以醫學會為例，全世界的醫學會控制的社會資源和投入的研發經費是天文數字，假如沒有類似於教會的醫學會做到這些根本不可能。而人類社會可利用的資源也導致他的社會資源總量決定他的社會結構和意識形態，就目前來看人類沒有能力打破這一束縛。
我給村長抹點沙茶醬 ：科學有點基於經驗主義，萬一出了黑天鵝。不好說……
易行道：@我給村長抹點沙茶醬 站在科學對面的是泛靈論的中醫和偽科學。
貓叔：中醫是古代經驗總結，比起同時代的醫學還是比較先進的。
我給村長抹點沙茶醬：我想說的是，有的相關性不是因果性，萬一有黑天鵝呢，還有就是可以被證偽的東西不一定有卵用 。
易行道：@我給村長抹點沙茶醬 組織太監上青樓的感覺。我們假設你說的這種不存的情況是存在的，但這也證明不了庸俗主義是正確的。
曠朗無塵islyfs：@易行道 是啊，覺得科學也是相對更正確，尤其是經過大量實驗可驗證的科學。現在看宗教的時候感覺缺歷史、經濟、文化的細節，看其他又缺宗教，還是看的少哇。
貓叔：相對真理和絕對真理，科學結論是要指定範圍的，在範圍內適用。比如經典力學和量子論相對論的適用邊界。古往今來的哲學家門都在研究認識世界，但問題的關鍵在於改造世界。
易行道：@貓叔 沒有圖紙怎麼改造世界？
曠朗無塵islyfs：@貓叔 這個絕對與相對的度就很難把握，尤其是建立在理性認知基礎上的，因為首先理性認知本身可能就不理性，所以羅素說是倒金字塔。
你開啟了全員禁言。
管理員開啟了全員禁言，只有群主和管理員才能發言。
講一下人類發展的歷史。人類發展經歷了很多階段。在思想層面就是泛靈論、神學、哲學、科學。我們批判、質疑科學的時候，要看你在哪一個緯度。假如是泛靈論，那就搞笑了，這就像醜人多作怪。一個泛靈論說：你看，科學也不是都正確嘛，你看科學也是有醜聞的嘛，你看科學也是在不遠的將來會出現黑天鵝。那然後呢？把科學批判一頓，然後叫薩滿教上台？這樣的討論根本沒有意義，原因你沒有更加先進的理論來取代他。講世界觀的問題，你首先是見過世界。黑格爾說：中國人還處於人類社會發育的幼年階段。
我們往前推，中國有沒有哲學？中國的新儒家馮友蘭有一本中國哲學史，那這就是哲學了？你怎麼解決你認知世界的問題？西方的哲學是在一個遍布歐洲的神學院中誕生的，中國的哲學源於龍場悟道，嗷，這就是哲學了。西方的哲學是遍布歐洲的大學、神學院幾百年爭論的結果，中國的簡版哲學就是一兩個人對人生的經驗之談。
講一個昨天看到的笑話，在歐洲你要當一個木匠是非常難的事情，因為你需要太多的工具。而在中國SO easy 你只需要一斧、一鋸、一個刨子就可以了。在歐洲你說你是一個木匠，他們就知道你是一個藝術家，在中國你說你是木匠，他會第一時間思考你是下九流。我們把人類的思想史繼續往前推，進入神學的階段。中國有沒有神學？答：沒有。不是現在沒有，是從來都沒有。我們知道的基督、天主、東正，還有影響很大的聖公會（從基督教中單列），都是外來宗教。佛教也是外來宗教，現在已經被藏族人、漢族人改的面目全非。關於東南亞的小乘佛教，這裡略去。佛教進入中國，中國人想到的第一件事情是幹什麼?是彌勒崇拜，是白蓮宗（教），就是造反。大意就是你們活著這麼苦，不如造反，死了修來世，你說說這就是中國人對宗教的創造性發明。還有什麼禪宗，以番改秦，你已經看不出他最後要幹些什麼了。說好的磨礪前行，不忘初心呢？在三武滅佛以後，中國的佛教事實上已經步入了中國特色的低潮。
講道教，中國事實上是沒有道教的。你說你是一個宗教，你最起碼是要有教義的吧。道教都是抄，抄誰？抄佛教。最後抄的是一塌糊塗，還是干不過佛教。今天的道教在幹什麼？偶像崇拜、教人迷信、堪輿風水、開業慶典。你看看西遊記，我感覺吳承恩寫西遊記就是為了黑道教，裡面一個好人都沒有。然後我們再往前推。就是人類的幼兒階段，泛靈論。你和道教一對比，什麼黃皮子、惡神、財神、三清全對上號了，什麼迷信之類的，什麼原始宗教崇拜全對上號了。
再上儒家。儒家發源於哪一個階段？他繼承的是什麼思想？儒家發端於周王朝末期的春秋戰國時期，他們要把禮崩樂壞，男女競相奔誘的亂世恢復到周朝時期。那麼，問題來了，周禮到底是一個什麼玩意？是科學？是哲學？是神學？我們看祭祀的是什麼？他說他祭祀的是天地，是人法天，這是什麼？這不是泛靈論？
我們重讀歷史，羅馬在早期奉行多神教，並釘死了基督和彼得。這裡是中國，中國在罷黜百家的時候，中國的思維模式就已經被定型。中國發明火藥是源於嘗試，歐洲人發明核武器是源於理論。這就是本質的區別，你在歷史發展的早期或許還有生存和發展的可能。在鴉片戰爭、甲午戰爭、朝鮮戰爭以後，你的那一套根本不靈。西醫走向中國，而不是中醫走向歐洲是有原因的。土耳其也有穆斯林醫學，印度也有印度醫學，甚至非洲土著也有醫學啊，拉美巫毒教也有醫學，中醫就混那個階段。
有些人說的沒錯，科學否定牛頓的是事實，否定愛因斯坦是事實，否定日心說是事實，但你們要懂那是科學否定的他們，這代表著科學又進了一步。而不是泛靈論、神學、哲學否定的科學。不是有那麼一句話么，你也配姓趙。在意識形態領域，泛靈論、神學、哲學都不配姓趙。因為他們不能解決問題。的確，村長也在講神學、哲學，甚至還有泛靈論。等我給你們搜一下。[圖片]（未發表的泛靈論）之所以沒發表是因為怕聽眾接受不了。
我那天在某小報的頭版看到了一個聳人聽聞的批判性文章，標題是科學才是真正的偽科學。你說你要是人均收入四萬美元的日本，或者人均收入三萬美元的德國，你裝這×還有意義。你說你一個價值觀扭曲的第三世界嘲笑掌控全世界的科學團體，你不感覺無聊嗎？你有本事不要生產核武器，你生產大刀和中正式啊。中國就是這樣，鴉片戰爭被掌摑以後，喊了幾句，最後還是中學為體。甲午戰爭被掌摑以後，喊了幾句，最後還是中學為體。庚子國變被掌摑以後，喊了幾句，最後還是中學為體。朝鮮戰爭被掌摑以後，喊了幾句，最後還是中學為體。中國人也是有歷史的，商鞅變法是為了救亡圖存，我們是裝×至上。我們假設下一場戰爭會爆發，打算怎麼打？拿黃帝內經上？拿周易上？拿河圖洛書上？這些東西都是泛靈論。
鴉片戰爭的時候，兩江總督牛鑒是拿著馬桶上的。要不也給買一個馬桶？在我們群上次橙子講這個泛靈論，直接把他的管理拿掉了，這就是我們群的價值觀。科學、哲學、神學對泛靈論的觀點都旗幟鮮明的一致，那就是嗤之以鼻。村長也在講神學、哲學，但這是為了讓你們過渡到循證科學沒有違和感。然後回到我們的出發點，你質疑科學的時候，你是用什麼視角？哲學？神學？泛靈論？科學強調的就是可驗證，可鑒偽，無他只是源於自信。
管理員關閉了全員禁言。
註：敬請關注微信公眾號：wwlxl613。
青青草原群：535561289（滿）
地緣政治群：245300967
五減一常群：546438389
股房匯能群：565690779
我群有海量的電子書可供下載，剛完成擴容工作，歡迎志同道合的朋友加入。
我反對作為觀賞的目的以外的一切傳統文化，反對無條件承認未經重新驗證的古代技術。不分東方西方。
文化水平太低，歷史，政治不及格。
所以要加強兩學一做。
「既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路。中國特色社會主義道路，中國特色社會主義理論體系，中國特色社會主義制度，是黨和人民九十多年奮鬥、創造、積累的根本成就，必須倍加珍惜、始終堅持、不斷發展 」
時至今日，中國的西化大概可以分為三類：
第一類是具有進步意義的：比如工業部門、金融體系、政府架構等方面。在這些方面，不效仿西方就意味著向中古時代倒退，沒得選。
第二類是屬於通用規則的：比如公曆曆法，英語教育，西裝這些方面。應該說，公曆不見得就比農曆好用，英語也不優於漢語，西裝也談不上有什麼先進之處。但是如果不搞這些，中國在國際社會中的活動便會處處不便。
第三類則是非必要的：比如說西式婚禮、情人節、聖誕節等。這些西化實際上可有可無。純粹是一些中國蠻夷仰慕西方上國文化，出於「愛屋及烏」的心理而效仿的。
對比來看，在中古時代東亞的漢化過程中，儒學，省部制，農曆，科舉制的傳播便屬於第一類，你不學中國你也拿不出更好的辦法。
漢字的推廣屬於第二類，東亞地區的文獻都是漢字出版的，你不學漢字讀個卵。
漢服制式，筷子和端午節則是屬於第三類。其實不學也不會死，純粹是仰慕上國文化。
以前我們對於東亞是什麼意義，現在歐美對於全球就是什麼意義。所以【為什麼接受西化】，【西化會帶來什麼】，【為什麼抵觸西化】都不是問題，歷史已經給出了足夠的例子。
唯一有疑問的是【抵觸西化會帶來什麼】，畢竟抵觸漢化成功的就一個蒙古，人家不種田了回草原去了。你今天肅清了西方文化你能回哪兒去？
可笑，難道中國現在沒有完全西化嗎？我就毫不客氣地說一句，擔心中國「完全西化」的一大堆人他們也不愛中國文化，或者他們愛著的只是那個他們想像中的「中國文化」。他們連中國文化都不了解，何談「愛」字？中國文化難道就是穿套漢服，再捧一卷古卷，搖頭晃腦念幾句詩詞或四書五經就是「中國傳統文化」了？呵呵，我不知道他們是不是圖樣，但圖森破是肯定的。如果中華文化只有這麼一點分量，談何流傳千年，未免把中華文化瞧得太小了！我就問那些擔心「中國文化」被完全西化的人幾個問題.「禘袷」時關於居中「太祖」的問題，漢與周有何異同？還有，有清一代一直擔心被後世傳為笑柄但終清一代始終未改的宗廟制度是什麼？禮家如聚訟，如果真的熱愛中國文化，我怎麼沒見知乎上有人為了這些禮制問題大吵大鬧呢？有人說起詩歌，難道古代教給你的是賞析詩歌的方法是「分析思想感情」？杜甫的律詩最鮮明的特色是喜歡用拗句，那麼拗句有幾種拗法？唐人以後的「古風」所有意追求的「辭氣高古」在詩律上如何表現出來？插一句，我已經見過無數人把律詩絕句這種近體詩當成「古體詩」了，而真正的古體詩「古風」現在居然成了某類歌曲的名字。承認吧，我們和清那一代人雖然只有一百多年，但早已經不是一種文化下的人類了。最根本的就是思維方式，價值判斷已經完全是兩個星球上的人類了。聽聽晚清老夫子自己的看法吧，他擔心不斷傳播的科學知識諸如「大地為球」的理論會造成「男女平等」和「自由平等」的「邪說」泛濫。現代人聽了他的高論不免會一頭霧水，這哪跟哪啊。因為我們現代人的思想是「分析主義」的，社科領域的事和人文有何關係？而古人是「關聯主義」的，尤其是儒家，最喜歡搞的就是「天人合一」那一套。喜歡將自然領域和人文領域生搬硬套對照出來。儒家在論述「男尊女卑」等觀念存在的合理性的基礎就是自然，就是所謂「天道」。天屬乾，陽剛，天雨潤澤地面猶如男子之於女子……嘿嘿嘿嘿，你懂的。天在地上，所以男子地位也在女子上。君臣關係也正如乾坤和男女，所以君尊臣卑，天經地義。所以你就能理解老夫子聽到「大地為球」時內心的崩潰了，既然都是個球了，還有上下嗎？沒有上下，男憑什麼居於女上，乾坤怎麼辦？這樣發展下去，會不會「無父無君」？這套思想，好聽加個「樸素的取象觀物思想」，不好聽就是巫術思維，對天道只有直接的觀察，還沒來得及像西方人了解，就把注意力轉到「天人合一」上了。所以西學東漸後，真正催垮儒家的，不是「船堅炮利」，因為儒家可以用「文教」進行自我麻醉，而是西方現代科學知識。它從根本上瓦解了儒家許多看上去「天經地義」理念的合理性。我就問，現在除了中醫，算卦還用這套理論勉強自洽，誰是這麼日常思考的？別說普通人，就是歷來研究中國傳統文化的學者們，也只能喊喊「回到乾嘉去」的口號，誰現在搞起研究還說著「理」和「氣」都那一套？還不是階級史觀？我知道一定有人會拿出那套「文化不斷發展變化」或者「文化不在於某種細枝末節而是精神」來噴我。對於前者，我很遺憾告訴你，這套「變化的文化」不是本國內生的，即使打著「xx主義中國化」的旗號，那也是把「xx主義普遍真理」和「大清自有國情」結合起來，現在人口口聲聲喊著抵制「西化」，卻忘了那個「普遍真理」也是西方的產物，按中國傳統文化的標準來看，是不折不扣的「無君無父，是禽獸也。」對於後者，我就忍不住罵娘了，難道文化不看這些能表現出來的看上去細枝末節但是和別人卻大不一樣的東西，難道是所謂虛無縹緲的「精神」？你「精神」具體量化一個，表現一個，給我看看？誰不是一張嘴巴兩隻眼睛，論起所謂「善良，愛好和平」的套話來都會說，就像某教也敢腆著臉自稱溫和一樣。承認吧，中國早就完全西化了，即使近些年來在官方的大力推動下有所謂「復興」，但正如「文藝復興」不可能復興希臘羅馬一樣，現在「復興」的那一套，已經是徹徹底底的「西體中用」了。血肉和肌膚看上去是中國的，但內在思想骨架是純西方的。譬如如火如荼的「漢服運動」，本身就是在一具西方民族主義的骨架上再結合上中國傳統文化的血肉而已。這沒什麼不好的，或者說，這才是我們應該做的，這才是有效利用傳統文化，再造新文化的方式。而不是像某教抽風了成天搞「原教旨」。所以我對不那麼正宗的「漢元素」樂見起成，對打著所謂「考據」旗號，話不好好說，只知道噴人圖一時嘴快的貨色，則是有看見了一個只會指責別人這不對，那不對的阿訇一樣的噁心。承認這點有什麼丟人的呢？醒醒吧，大清早亡了，那一套「天朝上國」的虛驕早該丟掉了，別再拿什麼「中國xx發現比西方早了多少年」，這種把非常態和常態對比，或者玩語言概念的把戲「現代化不是西化」自欺欺人了。在古代，我們和西方的誰先誰後就繼續撕逼吧，但是在近代乃至當今，我們必須仍清楚認識現實，立足當下。要知道，「悟已往之不諫，知來者之可追。」過去了的已經無法改變，未來卻近在眼前。
1.以東方自居，天天提西化這個詞，呵呵
中文的某些用詞很有意思，比如拿有限的一塊地命名一個無限的方向。就好像我住二樓，我就把世界上所有一樓或者地下室稱作下頭，而我是上頭的人，很羞恥很腦殘吧。然而以「東」自居，異族都被一刀切成「西」，又能好到哪裡去。
鄰國人自詡太陽的子民，這個意向經常被恥笑為狂妄自大的殼包著自卑惶恐的心，然而自詡為東方的國度又能好到哪裡去。2.繞過左中右就成童話了，沒有童話
你們說的盤是個啥，真是個盤嗎，滑溜溜的，一伸手就盛滿，一歪手就倒光？真這麼好用都不用刷盤嗎？
意識形態是個啥，可以進盤子嗎，嘩啦一下盛一大盤嘩啦一下想倒掉就倒掉？事實上意識形態不是花生米哎，如果你我都是人類的孩子，那麼意識形態就是人性的孩子。這麼多孩子這麼多孩子密密麻麻這麼多人性的孩子，它們分別來自左中右，它們自誕生伊始就水火不容。它們在地球上，就好像蟲子們在罐子里，存活下來的——都是蠱。這盤左中右俱全的蠱要是被哪個半吊子給當成一盤花生米，還以為一目了然入口生香，他就是蠱的飼料了，活該。「半吊子搞革命，無異於自掘墳墓。」再說說盤子，盤子底兒還沾著你們東方蠱呢，刷不掉，好自為之吧。3.二十一世紀怎麼了
針對題面強調的二十一世紀，我想說二十一世紀又怎麼了，住筒子樓沒水沒電的年代提二十一世紀，知識分子集體絕望的時候提二十一世紀，剛富起來的那撮公僕學習揮霍的時期提二十一世紀，安定的大局面千瘡百孔的時候提二十一世紀，甚至到了二十一世紀的時候還提二十一世紀。提二十一世紀的公僕們一點沒兌現二十一世紀的承諾，但是在奔向二十一世紀的路上可是一點虧沒少吃。嬴政煉的丹沒成功人沒少死吧，現在這個丹有個名字，就叫二十一世紀。這五個字看跟誰說，只要找到了對的腦殘，比紅牛都給勁，你都能讓他殺人或者自殺。「小雞長大了就變成了鵝；鵝長大了，就變成了羊；羊再長大了，就變成了牛；等牛長大了，共產主義就到了。」1942是個時間，1959是個時間，它們跟二十一世紀一樣是個時間。二十年前當我們談論共產主義的時候，學校老師都會說「…等到了二十一世紀，共產主義事業就實現。」經常說的還有另一句話：「共產主義就是心想事成，無須質疑。」
好吧，夢中的二十一世紀已經到來十幾年，雖然一切沒啥改觀，但至少一代人養成了自欺欺人的良好習慣。我們可以想像，我們的生活就是在享受中國特色共產主義的優越性，偶爾盤子吃一盤西方花生米調劑一下生活，跟身邊的共產主義事業小夥伴們聊聊這盤花生米好吃不好吃，怎麼吃好吃，怎麼吃高大上，一天天的生活就這樣美好的過去。而不是——眼睜睜看著這個社會跟1942沒毛區別，跟1959沒毛區別，新的時代，新的難過。我們沒有自己的盤子，盤子是他們的。東方公僕是一根筷子，西方學者是一根筷子，兩根筷子把我們夾起來，去喂蠱。我們唯一唯一的那一點點福利就是，可以不被叫醒。
壞的：帶節奏，指望別人替他幹事，他摘桃子。蠢的：被帶節奏，以為都私有化了自己就能逆襲上天。又壞又蠢的：一邊無腦跟節奏，一邊帶節奏，以及想看熱鬧的。
瀉藥 馬克思主義是不是西學？你敢質疑全面馬克思主義？你敢質疑黨的領導？
全面西化一百年不動搖，堅持馬克思主義道路。曾經看過一個拍的隨心所欲的短紀錄片欄目《情趣中國》第一集拍的是西藏年輕人結尾有個藏族小伙在參加完一場街舞battle之後說了句這樣的話：「我特別討厭有些人說的一個詞『漢化』 ，在我看來，這本質上指的是現代化。」深以為然在反對全盤西化保持文化以及制度上的自信的同時，也要認識到，所謂『西化』在一定程度上指的是『現代化』，不要學當年義和團盲目守舊。以上
因為中國人還是跪著的，從來沒有站起來過。
只有中國人在經濟、科技、軍事、人文發展全方位超越西方之後，才有可能真正自信起來。
實話實說，現在除了經濟有點成績之外，各方面差的還很遠。
===================
我覺得，什麼時候中國電影能在美國佔美國票房25%的時候，差不多就真正站起來了。
選擇哪一種路線，是考慮本國實際情況之後做出的選擇，而不是因為某種執念。脫離了這個前提，西化就是一個笑話。我們選擇在一些方面借鑒西方經驗，是因為它確實能解決問題，而不是因為它是洋大人提出來的就天然高貴。我們選擇在另一些方面根據中國傳統自己摸索道路，也是因為它能解決問題，而不是因為它是我們祖宗的東西就要抱殘守缺。一句話，中國人的命運必須掌握在我們自己的手裡，絕不能受外人控制。
持有這種思想，宣揚這種思想的，大概有兩種人。
第一種是收著美國人的錢，幫美國人帶路，替自己同胞洗腦的人。
第二種是讀書不多（或者是讀了錯書），讀雞湯過多，以至於被上述帶路黨洗腦的人。
以上兩種，不管是真傻還是假傻，都一樣危險。從國家金字塔的最底層到最上層，都有這種人存在。這種人真的是在挖根，挖我們中華民族的根。
畢竟中國不是敘利亞，伊拉克這種小國家，要想用武力顛覆中國幾乎是不可能的；所以美國這些西方國家從來就沒有放棄對中國的「和平演變」，也就是文化顛覆。找一堆知名人士，金錢收買，再讓他們作為洗腦先鋒隊，不得不說這是一種成本低，效率高的手段，一旦得手，中國連翻盤的機會都沒有。當年被蒙古，滿清這些異族統治時，中國文化的根還沒有斷，所以之後還能浴火重生，而當一個人忘了自己是站著的人，他就永遠站不起來，美國人就是想讓我們永遠當跪趴著的狗，這樣金融殖民起來才方便。事實上，我國目前在文化這個領域上確實輸的很慘，不僅西化黨大行其道，各種有毒的宗教勢力都是信徒無數。
會有這種結果，還是當年金字塔最上層被攻陷了，沒有及時根除這種毒瘤，以至於幾十年下來，整個國家中毒頗深。
中國在清朝睡了幾百年，剛醒來就被人揍了一波，確實給很多人留下了心理陰影。有些人將這種心理陰影無限放大，以至於埋下了全盤西化的惡種。我們不是不主張學習西方先進的科學技術等長處，但如果你說美國爸爸的排泄物都是香的，那這種人一定腦子有問題。我們的文化能一直流傳到現在，個人認為並不是像大多數人說的是中華文化包容心強，而是恰恰相反，是我們的文化有強烈的排它性，天無二道，正邪不兩立。師夷長技以制夷，最終的目的是制夷，主張全盤西化，那叫師夷全技以跪夷。
人們發現狼狗捕獵很厲害，於是根據狼狗的爪牙發明了長矛這些武器；還有些人發現狼狗捕獵很厲害，就覺得狼狗是世界上最先進的物種，人類應該全面向狼狗學習，於是它們開始四肢行走，見人就嗷嗷叫，把狼狗做成圖騰跪拜，還認為那些不跪拜狼狗的人都是復古，都是封建。
我不跪，誰愛跪誰跪。
崇洋媚外的中國人歷史水平都很差
他們的腦子被一種固化歷史觀給固化了
就是說一個國家、民族現在在國際上的地位如何，那麼他們幾千年來在國際上基本都維持了這個地位
所以他們認為西方自古以來都是世界上最發達的，而中國自古以來就在世界的角落，對人類文明毫無貢獻，多虧離西方遠才沒被滅掉
他們甚至連今日中國在世界上的相對地位遠勝於百年前中國都不肯承認
從實用角度來說，如果堅守「中國傳統文化」，每人一身漢服，出門有錢的坐馬車，沒錢的也不騎自行車（穿漢服也沒法騎），那麼現在七八線小縣城的大街上應該是：一天未必能看到一輛馬車（有了馬車還得有馬夫、還得有馬廄、還得有草料庫，一般人養不起。）滿大街都是大熱天裹著個被單似的窮屌絲故作斯文，儘管頭髮扎的像個地雷、炎炎夏日頂著個地雷滿頭冒汗還得故作斯文。小縣城經常遇到同學、朋友，必然少不得兩個渾身冒汗的傻逼一番繁文縟節、互相吹捧、拽兩句不查辭海就壓根兒不知所云的八股。
A：你知道茴香豆的「茴」字有八種寫法嗎？（操你媽，天兒真熱！）
B：你知道茴香豆的「茴」字有八百種甲骨文寫法嗎？（媽了逼、老子渾身冒汗還得跟這個傻逼叨逼叨、老子真是生不如死！）
A：你知道孔子32歲零3天時拉的屎是什麼顏色嗎？（你媽逼、居然敢挑釁老子的尊嚴！）
B：孔子一生拉過的所有屎的顏色我都能用甲骨文倒背如流！（哼！你對中國傳統文化一無所知！！！）
如果你告訴我這就是你想要的「堅守傳統文化」。
我只能說：你快去你媽了個逼的吧！
作為一個唯物主義者，我們看待世界的方式是：所有拒絕學習、拒絕進化的種族，不是被亡國滅種、就是被奴役。
我們看待這個世界並不存在什麼「東方、西方」，我們只判斷：這玩意兒對我們有啥用？能吃么？能讓我爽么？能提高生產力么？
現在的學校提倡學習英文，因為大家都知道中國還是一個發展中國家、並將長期處於一個發展中國家的狀態。在與國外的很多先進科學領域，還是有一定差距的。而大量科學文獻、論文、最先進的科學成果，普遍還是用英文書寫。而代碼，更是如此。
而儒教思想是：父母禁止的、就是錯的。父母即便錯了，也要遵守。
你想學編程，你爹說：學雞毛編程，種地難道不好嗎？
你想淘寶購物，你爹說：淘你媽的寶，村口王二蛋那兒難道買不到貨？
你忍辱負重60年，終於等到你爹死了。
你以為你終於可以開開心心學編程、淘寶買東西了。
你已經60歲了，
你的一生已經進入了尾聲。
在你遲暮之年時，你第一次摸到了鍵盤，第一次打開了淘寶，這一刻，你老淚縱橫，既有被你爹、被「傳統文化」欺辱了一生的委屈，又有你爹終於死了的如釋重負。你認為你終於活著迎來了新社會。
村長（族長）帶著鄰居來敲你家的門：你爹死了，你怎麼也不大操大辦一場？你看人家劉雞蛋爹死了，請全村人大吃大喝一個月，你要是不這麼干，全村人戳你脊梁骨！
大操大辦、吹吹打打的葬禮開始了，主角除了你爹，還多了一個因為人生理想破滅、破產自殺的你。
...........................................................
一個不敢反抗長輩權威的孩子，沒出息。
一個不敢打破「傳統觀念」的民族，沒希望。
當然，西方很多聖母婊，這是我們不僅不能學習、同時也是要堅決抵制的。
學習好的，摒棄壞的，生活才能更美好。
如果某些文化、文字、技術代表了生產力、代表了先進文化發展方向、代表了全中國最廣大人民的利益，我們就要學！
不給學就偷著學！
不讓偷、就搶！
之前我在呷哺呷哺食物中毒事件。今天去醫院取過敏原檢測報告。如果確實是呷哺問題，今天直播如何在呷哺優雅的青黴素過敏。
鬥魚直播間，3224265
正在調試直播間，我還沒洗頭。
王雲霄：如何評價連鎖餐飲店「呷哺呷哺」？
這種貨色，早就被中國古代小說描摹出來了：
此時五河縣發了一個姓彭的人家，中了幾個進士，選了兩個翰林。五河縣人眼界小，便闔縣人同去奉承他。又有一家，是徽州人，姓方，在五河開典當行鹽，就冒了籍，要同本地人作姻親。初時這余家巷的余家還和一個老鄉紳的虞家是世世為婚姻的，這兩家不肯同方家做親。後來這兩家出了幾個沒廉恥不才的人，貪圖方家賠贈，娶了他家女兒，彼此做起親來。後來做的多了，方家不但沒有分外的賠贈，反說這兩家子仰慕他有錢，求著他做親，所以這兩家不顧祖宗臉面的有兩種人：一種是獃子，那獃子有八個字的行為：「非方不親，非彭不友。」一種是乖子，那乖子也有八個字的行為：「非方不心，非彭不口。」這話是說那些呆而無恥的人，假使五河縣沒有一個冒籍姓方的，他就可以不必有親，沒有個中進士姓彭的，他就可以不必有友。這樣的人，自己覺得勢利透了心，其實獃串了皮。那些奸滑的，心裡想著同方家做親，方家又不同他做，他卻不肯說出來，只是嘴裡扯謊嚇人，說：「彭老先生是我的老師，彭三先生把我邀在書房裡說了半天的知心話。」又說：「彭四先生在京裡帶書子來給我。」人聽見他這些話，也就常時請他來吃杯酒，要他在席上說這些話嚇同席吃酒的人。其風俗惡賴如此........"
——《儒林外史》第四十四回
只要替換幾個名詞，完全可以無縫對接。本質就是趨炎附勢之徒，嘴裡講的是西化，心裡全是私利，而且多數是獃串了皮。
何況真講「全盤西化」，當下早就是了。某主義本身就是西方最極端的極權思想，對中國民族文化破壞，搞去中國化一直不遺餘力。舉個最簡單例子，當下我們用的所謂「公元」紀年，實質是西方基督教紀年（正名應為「西元」），換成中國古代，用別人紀年是「奉正朔」，是只有表示臣服效忠的屬國才會做的。所以東亞稍有自尊自主意識的國家，如中華民國和日本乃至朝鮮，都是用自己的紀年。主動奉西方正朔這種前無古人的臣服態度如果不算「全盤西化」，難道非把漢族滅絕，用異族人取而代之才算「全盤西化」？
當下是物極必反的關鍵時期，要麼中國文明走向復興，要麼走向瓦解滅亡。
別的我不說，有人說中國已經完全西方化，這個我就不服
就說一個，政治。
如果你覺得中國的政治是西方化的，或者是在向西方學習的，那我只能說你根本不了解中國。
不要看怎麼說，怎麼稱呼，怎麼宣傳，這都不重要，而要看實際是怎麼做的。
中國兩千年中央集權史，你能想到的政治鬥爭方式，這裡全有。簡單點說，西方的東西，有人分不清哪些好哪些壞，有人不想分清哪些好哪些壞
有些人根本不知道自己問的是什麼問題。
現代中國，根本不是能不能接受全盤西化的問題，而是在全盤西化的過程中，還能保留多少一丁點中國傳統的東西。
想一想你就明白了，一個中國人如果讀書讀到大學畢業，那麼他上了16年學，語數英物化地理歷史音樂體育美術，除了語文科目學一些中國傳統文化的東西，其他全部99.5%的知識都來自於西方，建立在這些知識上的思維方法，邏輯結構，世界觀，人生觀，都是西化的產物。這不叫全盤西化叫什麼？沒有什麼應該不應該，接受不接受。這就是中國的現實，不能接受這套價值取向的普通人在現在就無法生存。
中國一個真正的問題是西化不徹底，傳統又沒留住，就像一個孵化到一半的蝴蝶卡住了，既不是蝴蝶也不是毛毛蟲，從正面看，是美艷炫目的市場經濟GDP大蝴蝶，從後面看，是農業文明的毛毛蟲屁股。美其名曰ZG特色。因為擔心民眾的民智一開，很難管理，所以我們的學科里不開設真正意義上的哲學，邏輯學，只有馬哲這種光有結論沒有過程，其實沒人能搞懂的課程。但是學校所教西方知識體系的根源恰恰就是哲學思辨，邏輯推導。所以中國學生花了無數精力去學習知識，而不學習道理，只學術不學道，造成的後果就是有知識沒思想，有知識沒理想，有知識沒有獨立人格，有知識沒有社會責任感。。。。。。最後被定義為精緻的利己主義者，還被追問為什麼中國沒有大師，廢話，都是按照製造工具的模式教育出來的人怎麼會有大師？從來不給孩子哲學教育，道德教育，法律教育，哪來的高尚的情操？明明是愚民教育體制的產品，還要怪產品自己有問題，也不知道哪來的狗屁邏輯。
如果用傳統價值觀來填補，現在已經沒人能說清楚傳統價值觀是什麼了，總不能用天人合一去發電吧？
所以現代中國極度拜金，極度娛樂化，極度庸俗化，極度利己主義，根源都來自於此，一個老的魂魄已經丟了90%，新的靈魂又只裝了一部分皮毛，就這麼失魂落魄的民族，除了蓬勃洶湧的原始慾望，也沒有啥動力了。這個話題寫下去會沒完沒了，但是歷史的腳步不是某些人，某些團體能擋住的，時間會改變一切，等某些人都去見了他們的教主，後面的人也就有機會去尋找出路了，今天就這樣吧，否則又能如何呢？
立足歷史，現代化在事實上是西化，放眼未來，現代化在概念上絕不可以是西化。
強行將兩者等同的，不是蠢就是壞。和平演變，其主要特徵就是鼓吹歐美，否定本國，例如美國文化就是屌，民主比你專制好，某黨某國遲早藥丸，共產主義共產共妻，社會主義就是變態，馬克思列寧混蛋傻逼，你毛就是不如光頭，只有民主才能救中國！
該進墳墓的進墳墓，該繼承的繼承，該改造的改造，該拿來的拿來，現代化不等於西化，中國化不等於古代化，這種觀點不同立場的多少人都表達過了。都到現在了，還有鼓吹全盤西化或者繼承封建遺毒的估計不是傻子就是把別人當傻子了。
我說個題外話，為什麼有些人一講到「搞西方那一套」就會聯想到反X反XX主義、帶路黨、洋奴之類的呢？難道我們現在不在搞「西方那一套」嗎？難道「西方那一套」就只包括籽油皿煮，沒有包括工業化、沒有包括市場經濟、沒有包括現代科學/醫學？我們今天的成功不是學習西方先進科技文化的成果嗎？
說少數民族漢化的時候，就說「是現代化，不是漢化」。怎麼到自己身上，現代化就成了「西化」？古人尚且知道「道之所存，師之所存」的道理，今天的人咋就繞不過這個彎了呢？
說破天了：就連共產黨，也是西方來的。共產主義是中國人發明的嗎？法國人的自由平等共和制、英美的三權分立是「西」；德國人的共產主義、蘇聯人的民主集中制就不是「西」了。說這話的人自己屁股是不是已經先坐到西歐去了？
其實，中國除了對公權力的約束外，早已全盤西化了，之所以還有人提全盤西化，其實都是圍繞著對公權力的約束來說的
真沒覺得這種人很多。
鼓吹全盤西化起勁是在我國落後挨打的時候，今天不是從上到下都要講好中國故事么？
全盤西化從1929年提出到80年代的各種思潮，其主張都是變化的。最早的全盤西化包括了廢除漢字，現在哪有人提？
基礎教育普及了，識字不是什麼難事。只是過去中國太窮太落後，所以所謂的有識之士不想著提高國力反而因果倒置主張廢除漢字學字母文字。
全盤西化不對，更合適的提法是現代化，三個代表就是現代化。世界各國都在現代化，歐洲沒有了羅馬教廷，美國也不蓄奴。香煙出現的時候，廣告說香煙可以清潔呼吸道，你信么？
古代中國也在現代化，趙武靈王為了擊敗匈奴改革胡服騎射，他怎麼不說華夏服飾沿襲千年，胡人的短打上衣不遮褲襠太不雅觀。所以打不過外國人想學他們的船堅炮利不是很正常的想法么？
新聞上不是說英國人也在學中國的乘法口訣表？中國做得好的東西外國人也會學。只是我們的現代化起步晚了點罷了，步子一點也不慢。
有的文化人黑中國人鄉愿愛湊熱鬧，現在城市裡單元樓住對門都未必認識，誰稀罕打聽你的閑事？現實比意識更能改造人。
不是全盤西化也不是西學為體中學為用更不是東方精神西方物質。是現代化。所有國家所有人都要進步。
"某大V回答中國古代詩詞淺薄、海子的詩秒殺李白、中國古代能拿得出手的文學作品只有一部《紅樓夢》，被英國古典文學完爆，等等。"
這個可以叫盲目貶低中國傳統文化，崇洋媚外等，和全盤西化不是一個概念。題主不如問：為何有人如此崇洋媚外？
我覺得這不奇怪，畢竟個人的經歷是有限的，林子大了什麼鳥都有。如果有人從小接觸的都是傳統文化的負面影響，和西方文化的各種先進之處，這麼想並不奇怪。打個不恰當的比方，如果某人接觸的黑人都是崇尚暴力的犯罪份子，甚至被他們深深傷害過，即使他明白這不等於所有黑人都是這樣，也很難指望他去發掘黑人文化中的先進因素，並對其做出客觀評價。有這種人很正常，重要的是這種人的數量，以及所帶來的影響。
我雖然不贊同引號中每一句話，但是能理解為什麼有人這麼說。我在美帝混了幾年，今後可能繼續混很多年，深刻領會到西方文化方面先進之處，但也非常明白並不是所有方面都是先進的。至於該大V對中國古典文學的評價，我只能這麼說：
王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休。
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。
某些人語文不行咋又還那麼喜歡現呢
什麼叫全盤？什麼叫西化？
題主問的是全盤西化啊，日本全盤西化了話，和服什麼鬼？茶道什麼鬼？劍道什麼鬼？
舉了一堆外國發達的例子出來，只不過展現自己沒事就愛批判幾句的閑人行為罷了/
先發表一下感概：我想知道有多少人以為外國的政治制度都是一樣的？或是當你們在討論本題時，沒有想過歐美髮達國家也各有國情？好多人都說中國不能學西方那一套，是哪一套？中國的政治體制莫非不是進口的？本土產生的只有商周的分封制和秦到清的帝國制啊。
為什麼現在很多人印象中都是西方藥丸？中國以外所有國家都完了？全世界只有中國的制度最先進最優越，別的國家都一樣，聖人之外，皆是灰灰？中國真正富強起來還不到十年啊，目前政府也沒認為自己是發達國家啊，為啥從本問題的諸多回答來看，在知乎，好像都覺得中國已經無敵了，別的國家問題都很大？好像全國人民不提高生活水平，而是節衣縮食去稱王稱霸才是眼下當務之急？
一個國家的發展狀況評價應看它的體量和定位，一個歷史時期的發展方向也應該與時俱進。中國這麼大的國家，這麼多的人口，全面發展不是理所應當的么？軍事實力比得過英法俄就很光榮了？歐洲一眾小國：什麼瑞士、列支敦斯登、摩納哥，連拿得出手的軍隊都沒有，都很爛？新加坡，家族獨裁統治，用一句西方式自由民主都涵蓋了？
要說全面西化，除了文字、中醫和基因以外，還有什麼沒西化的嗎？你穿的衣服沒西化？男性的短髮，全世界的古代民族中只有羅馬人是這麼剪的啊，別的民族都不是這樣的（包括現代歐美國家的祖宗日耳曼人），女性誰每天梳個大髮髻在頭上頂著了？包括學生上課學的中國歷史，也是以西方傳來的現代歷史學方式來編成的，而不是古代歷史學。
再說對這個問題我的看法：中國的全盤（或者說國家、人民、社會的絕大多數組成部分部分）西化（或者說近代化、現代化），是早就已經發生並完成了的。世界近代史的開端，是1648年威斯特伐利亞條約簽訂，標誌著近代國家的形成。中國近代史的開端，是1840年鴉片戰爭，這也就是中國「全盤西化」的開始。中國有幸，在之後的100年間沒有被徹底征服，而是在屈辱中忍辱偷生在獨立地位中完成了西化，看看一眾殖民地國家，直到二戰後才一下子被釋放出來，先天性地就發育不全，比如三哥，都說人在胚胎髮育的過程中，會經歷如物種進化的過程，剛開始跟魚一樣，尾巴也是慢慢退化，那麼三哥這樣的只能說生了個魚人出來。比如東南亞那幾個，老蔣把海疆線都划到了他們家門口，但當時他們都還沒成為威斯特伐利亞國家，如同胎兒一樣根本發不出反對聲，於是現在南海就成了自古以來了。
中國的西化，有反覆，有陣痛，但經過兩次改朝換代，如蛻皮一樣每次都重獲新生，發育得更完全，清政府為了救亡圖存，必須西化，他們要搞洋務運動，要搞維新變法，要搞預備立憲，要搞內閣，要廢除科舉，要小站練兵，不是他們想西化，而是不西化就死路一條，中國傳統的政治制度、教育制度、軍事制度，已經不適應當前的世界，必須淘汰。他們承受了西化的動蕩，承受了傳統觀念的反擊，但還是不夠西化，於是更西化的民國推翻取代了他們。民國剪了辮子，穿了西裝，改變了生活風俗，但還是保留了太多封建殘餘。比如解放戰爭時期，蔣介石中央政府的財政收入還不如共產黨多，就因為國民黨政府還是古代社會那套皇權不下縣，農民階層的剩餘價值全被地主階層拿走了，國家收不上來稅收，而共產黨打到了地主階層，可以直接從農民那裡收皇糧（公糧）。
清政府和國民黨，承受了西化過程中的動蕩和苦難，並且以自己的一死了結，而在此基礎上新生的共產黨政權，則先天上就擺脫了絕大部分落後的制度、思想，是足月生下來的健康嬰兒。並總結前人的經驗教訓，給自己的發育避免了不少彎路和坎坷（但也不可能完全避免完，世上沒有一帆風順的事）。新中國走過幼年期和童年期，到已經成年的今天，已經是完全西化的現代化國家，他的制度、方針、路線、政策，是作為一個現代化國家自身的探索與選擇而已。
再打個比方：中國和別的現代化國家，儘管出身、童年不同，但都一起經過了小學到大學的現代教育，差別是走上社會後各自工作、學習、生活的際遇造成的了，跟中國古代一個學子讀了十幾年四書五經，是完全不同的概念。「21世紀的中國要不要全盤西化」這個問題根本就不存在！
作為一個70，第一此睜開眼睛看世界時候，就被西方的物質文明和精神文明震驚到了。這種震驚是沒有親身經歷過的人永遠體會不到的。從此粉一生。
純吐槽答案，匿了
我戴兩頂帽子，一頂叫美分，一頂叫五毛
說實話，我覺得很多人開始變得越來越無法接受不同看法了...
當年的已經被扔進垃圾堆的「全盤西化」和現在很多人看不進去的否定傳統文化中的一部分(注意，並沒有全盤否定的意思)根本不是一個東西...
這種現象以及這種現象背後那些耐受度比較低的人經常被某些不堪其擾的人稱作「玻璃心」。先說清楚兩個概念，西化不等於現代化，喜歡傳統不代表喜歡保守。但是很多人容易搞混淆概念，喜歡西方的把西方一切都當做現代化優秀文明成果，喜歡傳統的又有人叫嚷著復興過去的種種良莠不齊的東西。
我記得著名學者薩義德有一本書《東方主義》，這本書後來被後殖民主義奉為經典。何為後殖民主義？
後殖民主義(postcolonialism)又叫後殖民批判主義(postcolonial criticism)。事實上，與其說後殖民主義是一系列理論和教義的策源地，不如說它是一個巨大的話語場，或「理論批評策略的集合體」。在其中，所有的話語實踐都基於這樣一個歷史事實，即「基於歐洲殖民主義的歷史事實以及這一現象所造成的種種後果」。
事實上，現代國際社會的很多標準是西方制定的，而很大程度上的話語權也是西方社會掌控。西方政治，經濟，文化，社會各個方面都在滲透。有人覺得這理論過分，但是一定程度上卻也是現實的反映。
有些人言行完全是在西方的主導的思想下，先有立場再去有他們的一言一行，這樣的人幾乎無法跟他們討論問題，因為完全看問題不客觀。他們不是知識層面出了問題，而是把「西方當做最好的」變成了根深蒂固的觀念。
我當然不是說學習西方不對，而是那種把西方東西生硬拿來用，也不看看有沒有問題的那種。比如，西方有先進的科技，我們來模仿借鑒，這是好的，西方的政治制度的優點，也吸取經驗，這沒有問題。你把西方基督教拿來，然後吹捧基督教讓西方強大起來，中國人沒有信仰，所以這不好，那不好。這就過分了，中國文化里至少沒有「聖戰」。而且西方近代化時候，就搞了宗教改革。（舉例而已）而我說的這一類全盤西化的人腦子裡想的是「東方是非理性的、墮落的、幼稚的、『不同的』；因為西方是理性的、道德的、成熟的、『正常的」（薩義德語）
至於傳統而保守的，我也是無語，傳統不是死的，而是活的，學習古典文學也好，歷史也好，你會發現同樣一個東西，每個朝代不一樣，一個朝代不同時期也有微妙差別。但是，只要這東西存在，就還是會有繼承的部分。傳統是動態的，一顆老樹，外表滄桑，但年年長葉開花，年年的葉子和花朵不一樣，但是又都是新的給老樹以生命活力。做研究也好，純玩的心態學也好，我們眼光看向傳統不是為了活在過去，而是汲取經驗，立足於一顆用不會老的大樹，活在當下，更好的去面對未來。扯遠了，離題萬里。
對了，批判，批評其實和抹黑不是一個概念，題主提到的一個回答的答主就在搞混淆概念，批評是為了更好，抹黑是主觀上有不良居心。順便說一句漢語言文學開始《中國文學批評史》這門課。至於這個大v純粹是說了一個噱頭，他是希望能夠吸引那些覺得中國是地獄，外國是天堂的人當他的粉絲，而其沒想到被一群人拍了搬磚。他估計不是觀念出了問題，而是動機不良。
馬克思也是西方人，搞共產主義是不是全盤西化呢？
不得不說，有一部分人只是不甘承認自己沒有能力，混的不好罷了，他們把一切都怪罪於社會，幻想著全盤西化後那民主之風可以把他吹到社會上層
很簡單，因為傳統文化的主流沒有向前發展的可能性了請你告訴我我們現代社會的那一塊基石是本土創造的？是自由平等民主，還是馬克思主義？簡而言之，西方文化有兩條線，一條是與封建統治和思想鉗制息息相關的基督教文明，另一條則是另一條則是源自古希臘文明的人文主義，粗暴地概括就是反封建的一條文化脈絡而中國，自始至終都只有以維護封建統治的儒家文化作為文化主流，這也是為什麼，人家可以借古希臘的名號宣揚現代精神，而康有為就很尷尬的原因，因為我們的文化里就是一點點現代文明的根都沒有（少拿李贄，黃宗羲說事），連揠一下苗助一下長的機會都沒有，現代文明的精神就是和封建文明勢不兩立的，不說全盤西化，但至少也是以西方為主，或者更確切地說，以現代文明的精神，而這套東西，我不知道是不是西方的，但反正不是本土的
德先生姓德，賽先生姓賽，這兩位先生不姓中也不姓西，不姓資也不姓社。
因為台灣人也是中國人呀
外面的太陽圓一些，這都不知道？
美帝允許公民持槍，多麼民主，校園槍擊案都是央視駭人聽聞的幌子。中國的西部人民還在吃草，gov搞什麼太空計劃？搞什麼大飛機？勞命傷財！提高人們的生活福利才是重要的。對了，高鐵真是瞎弄，又貴又不安全，下個大暴雨就得跪，還不如蒸汽機車 ----------------下面說點正常化。習今年年初說社科界要搞一些總結我朝成功經驗的理論就是這個意思。好的東西做了，還要總結出來，然後推廣。這個路子是很對的。條條大路通羅馬嘛。每個國家有自己的文化背景、歷史條件，路子自然不能完全一樣。國師Justin yifu lin在搞新結構經濟學，也就是總結中國的經濟模式。謝老友邀請，這個題目雖然問的不是很好，但卻是一個需要費很多腦細胞答一下的題
「洋奴會說洋話。你主張讀洋書，就是洋奴，人格破產了！
受人格破產的洋奴崇拜的洋書，其價值從可知矣！但我讀洋文是學校的課程，是政府的功令，反對者，即反對政府也。無父無君之無政府黨，人人得而誅之。」 雖然這位大V的觀點我也不敢苟同，但如題主給人扣個「全盤西化」的帽子，合適嗎？當年裝比被暴打了一頓
下一題推薦閱讀：