最終會實現男女平等嗎？

01-27

很多非主流都只曇花一現或者不溫不火，比如上到共產，公社，下到火星文殺馬特。。

不會。。。

首先我們先了解一下真相，現代女權經常說「女人xxx權利都是我們爭取的「，實際上並非如此。

男女平等法律意義上的基本權利，最重要的幾項，女性受教育權，參政權，工作權，沒有一項是女權爭取來的。女權為女人爭取的是像生育福利，工作配額制，賣淫合法合嫖娼違法這樣的特權。

爭取女性選舉權運動在進行當時，並不叫女權運動。是後來的人在所謂第二波女權運動伊始為了增大女權主義的正面形象，把婦女選舉權運動叫做第一波女權運動。在選舉權運動中間，女權主義這個詞才開始被聯繫運動來使用，可以說是個半路標籤。即便是半路標籤，當時用的也不怎麼多，主要名稱還是叫選舉權運動，也包括一些男性的選舉權。而且女權的紀錄片《婦女參政論》也已經被爆出造假。（鏈接：是可忍孰不可忍：電影《女權之聲》欺世盜名(正誤版) ）

可是女權學者們都認為，不管當時女權主義這個詞存在不存在，只要是為女性爭取權利的運動，都該被歸為女權主義名下作為功勞。也就是，只要歷史上有功的人，我們都說是我們的人，因為那些人的功勞符合我們給自己的字典定義嘛，所以她們當然是我們的人咯。。。

而很多東西，宣傳女權的女權主義者們不會告訴你，比如很多女權的暴力（不管言語還是行動的暴力），以及很多假新聞假數據等等。

比如：

一個婦女運動先驅與女權的「私仇」 - 蘭飛鴻的文章 - 知乎專欄

美國女權運動中的「數據伎倆」

蓄意隱瞞親密關係中女對男施暴數據究竟為哪般？

當然，造假，暴力遠遠不止這些。你認為這種運動會成功嗎？

全世界女權都喜歡封別人口，這種運動能成功嗎？

轉載自彭曉輝的博客

雞，叫不亮天；女權暴力卻能危害社會

女權理論認為，施暴者的目的是權力和控制，為了對人實施控制，採取的手段有：否認、輕描淡寫、責備受害人、矮化和嘲諷、經濟控制和武力威脅。如果照照鏡子，她們會發現，女權政治對別人進行迫害的時候，這些手段一個也不少用：否認女性對男性施暴的問題構成社會問題、輕描淡寫男性受到女性的傷害不嚴重、用「大部分女性施暴是自衛」這種話來責備男受害人「是你先招惹女人的，活該」、矮化他們看不慣的學者為「學術造假者，不值得相信」，嘲諷試圖尋求幫助的男受害人、運用人際關係手段阻斷「敵人」的科研經費實施經濟控制、以及直接威脅武力爆破。女權政治使用這些手段的目的，也不外乎是為了權力和控制，用強權迫使人們統一口徑，不得自由思考自由表達，用強權將人分類，控制什麼人可以得到幫助，什麼人應該遭到打擊。

女權政治是非常熱衷言論審查權力的，也就是強制堵住別人的嘴，讓她們不喜歡的觀點無法得到表達，無人能夠看見。中國的行動派女權是被政府所警惕的，所以，她們手中沒有封堵他人發言這個權力，但不代表她們不想攛掇這個權力。他們即便沒有這個權力，也仍然在使用語言暴力攻擊「(與其)持不同政見者」，或利用網站管理漏洞實施惡意投訴，試圖掩滅他人的聲音。

圖：行動派女權代表人物 @呂頻的語言暴力舉例(其餘的行動派女權的語言暴力暫不列舉)

西方女權圈對言論審查權力的熱衷就更加明顯，他們至今還在組織起來阻撓他們不喜歡的人的合法演講，其中包括第二波女權運動中領袖級人物的演講也被現在的女權組織阻撓，他們甚至可以採取兩面派的手法，在需要往自己臉上貼金的時候，把女權前輩說成跟自己一夥的，但是一言不合馬上能攻擊女權前輩。可見，西方女權為了達到權利與控制的目的，可謂不擇手段了！即便女權圈是因為A問題而不喜歡這個人，此人要做的演講是關於B問題的，照樣阻撓。想迫使別人取消演講不成，就在現場拉消防警報，製造噪音和混亂，導致別人無法講下去。

我在新浪長微博以前關於「摘櫻桃大法」的文章中提到的ban boss y(禁止專橫)運動，也是女權圈想要在大眾中間禁用一個形容「女權人」的詞，說穿了，這也是一種言論控制和霸道。如果確有「女權人」專橫跋扈，怎麼就不可以用「bossy」來描述這樣的女人？！或者，看到別人在網上的合法發言令自己不喜歡，就組織起來寫信給此人的領導要求解僱他，這不是bossy又是什麼？！

還要這樣的事例，被告叫Alan Elliott，被女權者先行攻擊，他就奮起語言反擊。這些女權者惡人先告狀把反擊者告上法庭，要求判他的刑。該案最終被判無罪，今年3月終結，法官發現被告被指控的部分言論甚至不是被告本人發布的，而是別人冒名發布故意黑被告的。冒名者是什麼人呢？簡直是明擺著的。今後，我打算在後續的文章中，會進一步講一些女權政治要對別人實施言論審查的例子。西方女權圈為了取得對大眾進行言論審查的權力，所作所為已經超出了公民言論自由的範疇，而是在用特殊手段破壞他人的言論自由。即便是政府，也是在特殊情況下才動用言論審查權力；而女權圈不是政府，卻想儘可能多的獲得言論審查權力，這是值得政府警惕的。中國的女權圈還沒有這樣的能量，想必十分羨慕這種霸權吧？女權和其他任何政治訴求一樣，其行為都必須要被關在籠子里，不然你容忍它做多少壞事，它就能做出多少壞事來，甚至有過之無不及，一點也不會跟你客氣。

在世界範圍內，女權政治引發的暴力仍在繼續，但是嚴重程度有所降低，導致嚴重後果的可行性也在降低，這是因為社會規律自然的發展進步，導致社會對各種暴力的容忍度都降低了，對暴力採取應對手段更有效了。於是，女權政治引發的暴力也受到了越來越多的鉗制。考察一下歷史，曾幾何時，西方社會對女性的暴力的容忍度高，英國第一波女權運動（實名為女性選舉權運動，「第一波女權」的名稱是後加的）中少數參與者實施恐怖襲擊，才僅僅判處幾個月刑期；而今，再以任何名義搞恐怖襲擊，他們就要做好將牢底坐穿的準備。

以前，西方女權組織可以施加壓力讓他們所反對的書不能出版，讓他們反對的人不敢說話；但是，現在的西方，女權政治雖然還是在抵制他們不喜歡的聲音，但是抵制能力明顯下降，越來越多的批評女權政治的書受到歡迎，論文得到發表。以前，女權組織可以把他們所反對的人武力逼迫至逃亡海外15年，例如我早前的兩篇文章，其一是「一個婦女運動先驅與女權的『私仇』」(http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309403938275944471006mod=zwenzhang)，另一篇為「親愛的Erin，TA們不道歉天理不容！」(http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309403942682450912332mod=zwenzhang)。現在，Erin不但回到英國了，而且還是作為正面人物，反暴力專家的身份出現。女權認為，是他們的各種活動帶來了今天社會的文明進步。但是，如果這文明進步是女權帶來的，為何會反過來鉗制女權的暴力行為呢？不要告訴我，女權政治的權力控制有那麼大，會自己放棄施暴的企圖的。

事實上，現在的女權圈常常誇耀的一些影響力大的社會運動，在運動進行的當時，名稱根本不叫「女權運動」，譬如：女性選舉權運動、五四運動、婦女解放運動，本來都不叫做「女權運動」，是被後來的女權界貼上女權這個標籤，用來給女權政治貼金的。他們的說辭是，凡是給女性爭取權益的運動，全都可以叫做女權運動。貪天之功無以復加……！

實則，女權這個詞現在是一個政治標籤或政治商標，商標的字面意思和產品的實質是沒有關係的。例如，一個企業的商標叫做「萬家樂」，字面的意思是讓千家萬戶都高興，那麼別的企業如果生產了什麼產品，也是讓千家萬戶都喜歡的，那這個「萬家樂」企業能不能說，因為那些企業生產的產品符合我們企業標籤的含義，所以都屬於我們的產品，都是我們公司的一部分？不行！因為你的產品是你的，他的產品是他的。同理，不同時期，不同國家，不同名稱的社會運動組織都是各歸各碼，不是一句「都是爭取女性權益的，所以都是女權」就可以把金都貼在現在的女權政治標籤上的。被用來給女權標籤貼金的那些運動當中的領袖人物，如果穿越到現在，跟現在的女權圈打交道，說不定都能打起來反目成仇的。

除了把不同時代不同名稱的社會運動功績攬歸女權標籤之下，女權界還有一個給自己的標籤貼金的方法，就是「報喜不報憂」，她們會說，某個女權組織或女權者促成了某一項有利於社會的改進，但不會告訴你，女權者做了什麼阻礙社會文明的壞事。比如數據造假毒害學術、禁言學者妨害學術言論自由、在西方試圖操縱司法讓女人誣告男人強姦成為無罪（中國也有女權者認為發生關係後只要女方說是強姦就應該給男的判刑，其他的不必考慮）、用網路暴力迫害許許多多的普通男人和普通女人以及其他與其觀點不一致的女權者、阻礙他們所不喜歡的受害人得到救助等等……他們做的這些壞事，他們當然會刻意隱瞞，只會口口聲聲說，女權沒幹過壞事。事實上，女權界根本沒有辦法證明，女權給社會帶來的好的影響和壞的影響綜合疊加起來，正負相抵之後最終結果還是不是正的。

如果非要證明的話，他們可能會說，反正現在社會發展的趨勢是正向的，所以說女權的整體作用就是正面的。這種邏輯是錯的。顯然的道理：可以將社會進步比喻為天亮，那麼，女權的地位按照邏輯就是「雞叫」。自然規律告訴我們，雞叫不叫天都會亮，雞先叫了，然後天亮了，也不證明天是被雞叫亮的。

不要跟我說不能把女權比做雞，某行動派女權甚至將我叫做「比五毛還不如的『雞賊』」，看來對方和我方都是「雞」的地位，左右不了天亮不亮。美國民主與共和兩黨還被比喻成大象和驢子呢。如果不服氣，某些女權們(例如本文舉證的這個@呂頻)可以拿石頭去砸天好了！去問一問蒼天，「天亮是不是我叫亮的？」某些女權們若想繼續對社會實施暴力，如果有「天神」的話，會遭天譴的！我相信這個「天神」就是社會正義。

分析女權暴力旨在阻止其破壞社會和諧，讓社會法則按照必然規律運轉，唯如此，社會才祥和，人們才能安居樂業！

首先，成功的標準是什麼？女權主義者到底想要一個男女平等的平權社會還是僅僅是男權社會的一個鏡像？如果追求的是女尊主義，那成功的概率十分渺小，反之平權社會的成功率很大