日本20世紀曾設立女性專用車廂，這算是一種歧視嗎？

01-27

又來，女性專車絕對是擠壓女性生活空間，為什麼？因為我看到了有人寫：

「女性專用車廂，只是禁止男人乘坐，並不強迫女性必須乘坐，願意跟男人挨挨擦擦的女性完全可以不進這樣的車廂。」

就是為了不讓這種人逼逼。試想一個女性早高峰時因為女性專車滿了去了普通車廂，然後這女性就成了「願意跟男人擦擦的女性」了，如果被擦擦了簡直活該，誰讓你不去女性專車呢。

你覺得給女性個籠子就是保護女性了，我告訴你解決問題的根本不是把受害者關到籠子里而是把犯罪者關到監獄裡。

把女性從社會裡擠壓回家裡最安全了，女性是不是從一出生都不要出門了。你們這些人就是欺軟怕硬，遇到痴漢的時候一個個縮頭烏龜，不敢出面制止，就敢扯著嗓子喊女性去坐女性車廂，別影響我心情看清自己多麼縮頭烏龜。

我跟你說，女性就應該去普通車廂，遇到痴漢直接暴力衝突，勇敢的用你們好幾公斤的包甩死他，聯合起來為了為所有女性爭取出門正常生活的權利！

有人說女性車廂是對男性的歧視，因為是默認了所有男性都是猥褻犯。我想到美國是嚴禁師生戀的，所以美國的教授和異性學生在辦公室里談話，如果辦公室沒有其它人，是必須把辦公室的門敞開。請問美國這樣做是默認了所有教授都是猥褻犯了嗎？所以是有多玻璃心才會覺得這樣是歧視？

女性專用車廂和白人專用車廂並沒有本質區別。

女性專用車廂，男性專用車廂，白人專用車廂，黑人專用車廂，同性戀專用車廂，老人專用車廂，小孩專用車廂，毒販專用車廂，否則就是歧視！！！

因為有咸豬手所以有女性專用車廂，不如這樣好了

因為有新聞爸爸性侵幾個月的女嬰，所以啊，要出台一個法律，爸爸不能直接接觸女兒；

因為有男老師猥褻女學生，所以我們應該這麼辦，女生必須由女老師教；

哦，對了，鄰居，房主（客）也有可能強姦女性，女性的鄰居和房客必須是女人，一個小區划出來女性專用居民樓；

領導同事也有可能猥褻女性，要劃分女性專用女上司，女同事

因為不管怎麼樣男人都能猥褻，性侵，強姦女性，我們必須把每樣事物劃分出女性專用，等到該結婚了，由國家統一安排結婚對象 ╮（╯＿╰）╭

6/24補充：

正好前幾天坐京王線，拍了一下

小學生和身體障礙的男性乘客，以及他們的護助者也可以乘坐。

也就是說從根本上來說其實這就是個弱者保護車廂（為什麼說是弱者下面有提到），和老弱病殘孕專座並沒有什麼區別。如果非要政治正確一波，我只能說「女性專用車廂」這個名字取得不好，但它的本意是為了防止痴漢（下面也有提到為什麼防痴漢不是性別歧視，不展開說了），取名的問題就跟「防狼噴霧」一樣，我還認為防狼噴霧的「狼」字是性別歧視呢，但不代表發明這個噴霧的人和建立這種公共設施的人是性別歧視。問題就出在犯罪者本身的性別上，才會造成性別歧視的假象。

喝多了懶得遣詞造句了。。就這樣吧

還有我希望評論里有些人睜眼看看問題討論的是日本。

在日本非常多女性乘坐普通車廂，女性車廂也有一些急急忙忙上車的男性（因為車廂一般在頭尾連接著入口），但是大家都沒有覺得有什麼想法，都是正常的。女性車廂有，地鐵警示日本也做了非常充足，車站和車廂里的電視不間斷都在放痴漢防範的宣傳片，法律也很完善。在痴漢防範的問題上，我可以告訴大家的是日本不論是從教育還是法律還是其他措施都做得非常完善，女性車廂也是其中一種盡善盡美的手段。等到發展到罪犯減少的時候女性車廂自然就會馬上被淘汰。就跟現在日本沒人防小偷，沒人怕綠燈撞車一樣。但這種手段不是歧視，想像成歧視的人開頭我說了是什麼樣的人。

--------------------------------------------------原答案

首先，女性專用車廂在現在的日本也是正在運作的，只不過大多數只有早高峰的時候開啟。我已經有段時間沒坐過國內地鐵了，但大家可以隨便搜一些日本早高峰擠電車的照片來看，基本上可以說全身上下360°沒有一處能不碰到別人

批判女性專用車廂的一般都是搞不清楚自己在權什麼的「女權」，少數是一些和前者一樣搞不清什麼是女權的男性以及認為自己被歧視的男性。（當然實話說，開設女性專用車廂，確實是對男士的一種歧視。）

總有一些女權認為平權就代表要消除男女差異，比如說有幾個男消防員就要有幾個女消防員，有幾個男科學家就有幾個女科學家。然而，一些男女天生的差異本身就是不可消除的，例如男性普遍力氣確實大於女性，這種無法消除的生理和心理差異造成了男性強姦女性或其他不利活動等，變得比女性強姦男性、男性強姦男性等不利活動變得更加容易。

很多人搞不清因果關係。在日本，電車痴漢早就已經是非常嚴重的問題，針對這種情況，已經是事實、不可改變的現有情況下，設立女性專用車廂，和中國教育女孩「晚上早點回家」一樣，都是一種針對短時間不會變化的現有情況作出的保護措施。你非要晚上玩到很晚也不是不可以，但現實就是，你玩到很晚，被強姦的幾率就會增大。誇大批判這種保護是毫無邏輯的。誠然對男性的教育應該從小滲透，但改變這種社會現狀需要時間，即使現在讓女孩子全都不要害怕晚上出門，也不能解決一丁點兒強姦問題，強姦問題是從性侵他人的一方解決，而從來不是從撤去被性侵者的保護去解決。保護從來都不應該是歧視。

同樣，豎立「痴漢防範」的標識是不是是性別歧視，為什麼不豎立「痴女防範」，是因為實際上痴女的數目遠小於痴漢，我們不能說痴女造成的傷害一定小於痴漢，但顯然根據現狀痴漢更需要多方防範，不論是男性還是女性。而中國在這一點已經更加先進地使用防範「性騷擾」一詞。至於中國的地鐵有沒有必要增加女性專用車廂，個人認為是沒有必要的，但不代表日本設立女性車廂就是歧視。

不怕被猥褻就能不被猥褻了嗎？樓下那個原答案：

我跟你說，女性就應該去普通車廂，遇到痴漢直接暴力衝突，勇敢的用你們好幾公斤的包甩死他，聯合起來為了為所有女性爭取出門正常生活的權利！

遇到猥褻確實應該勇敢地去解決，但「直接暴力衝突、用好幾公斤的包甩死他」，真是活在自己的小世界裡，或者說站著說話不腰疼。你不需要保護，你打得過男性，不代表天底下所有女性都不需要保護、都能用好幾公斤的包甩死別人而不被打得頭破血流，不代表曾經被猥褻過的女孩能戰勝陰影在早高峰和男性背貼背肩靠肩。我第一句話就說了日本的女性專用車輛只在早高峰開啟。

還是那句話，女性車廂只是給少數認為自己極需要保護的女性乘坐的，你不愛坐你可以不坐，但別的女孩坐了只是想保護自己，並沒有破壞你們脆弱如玻璃的所謂的「女權」，你們也沒有資格為了維護你們所謂的女權而要求其他女孩不進行自我保護。乘坐女性車廂的人沒有錯，豎立保護的人也沒有錯，錯的是痴漢和強姦犯，錯的是沒有做好教育的人。女性的生存空間就在那裡，沒有誰想壓榨，壓榨女性生存空間的，從來都是所謂「女權」們建立起的只在自己圈子裡通用的秩序與觀念。如果你們所說的女權，需要在其他女孩一次次受害的犧牲上才能建立起來，那根本就是表面上的虛張聲勢，那些痴漢和強姦犯做夢都笑醒：還有這種好事？

什麼是真的歧視，前面提到了男科學家女科學家的例子。真的歧視是，奧賽省隊必須有固定的女性名額，企業招聘必須固定的女性名額。這才是真的歧視，而不是對女性的保護。因為這種能力的差異，與生理差異是完全不同的，你有能力我就招你，不論是男是女。而不應該是先招一批有能力的人，再將沒有入選的女性單獨列出來排名取前幾個。這才是真正不利於男女平權，不利於社會發展，只會讓女性倚性賣性，這種「女權」確實很「權」。

另外，評論區的這句話和上面引用的答案如出一轍，都在歧視需要保護的女性：

公主這麼脆弱就該待在城堡里，別四處晃悠給人添麻煩

看見了嗎？事實上，這句話和「不坐女性車廂的女人都是想被摸的」一樣，都是我國「女權」特有的一種特徵：她們自己本身，就在歧視女性。

女性專用車廂，只是禁止男人乘坐，並不強迫女性必須乘坐，願意跟男人挨挨擦擦的女性完全可以不進這樣的車廂。

也就是說，這個專用車廂並不禁止女性與男性接觸，只是給不願意與男性接觸的女性提供了一個空間而已。

如果說歧視，這個車廂歧視的不是婦女而是男人，它把所有的男性都當做潛在的騷擾者看待了。

首先，「20世紀曾設立」這個語句，我不知道該怎麼回答，女性專用車輛是21世紀的產物，直至今日依然存在。

然後，關於是不是歧視。

這個問題，當年我們日語學習班的一個澳洲同學也提過，他問老師這是不是歧視。

老師答，日本80年代開始就有各種猖狂的痴漢出沒於電車車廂內，好多鐵路公司被婦權團體投訴具有安全隱患，公司秉承著「多一事不如少一事」的原則，採取了這麼一種手段，延續至今。可其實這個東西不但效果不顯著，還引出了「上班等擁擠時段對男性或女性更加不友好」的一系列問題，社會上的議論也從來沒有間斷過。

澳洲同學問，那能不能取消這個制度啊？

老師答，這個嘛，其實這個制度並不是強制性的。就算男性朋友們乘坐女性專用車輛，不管是有意還是無意，沒有人可以用日本法律來告你。女性專用車輛現在純粹是鐵路公司自己的規章制度，比如JR就有，阪神電車就沒有。至於為什麼某些公司還在採用這種低效率還不討好乘客的制度呢，嗯……可能是領導怕取消了之後一旦發生了點什麼事，這黑鍋都由他背吧，多一事不如少一事啊。

澳洲同學問，但歧視問題咋辦？追求公平，應該再開設一輛男性專用車輛啊？

老師答，男性專用？你們誰想坐？

我們集體搖頭，NO。

————————————————————

（如果大家有興趣的話，我再找找這方面的乾貨，包括官方資料和案例還有社會輿論什麼的，擴寫以下這個答案）

是歧視，一邊把女人放到絕對受害者的位置，只能通過圈禁才能保護自己不受侵害。一邊把男人都看做潛在猥褻者。

不過介於題主問的是日本，日本痴漢現象非常嚴重，而且女性本身入職率比男性低很多，所以也只能說是不得已而為之的政策。而在中國真的不該設，沒必要而且只會有不好的心理暗示。。。

為了解決痴漢、性騷擾等問題，日本地鐵有一項政策——女性專用車廂。

也許他們的初衷是好的，但是！

小E對這項政策深表憂慮。

因為它對那些痴漢、咸豬手們不採取任何措施，反而隔離起女性。

這難道是文明社會解決問題的方法？

這種無意識里擠壓女性空間的行為，會不會讓它最終變成女性圈禁？

會不會催生極端的想法？

「女性沒有在女性車廂，所以活該被騷擾啊。」

或是，從痴漢角度上

「地鐵上沒女性騷擾了，那我就去公交車上騷擾吧」

那麼，是不是之後女性只能走在指定的馬路上了？

這種隔離女性卻打著為女性著想的政策，簡直奇怪，等等……這個言論，似乎……

「我們讓女性蒙面紗，是保護她們不受強姦。」

呵呵，竟然有點相似。

長了女性的身體，就是我們的原罪了？！

讓小E稍微冷靜一些。

其實會咸豬手的男性、女性都是少數，

因為少數人的罪過，而認為所有男性都控制不住自己的雙手，所有女性都沒有能力保護自己，這未免也太看不起人了。

如果社會真的到了這個地步的話，那麼大家要做的不是設立什麼女性車廂、男性車廂，而是教育——去教育每個人尊重他人的意識，和保護自己的能力。

在某些報道中，小E也看到了這樣奇特的說法，「這是我們是從日本視察，學回來的，它們都是這麼做的。」

首先不知道這種，但凡日本的就是正確的想法是怎麼來的。

小E從數據上講，根據維基百科，日本女性車廂的線路大約在85條左右。

而奇怪的是，絕大多數的線路在導入女性車廂後，選擇不再公開每年的「痴漢」數據。

從為數不多的新聞報道及少數公開數據來看，女性車廂的效果，其實也比較微妙。

例如有減少的： 2002年開始導入的大阪市地下鐵御堂筋線，在導入前的01年總共發生了112件1，而導入後的05年減少到了78件.

2001年埼京線在導入後，痴漢人數也呈下降.（根據維基百科，具體數字不明）

也有增加的： 2002年開始導入的神戶市營地下鐵，在導入前為80件[ 朝日新聞(2004.8.13)]，導入後卻增加到了91件。

2004年導入的JR中央線，導入前是188件[ 朝日新聞（2006.8.8）]，導入後增加到了217件。

但是重點不在這裡，小E不在乎這個政策有沒有起效。

因為它從根源上就是一個「懶政」。

如何塑造一個讓受害者勇敢發聲的環境、 如何減少冤罪的可能。 這才是社會和鐵路公司應該做的事情，而非如此簡單、粗暴的隔離。

目前深圳線路還在試營，或許有些人會認為，小E這是杞人憂天，小題大做。

但是小E希望和這次的女性車廂一樣，越來越多的人能保持住對這類小政策敏感的態度。

特別是在女性自由上面，因為歷史告訴我們，它真的會像多米諾骨牌一樣，一推就倒了……

【日本政策】以保護的名義限制你——女性專用車廂

女性專用車廂應該是為了防止咸豬手？還是覺得女性在擁擠的車廂和男性發生摩擦導致尷尬？那麼，如果女性專用車廂擠滿人，被迫去充滿男性的車廂的女性。。。豈不是。。。形勢更嚴峻？

政治不正確匿名了啦

現在上下班也在坐啊

以前我想過女權的問題

可是吧

女性車廂相對男性車廂沒那麼擠

夏天裡面幾乎沒有汗臭……和普通車是兩個味道……

這確實是一種特權……不利於平權，可是用起來很爽啊……

現在只要有女性車的時段或者線路，一定首選進這種車廂(°_°)

另外高票說的那種對女性歧視的現象……難道不是因為提出這種理論的人本身就是sb嗎，能說出這種下流話的人任何措施都可以歪曲解讀，錯的是車廂嗎？不，錯的是這種人

一面說同性戀是正常的,一面只根據性別來判斷是否會猥褻....

首先，日本痴漢很多。

其次，不是人人都不怕罪犯。

而且，不管你怕不怕痴漢，你總不想碰到吧？打個比方，我不怕蟑螂，可是我並不想不定期遇到幾隻……

講道理，無關歧視，給你出門不會遇到罪犯的安全車你坐不坐？坐了難度你歧視其他人？哪怕當中有潛在的罪犯？

生活在一個色魔很多的國家。這樣的車廂很好好吧。維護了女性權益好吧。

最後說一句，至少我身邊的女性朋友都坐這個車廂。而且大家不覺得有差。

設立盲道歧視盲人了

沒有台階的公共廁所歧視輪椅了

支付寶歧視不會用手機的人了

你提這個問題歧視我的智商了

那些說設立「女性車廂」等於「鼓勵或者暗示女性應該避免對性騷擾類犯罪的直面抵抗」「姑息癡漢消極應對性騷擾犯罪」「反而把身爲受害者的女性給關到了籠子裡」的人有沒有考慮過有很大一部分女性並不願意在通勤高峰期滿員率100%以上的電車裡跟一群充斥著臭汗味的男性們摩肩擦踵乃至身體各部全方位大面積接觸。照顧這部分群體也是該車廂設立的一個目的。

另外設立「女性車廂」的最大初衷的確是防止癡漢犯罪沒錯對於認爲這樣做實質上是在「歧視女性差別對待女性……（等類似上述提及過的言論）」的觀點目前排名第二的回答（開頭就提了剛坐過京王線的那位）我認爲已經能很全面地回應了因此就不多說了。