本人經常關注政經話題，追求民主和言論自由，但家人非常不理解，還經常惡語相向，罵我沒藥可救，是什麼心態？

01-27

如題。本人經常關注時政，追求民主和言論自由，但是家人非常不理解，害怕遭到報復，還經常對我惡語相向，罵我沒藥可救，是什麼心態？

因為很多時候，政治問題上的不同觀點是智力問題

譬如如果我以後有個朋友移民到了美國，站在美國立場上說話，我會笑說良禽擇木棲，但要是做了果粉

呵呵，敬而遠之

先審視下自己，到底是因為政治立場不同讓父母生氣，還是因為智力問題讓父母難過

魯迅博物館留言薄一撇。

請問，你是否高中已畢業？--------沒有惡意，就是想先問問。

首先中國不是什麼高壓社會，說出格的話的人多了去了，但沒有幾個是單單因為言論被抓的。

假設你的家人有一定社會經驗和教育水平，而且你絕對不是故意以民主和言論自由為名抨擊政府，而是真心關係中國社會發展。

推薦解決方案：

1、說話前三思，看看自己能不能從自己的話中找到漏洞。如果非要說出來，請以討論的語氣，徵求別人的意見，進行思想的交流，不要覺得別人「無可救藥」。

2、減少使用民主和言論自由等空洞口號，很多人對他們有自己的理解且不一定對（包括你），所以就事論事不要上綱上線，用平實的貼近生活的語言來討論問題。

3、針對對於民主和言論自由的錯誤理解如何解除是一個大問題。你首先要認識到這些概念的優缺點，並結合社會問題的複雜性（問題的根源是民主和言論自由嗎？民主和言論自由能解決什麼？警惕民粹主義），不能認為他們是不容辯駁的。（百年前，民主可不是什麼好詞，直接就是暴民政治的代名詞，是用來罵人的）然後以開放的心態閱讀相關書籍、看一些節目。尤其是可能與你觀點相左的書，比如《烏合之眾》。同時推薦一個節目《羅輯思維》，這裡引用羅胖的一段話

你在思考，這就是你心中一個派遣不去的問題：民主這個標籤能夠述盡歐美的所有真相嗎？
是在於它底層社會的完善，而恰恰不是他們高舉起來的那個民主標籤。
你聽聽美國人選舉時爭論的是什麼？同性戀結婚，養老補貼，醫療保險。。。
全是一些細枝末節的事情，恰恰是社會的末端
把一些細枝末節的共識放到民主這個舞台上來秀，在效率層面可能就是痴心妄想了
世界不是用民主不民主來劃分的，這是美國在冷戰時期刻意推銷的一個政治正確
高大上一個意識形態
民主是個好東西，但是它是有前提條件的

事實上非常高的民主程度是否適合於像中俄印美這樣的大型國家，根本就沒有實例支持，反例倒是大把的。美國民主程度也不高，甚至可以被稱為寡頭政治和權貴資本主義國家。

關於言論自由，摘自「台灣為何只剩台獨分子的自由？」

英國自由主義的代表思想家約翰．穆勒（John Stuart Mill）指出：保障言論自由的目的，在於知識增長和追求真理。所以，自由主義所主張的言論自由，是以真理真相、公是公非的存在為前提。為了使公共議題能夠在自由討論中逼近真理真相、公是公非，於是才要保障言論自由。換言之，言論自由──以及因保障言論自由必然造成的言論「多元」──只是程序性的價值，其存在的目的在於保障一個社會內部講理、糾錯的可能，最終是要達到其目的價值：「逼近真理真相、公是公非」。

因此，如果人們假借「這是我的言論自由」來霸凌異己，摧毀理性思考、講理討論的機會和風氣，這就已經違反了言論自由的本旨。

言論自由只是手段，不是目的。

說實話，我們年輕人就是要多接觸知識，多理性批判，不要早早認定什麼「信仰」。

這些話題也不一定適合每一個家庭，你家人的知識面和看問題的角度肯定與你不同。

如果和家人鬧到這份上，還不如多上知乎。

希望對你有幫助，萬望你不斷積累知識，對事物有更全面的看法。

我就想問問，既然口口聲聲說追求的民主和言論自由，怎麼投票投不過和對方發表相反言論的時候又不支持了呢？

這是他們的言論自由。

「害怕遭到報復」六個字徹底暴露了你家人其實是和你站在同一立場的。

題主，我最近讀史悟出了一句話，送給你

心有正義，能和稀泥，方為王道啊…

追求民主自由沒錯，但沒必要在生活中時時強調，在一個以愛國愛黨為主流價值觀的社會，你這樣會吃大虧的。不忘記自己的理想和追求就行了

1、同意人有追求自由的權利，人有為自己價值觀而活，為自己觀點發聲的權利。但是名主、自由這些辭彙背後的千絲萬縷還是要理清。

2、至於家人反對，可以說是保護避害。暫不討論到底題主的言論會招致多大傷害。希望題主保護好自己。這也是家人和善心的答者的小希望。

3、講的內容的好或不好完善或不完善等等，各種程度的言論會帶來如何後果，取決於社會的發展程度等。

4、說什麼怎麼說在什麼場合說等，需要學習研究。不過最終還是由題主自行決定。

你家住在集中營？

先去看看孟德斯鳩。黑格爾。尼采。盧梭。當你看懂了。你就不在被罵。也不會有這些疑問。

家人不是在嫌棄你的言論。而是在無奈你的膚淺和厥詞

明白政治的人。生活中是不會說太多的。

_(:з」∠)_題主你每次吐槽的時候都想到了（至少是你認為比較好的）解決方案了么

不然我覺得你是真的只適合活在自己的世界裡(??????) ?

不知道題主年齡，妄自估計一下大概還沒有工作，處於青蔥年少指點江山激昂文字揮斥方遒的美好年華，平時也願意關注一些所謂的國家大事，然而，很明顯，題主的這種做法雖不能稱其為幼稚，但也決不算高明。

原因如下:

首先說說題主從時事新聞或者其他消息源所得到的關於國家民主意志的體現是帶有偏見的，因為現在網路向右而電視向左的特點，往往會讓沒有步入社會的青年朋友們放棄實事求是的精神，反而以為得到了兩面式的評論就已經對這個問題的把握很全面，但其實質還是道聽途說，沒有親身經歷過。

再說言論自由，無論是縱觀歷史還是橫向比對，應該說，現在言論自由的程度不是最自由的，但也絕不是最嚴格的。可以這麼說，即使是在最民主最自由的社會裡，一些話語或言論也是很難被一個正常的社會所能接受的，例如一些反人類反社會的言論，因為如果這類言論傳播廣泛，那麼對於社會這個主體來說無疑是一種傷害。舉個不太恰當的例子，就好像人不會允許身體當中癌細胞與正常細胞一樣共存，而癌細胞的擴散，正如危害社會秩序，擾亂社會契約的言論傳播，是會遭到堅決封殺的。一如斯諾登，一如輪子教，他們都打亂了他們所處社會的秩序，所以才會被社會管理者所不容。

由此可見，民主與否，自由與否都不是一個普通人或者普通家庭可以說了算的，而個體的行為也不能為整體負責，因此有些事只需要了解就好，而沒有必要成天掛在嘴邊上，媒體只會想讓你看到他們希望你看到的那一面，如果你真的對其有著近乎狂熱的喜愛，不如自己去真正的一探究竟

民主是手段，自由是宣傳。題主，給你一個山區的貧困村，先讓這些村民選你，成功了再來給我們講講經驗。

註：村一級選舉是直接選舉。

希望題主成功。