請各位大神評價一下~謝謝指點~想了解拍攝建築需要注意哪些問題點？這
我恰好在知乎刷到一個答案，裡面推薦的作品和你的風格很像。我想來講講最近很流行的這種攝影風格。全球有哪些優秀的建築攝影作品？ - 攝影
我把那個問題貼上面了。答這樣的問題，我希望就像設計學院評圖一樣。不是就這幾張照片，而是每個人都能有所收穫。否則這類問題出現在知乎沒有任何意義。
分點展開，順序並不代表重要程度。
1. 構成：
說說後面三張。在平面上分析構成就一個思路：
將圖面所有內容變為點、線、面三個元素，分析幾個元素在數值上（數量，大小）
的關係。
所有構圖原則，實際上都是基於這一組平分線來的，它們相交出現了5個點，分出了畫面的4個部分。這些位置是是畫面非常重要部分，構圖就是去抉擇放在這些位置的是什麼元素。你再來看三等分構圖和黃金分割構圖，前者討論的是4個方塊的中心，後者討論的是元素和兩條中線的關係。
同時，我們發現方形的圖片天然存在4個頂點，這4個點同樣非常關鍵；貫穿這四個點的兩條線，同樣可以平分圖面。但是他們與邊界不平行，所以他們的力度不如另外兩條。
回到這張照片，我們先看面：
在構成上，我們第一個學到的是正負形的概念。這提示我們：不只要看線條圍合的形狀，還要注意它隔離出的剩餘空間，兩者本身權重相同。在照片上我們能發現兩個面積很大的形體， 我們會發現兩個都是不規則形。這意味著他們沒有強烈的視覺暗示，形體賦予圖片的力度就很弱了。對這樣的形體，我們是很難產生聯想，也就是說很難產生情感。真正致命的在於，我們在圖面上沒有發現其他與這兩個形狀關聯的形狀。你可以用一個強烈的重擊，一拳擊倒對手，但是前提是這一擊一定要夠重。如果你沒有辦法加強這一拳的力度，那麼你要保證後面有足夠的招數耗死他。實際上建築物上本身包含兩個面，但問題在於這兩個面差異實在太小了，這個對比的力度不足以撐起這幅圖。看完那兩個形狀，你找不到其他「面」可以看了。
看完了「面」，我們來看「線」：
圖片本身沒有幾根線，所以和面一樣看點很少。那麼就需要每條線力度很強，位置很巧妙，否則照片會很乏味。中線不講了，以後記得裁。看邊上幾條線出去的位置。我們說過4個角是非常敏感的。一般構圖書上會告訴你，線不可以從4個角出，也不可以從4邊中點出。因為這樣構圖會形成一種很單調的平衡，圖面就很容易乏味。背後的邏輯是：這些位置力量特別大，會非常吸引注意力，那麼畫面會很難平衡，因為有些元素太強了。延伸後會得到這樣一個結論：離這些位置越近的元素，視覺吸引力會越強大。於是你看這些線與邊界形成交點的位置。看看這些點與中點和頂點的位置關係。你會發現是一種很模糊的，但是又很迷惑的關係，因為他們既不在三個關鍵點上，但是距離又非常的近，這種模糊就顯得這個構圖不精緻，因為這個位置並沒有精心考量。同時下方有三條幾乎垂直底面的直線。除中線外的另外兩條，同樣比較含糊。首先他們的長度並沒有與中線實現很巧妙的對比。另外是角度，和兩條斜線斜率太接近了，因此這個對比就顯得毫無必要。
接下來我們看「點」：
上面的3個點，圈出來就知道問題在哪裡，不多講了。但是值得思考的問題是：這幾個點出現在什麼地方會比較好？
我想講下面幾個點：
這些實際上才是真正很重要的「點」元素。左下角很大的那組六邊形是這張圖非常矚目的中心。我把參考線去了，因為按照不同的方式建立參考線，這些元素可以放在不同位置。不過要注意的是，如果把這些點放在一起，他們共同的特徵是什麼？不同點又在哪裡？現在看它們變化實在太豐富，太雜亂了，缺乏一些規律來引導這種變化。比如左下方這個體積最大，右下方次之，然後有幾個小的六邊形向兩個方向移動。
2. 透視
這個是我答這道題最主要想說的。建築攝影實際上玩兒的就是構圖，因為它很難表達一種故事性來引發情感。由於體量非常大，角度的選擇帶來的透視問題就非常重要，選一個
好的角度是最重要的因素。
在拍攝城市的過程中，建築體量更大，密度高。於是經常出現仰視的角度。因此下圖這個形式的兩點透視常常會在新手中見到(隨手畫一下，透視可能不準）：
兩點透視：一大棟樓在中間，向兩邊收。
或者這一種：三點透視：上方還有一個透視點。開這個帖子全球有哪些優秀的建築攝影作品？ - 攝影裡面大部分答案所列舉的攝影師都算做建築攝影比較有名的（有商業攝影，有藝術家）。可以數數，裡面是這個構圖的作品有幾張。為什麼生活中如此常見的這個視角，很少有攝影師用？原因是：這個角度中間這個體量太「堵」了，它很難營造一種三維和空間效果，我們的視線被引導分散到了兩邊。運用透視的目的一定是為了加強空間感，但是這樣的構圖卻是用了透視，但又阻礙空間。看到這裡你就會發現：
兩排房子一條路，這種一點透視是最容易出效果的建築攝影構圖。
它的每一條透視線都將我們的視線引導到中心。兩邊的房子規律的變化：邊緣細節最多，體量最大，越向中心越小。就像一個故事娓娓道來，不斷有內容可以探尋。當然這種視角用得太多了，很難拍出新意。
再回到那個帖子，你會發現還是有一些很有趣的兩點透視處理方式。所以一定要多看，你下次拍攝時，你才知道這樣也可以。
3. 明暗和光影
如果你是新手，
切記不要拍攝沒有明暗面，甚至沒有影子的視角都不要嘗試。光影變化暗示了空間，會讓畫面立體感更強。同時由於陽光近似與平行光，它會產生天然的對比和秩序感。也就是說你的畫面不會亂。
你看假如這張圖有明暗面，那麼它天然就存在兩個有對比的面。這種單一變數的對比，是你很難去製造的。
影子，我竟然沒找到圖片，看來平常積累太少，該反思。
我網上搜了一張湊合一下。
影子的規律重複會營造一種秩序，實際上就是一種視線引導。
所以說抓住快日落的時段，陽光斜射非常容易出好的攝影作品。你不用考慮過多的構成因素，後期也不需要大調整。陰天的圖片幾乎都是要後期調整的，而且都是要老命的那種。與其花費很多時間學構成，不如挑個好時段和好場景。
4.後期
優秀的作品是看不出後期處理的。不是說不做，而是他們表達的內容之豐富使你忽略了後期的問題。當你一看見這幅作品第一個反應是：它是用哪個軟體調的？怎麼調的？這個光怎麼布的？......這些反應就說明你的內容太單薄了，以至於大家只能看看技術了。我拿Andreas Gursky的作品舉例
他是那種後期做的非常重，修圖修的非常厲害的攝影師。但你很難去關注這種問題，因為你能感受到很多東西在作品中。如果不是刻意去看你很難去想「後期」或者「怎麼去拍」這些問題。並不是他後期技術多好，如果你去博物館看實物的話，畫面瑕疵挺多的。上面兩張圖接得並不是太好，房頂是波浪形的。
所以我並不覺得Joel Tjintjelaar這種風格的作品有多好，因為一看「後期味兒」太重了，本身構圖不算非常考究，營造的氣氛也特別普通。但是還是可以看出Joel Tjintjelaar後期的邏輯，也就是說他的處理並不是毫無根據的。比如白色的部分，是跟著主形體最強的一條曲線走的，這加強了形體的張力。同理你看細線的明暗走勢，你可以感受到線條緊繃的力量。後面雲的處理，使得雲的方向統一，同時與細線相交，明暗對比卻比前景弱，所以襯託了前景線條的力度。你再看很多模仿的作品，整個明暗走向毫無道理，後面的雲大多比前景還搶。回到第一幅圖，整個畫面最黑和最白的對比在中間偏右的雲上。但你表現的重點不在那一塊。建築上的明暗對比卻很弱。所以挑個好的拍攝時間會讓後期難度大大降低。
怎麼改我不寫了。這些照片還不錯，後期加工潛力巨大。把原片保留。過段時間可以拿出來看看，每一次肯定你都有不一樣的加工思路。希望題主越拍越好！
你拍的建築不是建築本身
角度很單一，乍一看還行，唬小白水平。不懂建築，懂建築的人會給你更好的答案的。對了，還有地平線也歪了。
挺好的，就是角度太單一。
謝@劉棄邀 總體不錯，第一眼能抓住眼球，白有了，灰有了，黑呢，黑得隱身了么？這種後期給建築"布光"的處理手法做得不好直接變成偽長曝和高調。拍攝建築要考慮到多樣性，建築的多樣性，線條的多樣性，建築周邊的多樣性，組合的多樣性，我個人喜歡用以點帶面的方式來拍，建築物或者周邊會拍奇數，無特殊要求不拍偶數
攝影無規則。
黑白對比再強一點，可以用明度蒙版選出的區域加個黑白圖層，調下不透明度，感覺效果會更好
挺好的，可是為什麼全都要黑白？
我不懂攝影，但我覺得好看
看上去挺抓眼球的。但是我不太能欣賞抬著頭拍的照片。
好眼熟。。。題主青島的？
挺棒的，雖然這樣的後期風格現在也挺多人用的，但這幾張照片出來的質感還是挺驚艷的。表現建築形體時這樣的風格挺好的。
不過，建議多用兩點透視。尤其是類似最後一張這樣的視角。一般，建築師都是偏好兩點透視的。如果機位太低，就用廣角鏡頭甚至接片，然後後期拉直吧。
而倒數第二張圖，這樣左右較為均質的構圖，就乾脆在構圖時讓轉折線垂直比較好。
灰常有味道。but 角度可以再豐富一些吧。
推薦閱讀：
