意識是否完全由物質決定？

01-27

如果精確到原子將人複製，那意識是否也被複制，還是只是複製了記憶

題主還在探討高中文科哲學生活中的二元論嗎？意識物質的二元劃分在哲學的認識論中已經很落後了

.........................................................................................................................................

（現把該回答評論區的回復貼出來，僅供大家參一種觀點，共同進步。）

我還依稀記得高中政治的哲學生活書上探討了意識物質何者為本源的問題，事實上這是基於二元體系的一個判別，二元論受制於經驗的判斷，很容易主觀，這對哲學也是不利的，試想一下我們平時生活中是否很容易滑向主觀判斷？而這種判斷又是否顯得太過極端？最簡單的例子，比如這個人殺了人，我們叫他殺人犯，這個判斷是否真的能夠將這個人的全部概括進去呢？二元論的錯誤就在於它是基於主觀的兩極判斷，而不是客觀的演繹。康德提出了先驗性和超驗哲學，特別是超驗哲學，基本上是對二元論的一大超越，其實這個問題本來就沒有討論的價值，無論是嘗試超越二元論的泛經驗論，還是已經超越了二元論的超驗哲學，才是更加努力試圖接近問題本質的價值觀，曾經在一個講座上我問過伊朗哲學家類似的問題，他的答覆不出所料的談到二元論是很危險的。

主觀和客觀，現象和本質，具體的歷史的...這是我們大多數人普遍認識世界的方法，而這很大程度上是由於我們從小到大接受的是馬克思主義的教育，但是朋友我想和你分享的是，現實生活中還有很多人不明白透過現象看本質這個智慧，即便是基於二元論的。其實我覺得哲學的研究不同於哲學的應用，因為即便你看到了二元論的不足和缺陷，即便你看到了另一種引導你生活的哲學觀點，你還是不可能立即脫離二元論，這是一個從認識到接觸再到應用的過程，任何學課科都可以學以致用，但唯獨哲學是需要潛移默化和漫長的推演才能來達到「學以致用」，因為哲學是引導真正的我們走向真理的學科。

我們且看這個題目，「意識是否完全由物質決定」，這個問題的範疇是馬哲的唯物主義與唯心主義。這個範疇具體說來：「承認物質決定意識是唯物主義，承認意識決定物質是唯心主義。」這是馬哲中的哲學兩個基本派別，並且認為二者是對立的，我認為這是將哲學「規劃」了的，在自己設定的圈子裡討論哲學，忽略經驗的局限而強調經驗在哲學中的根基地位。事實上無論意識決定物質還是物質決定意識都是錯誤的，二者的對立直接來源於二元判定的極端對立，完全忠實於個體的經驗而沒有看到獨立於經驗之外的物體自身的內在性質，更有意思的是，馬哲之後的馬哲學派的哲學家提出了唯物主義有神論，這說明他們意識到唯物主義無法解釋神是否存在，而對馬哲思想做的有益改進，但目前這種唯物主義有神論還不能自圓其說，需要時間的沉澱和哲學家們的努力來證明。事實上，對於二元論，上世紀八十年代後現代主義提出了泛經驗論試圖對二元論進行超越，來重新定義哲學的「隔局」，已經是對二元論的一個很有益的嘗試性超越了，現在比較激進的哲學流派是超驗哲學，若有興趣可以了解一下。（不會有哪種書直白告訴你二元論是落後的，但倘若多讀哲學著作，無論在你心中它是否落後，都會對其有一個更為清晰的認識）

量子態不能複製。

No-cloning theorem

我想我們首先應該考慮如何定義「複製」以及如何在思想實驗中實現「複製」。如果把人想成一個工廠的話，收購一個工廠貌似比較簡單，但是複製一個工廠未必等於複製他的所有員工和設備。而且最關鍵的，如何複製員工和設備呢？員工那種人與人結成的關係以及員工和設備之間那種微妙的聯繫，在我們真正搞清楚之前，這個東西只能停留在哲學層面思辨吧。

並不能吧。。。。。。

很簡單的例子，你以這種精確複製的方式複製了50個人。他們都是你嗎？

我甚至覺得，類似的，只要是能被觀測到的物質結構都不能成為意識的來源。因為如果可以的話，你就可以複製很多個你，即便他們並不是你。

你忘了信息和能量

假設存在一種設備，可將一個人「A」的某一時刻T的身體，在瞬間完全複製下來，這種完全複製是將「A」在某時刻的所有細節進行複製，是在物質組成的最小單位級別的複製

（假想設備，可複製夸克級別、量子態、甚至「弦理論」中的最基本單位，感覺永遠也不會有這種設備，只是理想假設），複製品為「B"，複製品「B」生成後，則應與「A」在T時刻具有相同的一切，包括意識、思維、記憶、思想等等。

問題：如果這時將「A」瞬間殺掉，「A」會感覺自己是死掉了還是活著？

答案無非兩種：

一、「A」瞬間被殺掉後，不論「A」以外的世界發生了什麼，即便有複製品「B」存在，都不會影響到「A」的生命意識狀態，「A」被殺掉就是沒有生命了，「A」不會感覺自己還活著。

二、「A」瞬間被殺掉後，因為有完全一樣的複製品「B」存在，故「A」主觀沒有覺得自己死掉，只是突然轉移到「B」所在位置。

那麼問題來了，如果「A」和「B」同時存在，將會是一種什麼感覺，例如「A」眼前到綠色，「B」眼前到紅色，「A」「B」個人感覺眼前看到什麼顏色？「A」「B」中間會實時通信嗎？

請參考假如把一個人粉碎成原子再組合，這個人還是原來的人嗎？ - 謝熊貓君的回答

意識是基於大腦的……

是

庸俗唯物主義觀點：

是的。

人的精神活動能力只不過是腦物質的分泌物，或認為思想就是腦髓質的位移。

或者，現代一點的認識。

意識是人腦中一個能夠產生某種特定意識感的最小集合的大腦區域/神經元，這個集合叫做意識相關神經區產生的某種信號（值得深思）

或者，更加前沿的構思。

從量子力學角度構建的新型神經細胞體系。是某種基本微粒的活動？量子躍遷？（若有誤，請忽略）

你可以腦洞更大一點。

決定意識基本微粒從何而來？是神創？自在？人為？

【以上都沒有逃脫用簡單的微粒/物質存在來表明物質決定意識，除了的最後腦洞】

然而，你有沒有發現。這些「物質」都只是和你顱腦里的存在物有關。人體的外部物質世界毫不相關。

所以。

用辯證唯物主義的觀點：

依然是的。

但是你複製所謂「神經細胞」/意識的時候。你也複製了外部世界了嗎？意識是人腦的機能，意識還是對客觀存在的主觀映象。客觀存在既是內部物質存在（人體的）也是外部物質存在（社會和自然的）。同時，意識還有能動性，具體的理論定義是：意識活動具有目的性，自覺選擇性和主動創造性。（這都關於意識作用的後話）

-------------------因而歸根溯源----------------

（僅僅在物質意識誰為第一性問題上）

唯物主義認為物質決定意識；唯心主義則站在其對立面。

給我一塊*，我把它吃了，並記住這種感覺。所以我的糖的概念，由*定義出糖。

然後由糖、甘蔗、蘋果....我定義了甜這個並不存在的東西。

又一天，女神親了我一下，我覺得很高興。

她並沒有改變我的那一秒的任何物質。但是我覺得那一秒就是永恆。在腦海再也抹不掉。

於是我為了追到女神，學會了彈吉他，健身出了8塊腹肌，自己開了家工廠，房子三套，車子9台。

我覺得不管哪個是由哪個決定的，萬一他們是共同決定的呢？萬一沒有因果論呢？萬一薛定諤的貓就是半死半活的狀態呢。

其實沒有太大的所謂吧，我所見所聞，都是在我所學的知識基礎上建立起來的。

我憑空建許多樓閣，自然邏輯也是憑空而來。

就本題的假設及結論而言：假設前提都是空的，我想它的結論不僅是真、假；其實都是沒有意義的。

諸如你是超人，你會怎樣改變世界？一種寄願吧。