如何理解「為什麼Sheldon看不起其他人的工作」這幅圖？

01-27

前段時間出的為什麼sheldon會看不起其他人的工作的圖，本人不幸是在最底端
提幾個問題，感覺問題有點多。大神們能回答其中幾個也好呢。。
1.這幅圖描述基本正確么?
2.看圖感覺整個上半部分都是物理範疇的？所以物理是咱這個世界的基礎是么。。

3. 那個問號是啥意思。。
4.所以於是也主要不能理解上半部分，如果不太為難的話，有人可以用一個高中物理學的還不錯的人的能聽得懂的語言解釋下么。。
5. 想問站在上面的高智商者，你們真的有鄙視下面學科的人么。。
6. 最後最後問一個問題，讀物理的人。，你們願意找一個智商普通，情商普通，學社會學的，但是沒有penny那麼美的姑娘么。

More is different. - Philip W. Anderson

學科本沒有高低之分，每一門學科都以不同的方式思考世界，詮釋世界在不同層面上的獨有邏輯。高能物理學研究最細微、結構最簡單、組成單元最少的那個層面，因為現象單純而成績斐然。心理學、經濟學的研究對象，遠有著複雜得多的結構，因此心理學家、經濟學家不是不願意利用高端的實驗技巧和數學知識（當然，他們的教育經歷可能不包括這一塊，但如果真的必要，他們並不是不能學），而是我們現有的高端科技和數學對這些領域仍舊難有建樹。我們有粒子物理標準模型，有薛定諤方程，但我們甚至連氧化物晶體的導電性質都不能完全理解，更不論人心難測、滄海桑田。

就這幅圖來說，除去細節上的偏頗粗陋，我們大可以理解為兩種思維方式從兩端發生，在全人類的精神世界中相互滲透，共同鑄造出偉大的理性學術傳統。從某種角度來說，物理學構築了自然科學的邊疆，而哲學則構築了全部人類知識的邊疆，沒有誰比誰更高。

再說，男性的物理學家首先是一個男人，其次才是物理學家，他沒法娶Ising model做老婆，也不能跟主叢上的聯絡咬耳朵。TBBT是情景喜劇，每個人的性格都有所誇張，還夾帶著物理學家們一本正經的自嘲和自黑。關於更加靠譜的物理學界，推薦題主一部電影，愛因斯坦與愛丁頓 (豆瓣)，裡面的愛因斯坦，是一位現代、正常、靠譜物理學家之典範，普朗克、愛丁頓等人身上則帶著老派貴族學者的氣質。很有趣的電影。還有一本書，別逗了，費曼先生 (豆瓣)。從這些影像和文本里，你能看到物理學界作為人類精英團體的真實眾生相。

謝邀。

1.這幅圖描述基本正確么?

——大體上是的，但諸如為什麼計算機科學導出心理學，計算機科學應該更多來自數學等等的細節不多說了。

2.看圖感覺整個上半部分都是物理範疇的？所以物理是咱這個世界的基礎是么。。

——物理確實就是在試圖研究世界的基礎。但值得一提的是，這並不是說在箭頭後面的東西就不如物理學有價值，人們早就證明由於世界結構的複雜性，人們永遠不可能弄基礎的物理學方程來解釋人類行為的問題，很多時候就算是很接近的化學問題都做不到，參見（能否把化學反應看成是微觀上物理反應的結果？），而與此同時，在不同的層次上出現的新現象又往往用不著一兩個層次之前的學科就可以解釋（層展現象Emergence），因此在不同層面上的問題會有完全不同的研究方法。

3. 那個問號是啥意思。。

——表示現在物理學家們還不確切的知道這究竟是什麼。

4.所以於是也主要不能理解上半部分，如果不太為難的話，有人可以用一個高中物理學的還不錯的人的能聽得懂的語言解釋下么。。

——要詳細解釋太多，大體上來說，在前三層表示的是更基礎和現代的物理學在怎樣的近似條件下迴轉換成箭頭後面的，比如說 $h o 0$ 表示普朗克常數可以忽略，也就是忽略量子效應， $G o 0$ 表示的是引力忽略等等。高中物理應該已經接觸過狹義相對論了吧，就好像在光速 $c oinfty$ 或者說是研究速度遠小於光速時，狹義相對論近似為牛頓力學。舊的物理學的建立往往是在大量的實驗基礎之上的，於是新的物理學也會要求能夠解釋這些現象，換句話說要表明在怎樣的條件下，能夠產生出（近似出）舊的物理學。

5. 想問站在上面的高智商者，你們真的有鄙視下面學科的人么。。

——我覺得不一定，因為其實這裡的箭頭（第四層之後的）更確切的說表示的是層展（Emergence）出新的學科，在新的學科上會有全新的研究方法，一個理智的人，也許會覺得箭頭後面的東西顯得不那麼重要，但發展到Sheldon這個程度並不是合理的。

6. 最後最後問一個問題，讀物理的人。，你們願意找一個智商普通，情商普通，學社會學的，但是沒有penny那麼美的姑娘么

——並不是所有學物理的都想Sheldon一樣啊，學物理的人也是普通人，也有各自不同的愛情觀。我覺得如果我遇到一位我愛的，智商情商如何，學的什麼專業都不重要。當然如果她能和我聊聊物理會很開心，但不能也沒什麼。

1.這張圖似乎就沒有一處嚴格上來講正確的，沒有兩門細分學科能簡單的用一個箭頭表達關係。這個圖的作者嘩眾取寵的成份略高。據我了解，tbbt的學術顧問輕易不會做這樣的東西。

2.前面雖然是物理，但並不表明物理是構成世界的基礎。物理不過研究這個世界最簡單的現象抽象出來的最簡單的模型而已。比如社會學，它能從宏觀與微觀(學社會學的朋友聊天得知)研究社會的動向，發展。嚴格的說，並不比物理學簡單多少。

3.如果說是sheldon做的，那就是弦理論。但是在科學界並沒有達成一致，有很多其他的大統一理論，比如圈量。

4.做圖的人秀知識的意願比傳遞思想的意願強太多，理解不理解沒什麼區別。不過學科分類而已。上面那群G,h的東西可以理解為物理學參數的某種條件。

5.沒有智商高低之分，只有讀書多少與種類之別。看不起的只是那些沒有能力卻嘩眾取寵的人。

6.學物理的一眾屌絲男想找女朋友很難，還輪得上他們挑?！大學時候我女朋友就跟我說，你們這群學物理的命真好，有這個電視劇給你們宣傳。ps她學社會學相關的。。。。

其實在另一個角度來看，箭頭也可以反著畫

上方偏向理論，下方偏向實用

高中曾經挺喜歡物理的，現在餘業愛好者，專業計算機科學= =。

1 這圖是對的，但並不是說層次越低的東西就越不重要，世界環環相扣，缺了哪個都不好。

2 請查看物理的定義，簡單形象來說，萬物之理，你說呢？

3 ？是未解之謎，可能出現的新知識，謝耳朵思考的問題

4 我覺得這幅圖很清晰明了，正常高中物理不錯的應該都能理解吧？

5 坦白說，我曾經愛物理，但物理不愛我，但如今計算機科學層次也倒數，唉。

6 雖然我被物理拋棄了，但是我不百合，所以不要小姑娘，漂亮也沒轍。

每次我假設自己是男生，我都覺得自己不會喜歡「智商普通，情商普通，學社會學的，但是沒有penny那麼美的姑娘」，話不投機半句多，普通朋友就夠了，不如還是搞基吧。

圖沒問題，這個圖描述的是「目前物理學界用來科普的科技樹」。

問號應該是指大一統理論，該理論是旨在用一種理論模型解釋宇宙四種基本力的性質，可以說包含了整個宇宙，是目前基礎物理學的最前沿（只是我自己的看法，有錯請指教^-^)。

然後這個圖從上往下看，只是不同理論分支的研究對象越來越細，比如醫學之於生物學，不是說越高就越牛或者智商就高，葉哲泰的岳父還說過，搞基礎物理的不笨不行之類的話。

那為什麼謝耳朵有優越感呢，因為他是謝耳朵嘛，就算他研究的是神學他依然會對其他人抱有優越感的。

人文學科表示Amy也鄙視我們。。。

根據這個圖的思路，做數學基礎和邏輯學的人是不是已經甩了物理學家兩條街了。。

說說我的理解。。作為一個只會高中物理的醫學生。。。歡迎各種吐槽。

1.這幅圖兩者之間更多的是相關關係而不是包含關係。

2.物理應該是基礎吧。。醫學生都要學物理的，話說我們旦旦好像有的文科生都要做物理實驗。

3.問號應該是現在還沒有解答的神馬問題吧。。我物理也不好。。。

4.我只知道廣義相對論和量子場論是完全針鋒相對的兩者學說。

5.醫學也在最下面了。。

6.我不是讀物理的，我是臨床醫學的。。我們畢業都老了好吧。。特別是臨八這種專業簡直是注孤生。社會學的妹紙完全瞧不起我們的。。。。