老調重彈，電腦里的人算不算真正的人？

01-27

如果有一天，人類實現了人工智慧，像超越駭客那樣的機器人出現了，我們如果將他殺死，算不算殺人？
還有一種情況，就是假設有一天人們科技發展到了一定高度，對人類自身大腦的運作機制了如指掌，可以利用已知的物理規則在電腦中設計一個程序，像3d建模一樣建立一個和現實世界一模一樣的世界，並將現實世界的規則施加於程序中的人物身上，並讓其表現出與現實中的人一模一樣的狀態，也有喜怒哀樂（據我所知這些都是在某些規則下的表現，都是大腦受到某些刺激後釋放出某些化學物質，這些都是可以用電腦模擬的）
那麼現在的問題是，他們算不算真正的人？他們有沒有真正的意識？還是說他們只是單純的一系列代碼而已？如果說他們只是一系列模擬的代碼而已，那麼我們真實世界的人們又算什麼？說到底也只不過是一些粒子的組合而已，我們有沒有可能是另外一個次元的「人」創造出來的虛擬人？說出來有點「缸中大腦」的味道，不過又並不完全一樣。如果說電腦中的人是活生生的人的話，那麼他們是不是就是所謂的二次元的人？以此類推是不是就有了所謂的n次元的人？如果不是，那麼大家口中的n次元人類又是何物？

事情的起因是看了KK的《失控》，其中一個片段描述了一個程序員在模擬企鵝群體走路時候熙熙攘攘的景象時，只是在程序中加入了一些規則，就使得企鵝群看上去像是有了生命一樣。由此聯想開來，望高人指點。

你不是第一個提出這個問題的。

首先，人類無法完全推翻這種帶有懷疑色彩假設，類似哲學中的一些假設，延續了幾千年沒有回答，科技發展到現在，還很有限。

有一種假設是寂寞的道友，和你的問題很相似，具體請百度。

下面是解答：

我們可能是被別人設計的代碼，在一定規則下，對周圍世界做出設定好的反映。我們也可能是在一個仙俠世界中，一位道友封印了神識，在歷經世間劫。或者只是一個夢呢？這有無數種可能，而你的只是其中之一，所以，根據概率，這只是無數種可能情況中的一種，所以概率無限趨近於0，可以視為0。

未知的的世界本就不可測，哲學家走在人類的前列，科技的發展，跟不上他們思想的腳步，他們討論的問題，往往幾個世紀後才有解答。

自己淺見，希望能予人幫助。

我經常幻想我們的世界其實是另一個世界中的一款網路遊戲，

我現在過的不順心，

是因為我的操作者不肯花錢買裝備。

誒呦，這個問題我喜歡。

其實我認為啊，這種問題是討論遊戲人物是否具有人的基本權力問題。

不用看人的基本權力的定義，簡單的說，這個權力實際上是文明帶來的一個副產品，我們不再互相吃，互相殺害，而是互相尊重，互相協作（如果按這個尺度來衡量，那麼我覺得我比洞穴人活的好不了多少）。

所以可以簡單的把這個問題轉化為，你是否認為遊戲中的人物是和你我具備肉身的人類是相同的。其實我們可以簡單做一個實驗，比如，比對組和觀察組都具備相同的條件；只是比對組和觀察組的區別，一個是告知遊戲者這不是遊戲，而是在遙遠的一個什麼落後的地方，你操作的是一台機器人；另一個組告知這就是遊戲。在公共區域，放一台電腦，電腦里運行一個遊戲，FPS，沒有積分，沒有其他人類玩家，只有NPC，射殺只會有視覺和聽覺的遊戲反饋，不會有任何的獎勵和比賽成分在裡面，遊戲永久運行，NPC數量無限。在這個實驗命題下，你可以看看有興趣的玩家能玩多久這個毫無意義的射殺遊戲。

我只是推測，被告知真殺人的遊戲，遊戲者會努力辨識真實性，當確認是真實的，那麼將不會繼續，因為遊戲者會具有大眾具備的惻隱心甚至換位思考。而純遊戲則殺害NPC毫無罪惡感，只會因為玩膩了而終止。

所以這個關鍵點就在於，問官所關心的這個遊戲中的人物，是否讓玩家認為具備人類的特徵，遊戲中的死亡會帶來與遊戲者相同的結果，當然主要是人道和懲罰問題是主要來源。如果毫無因果報應和人道問題，那麼請參見南京大屠殺。這事太難討論，主要是人的差異太大。

不過可以得出一個精簡的答案，遊戲中的人物生死問題，主要在於遊戲者的代價，與遊戲中的人物特質無關。相信人類的文明程度也是在社會不停的對大眾進行教育的過程當中所逐步趨向於和平。

不知道有沒有回答問官的問題。

額，我使用實名玩遊戲的，根本不會出現這種腦洞大開的情況。

首先，這要看你怎麼定義「人」。是有智慧的靈長類動物？還是說把智慧或者說思想，定義成人。如果從生物學上界定，人工智慧顯然不是嚴格意義上的人，除了像人一樣思考，人的其他功能它都沒有。當然了，本人也不是專家，只是我覺得「人」這個概念應該是一個整體，單獨剝離出來的一部分都不能叫人。有自我感知能力有智慧的克隆體可以叫人，AI的話，還是叫機器人吧。

睡一覺就好

很多哲學問題背後其實是技術問題技術發展到一定程序可能才會解決比如康托和哥德爾對哲學的影響回到這個問題意識到底是什麼能不能數字化這些問題其實是高度技術性的純思辨很難解決不過就我個人而言並不相信意識能被數字完美模擬另外一個數字化的人怎麼證明他才是原來的那個人呢？