中國社會還出得了「君子」嗎？
什麼年代，還用君子小人這一套來定性一個人。
真正的君子必定是最虛偽的。
因為這是倫理理想家製造出來的道德模範，是違反人性的！作用於約束他人的。
如果真的有國家崇拜君子，那麼我想他們國家必是遍地小人。君子多了去了。但是他們中的很多並沒有很大的才華，不會搭配衣服，不帥，工資不高，不善言辭，見了面您還認人家是君子嗎？
引用胡適一句名言：「一個骯髒的國家，如果是人人講規則而不是講道德，最終會變成一個有人情味的國家。一個乾淨的國家，如果人人都不講規則而大談道德、高尚，最終這個國家會墮落成為偽君子遍布的骯髒國家。」
你認為我國屬於前述的哪個狀態呢？我認為目前是第二種，但不是沒有可能循環到第一種，只是我們能不能活著等到那天就是一個問題了。我相信會存在。
可能普普通通，可能臭名昭著，或聲名遠揚，亦有的獨斷專行，會蠻不講理，也可毫不起眼，但這些人上不愧於父母國家，下能教導子女成才，為人處事遵循自己的信條底線，外有圓內有方，並一步步修養自己，不為外在繁雜世界動搖內心。他可能就在你身邊，或吵吵鬧鬧，或沉默寡言，或著抽煙喝酒傷身，或著看著韓劇傷心這樣的人，夠稱君子嗎？有，真的。
大學公開課有個老師完全是個君子。講儒學的，為人很和氣正派儒雅，又有很多自己的堅持（比如他從來不叫基督教都叫耶教，不叫聖誕叫耶誕等等，他解釋過可是我太渣忘了）。
老師以前說過一個小趣事，說他十幾年前一個人在重慶的街上，霧茫茫的，一邊安全另一邊是長江。對面走來一個人，他們彼此看不清，也不知道對方會往哪個方向讓路。他的下意識反應就是往江邊讓（就是讓對方走安全的地方）。。。後面的事情我不記得了，因為主要他那段是講的哲學。
大學裡上了他的課才終於找到心目中大學的感覺，和心目中曾經大師輩出的年代的感覺。
網上看到過他以前學生寫的文章，說他原來是個高中語文老師，後來由於對儒學和學術研究的執著辭職考了研究生（或者博士，記不清了）。那個他以前教的中學生回憶里寫他年輕時候就有君子如玉的氣質。
原諒我沒法用更多細節描述這個老師，因為上他的課是半年前了，我們在課下也沒有交流過(&>_
但是偶然在學校遇見他我也會很尊敬地打招呼，老師也特別認真地和我打招呼。老師講過一次現在儒學的現狀，說很多人不相信華人圈裡還有潛心研究儒學的人，不相信有儒者，也不相信有君子，他覺得還是有很多的。我們都笑了，老師又很害羞地說他不是在標榜自己。
我覺得，一個人是不是君子，看眼神看語氣就能看出來。不是看有沒有教養，而是君子的眼睛裡能看得出溫柔和善良，詞句中能看得出品質和學識。就像這個老師一樣。在武俠里君子大多數最後都是反派，為什麼？虛情假意的暴露！ 即使你之前做了一萬件的好事，而你做了一件禽獸的事那就名聲掃地了。就是偽君子了。我想說的是君子這種老好人只能活在虛擬之中，現實中人無完人！
上了知乎發現君子好少，回到現實發現小人不多。
沒有特權階層，沒有政府壟斷行業，那就出不了。李耳的看法似乎是要弄到社會出大盜的程度才出得了君子。長期拉大上下層距離才能出君子。平民社會是出不了君子的。
搞出了議會產生了幾位名王的維京英雄們也多非君子。勇敢要，但榮譽與狡猾的光輝是相若的。他們決鬥，但沒被捉住的犯規算是機智的勝出。
到了馬基維利+功利主義的美國牛仔，勇武與狡詐的人活了下來，追求榮譽的死在坦克之下。
我不信騎士們有過半的君子。君子是英雄。英雄未必是君子。在平民時代，連英雄也是不想要的。屌絲逆襲的欲求如滔天洪水，榮譽只能為上古的墓誌銘。秦始皇之後中國就斷了貴族精神的傳承，新中國之後中國再斷了君子大夫的傳承...
對照《論語》中這兩個標準，你是否稱得上君子？大家讀《論語》會發現，這裡面經常出現一個詞：君子。我們直到今天還常常將其作為做人的一個標準，說某某人非常君子。但是究竟什麼是君子呢？
「君子」是孔子心目中理想的人格標準，短短兩萬多字的《論語》，「君子」這個詞就出現了一百多次。
我們把孔子對於君子所有的言語、界定、描述總結在一起，會發現，大概做一個君子要有幾個層次上的要求。
標準一：做一個善良的人。
子曰：「君子不憂不懼。」
子曰：「反躬自省，無所愧疚。」
君子的力量始自於人格與內心。他的內心完滿、富足，先修繕了自我修養，而後表現出來一種從容不迫的風度。
一個人反省自己的行為，而能夠不後悔、不愧疚，這個標準說低也低，我們每個人都可以做到；說高就是個至高無上的標準，大家想想，要使自己做過的每件事都經得住推敲，實在又是極不容易的事。所以孔子才把它作為君子的人格標準。
「君子道者三，仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。」
「仁者不憂」：
一個人有了一種仁義的大胸懷，他的內心無比仁厚、寬和，所以可以忽略很多細節不計較，可以不糾纏於小的得失。只有這樣的人，才能真正做到內心安靜、坦然。
知(智)者不惑」：
但在當今社會，我們的痛苦不是沒有選擇，而是選擇太多。這是一個繁榮時代帶給我們的迷惑。
我們無法左右外在的世界，只有讓內心的選擇能力更強大。當我們很明白如何取捨，那麼那些煩惱也就沒有了，這就是孔夫子所說的「知者不惑」。
「勇者不懼」：
用老百姓的話來說就是「兩強相遇勇者勝」，也就是說，當你的內心足夠勇敢，足夠開闊，你就有了一種勇往直前的力量，自然就不再害怕了。
一個真君子做到了內心的仁、知、勇，從而就少了憂、惑、懼。
一個人內心對自己要求更嚴格一點，對別人就會厚道一點。厚道並不是窩囊，而是他可以包容和悲憫別人很多的過錯，可以設身處地站在別人立場上想問題。
因此，只有真君子才能做到「不怨天，不尤人」，既不抱怨老天爺不給我機會，也不抱怨這個世界上沒有人了解我。
一個人內心沒有了「憂」、「惑」、「懼」，自然就減少了對外界的抱怨和指責，也就增強了把握幸福的能力。
「古之學者為己，今之學者為人。」
古人學習是為了提高自己，今人學習是為了炫耀於人、取悅於人。
真正尊崇學問的人，他的學習是為了人心靈的建樹。從書本上學，從社會上學，從小學到老，無非是學習一種把握幸福的能力。
讓自己成為一個有知識、有教養、而且內心忠誠的公民，然後以此在社會上安身立命，學習的目的就是完成這麼一個自我角色的建立和提升。
而「為人之學」又是什麼呢？
它是把學到的知識當成工具，當成一種技能，以之謀一份職業，為自己謀一份福利。
孔子曾經直截了當地跟他的學生子夏說：「女(汝)為君子儒，無為小人儒」。就是說，你要想著提高修養，不要老惦記眼前的一點點私利。
在孔子看來，做君子就是做一個最好的你自己，按照自己的社會定位，從身邊做起，從今天做起，讓自己成為內心完善的人。因為只有你的內心真正有了一種從容淡定，才能不被人生的起伏得失所左右。
這使我想起了一個小故事：
在一條小街上，三個裁縫開了三家裁縫店，每一家都想招攬最多的客人。第一個裁縫掛出一塊大牌子，上寫：我是本省最好的裁縫。
第二個裁縫一看，覺得我要比他更高一點啊，於是做了一塊更大的牌子，上面寫著：我是全國最好的裁縫。
第三個裁縫想了想，難道我還能寫是全世界最好的裁縫嗎？想了半天，最後他做了一塊很小的牌子掛出去，結果這條街上的客人都來了第三家，前兩家變得冷冷清清。第三個裁縫的牌子寫的是什麼？上面寫道：我是這條街上最好的裁縫。
也就是說，他把視線收回到眼前，從當下做起，反而得到了人們的認可。
做一個內心完善的善良的人，是成為君子的前提。
但僅有這個是不夠的，孔夫子心目中的君子，不僅是一個好人，還要是偉大和高尚的人。
標準二：做一個胸懷天下，奮發有為的人。
子曰：「士而懷居，不足以為士矣」
學生曾子：「士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？」
就是說，一個人如果成天想的都是自己的小家，自己的小日子，那麼這個人就不能夠成為一個真正的君子。
這樣一份擔當，後來就演化成了中國儒家人格中所謂的「天下興亡，匹夫有責」。
中國人的人格理想很有意思，儒家和道家從來不是徹底分離的，而是人格理想的兩端。用林語堂先生的話來講，中國每一個人的社會理想都是儒家，而每一個人的自然人格理想都是道家。
這就是我們經常的一種表述，叫做「窮則獨善其身，達則兼濟天下」。一個人在顯達的時候能以天下為己任，而在困窘之時還不放棄個人修養，還能心懷天下，這就是君子了。
在孔子之後，中國古代有許多名士當自己窮極潦倒的時候，還念念不忘蒼生黎民。
詩聖杜甫在自己的茅屋僅能容身、破敗漏雨之時，他想的卻是「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏」，想讓更多的人住上好房子。我們不會感到杜甫是在說大話，而是會被那博大的胸襟和熾烈的感情所震撼！
再比如范仲淹，他認為一個士人不論是「居廟堂之高」還是「處江湖之遠」，都應該繫念天下君民，都應當「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」。
這樣博大的胸懷，這樣高遠的志向，不難看到孔子和《論語》的影響。
讀到這裡，大家也許會有一種疑問：儒家講「天下己任」是要以犧牲個人利益為前提的嗎？
其實孔夫子並不否認個人利益的存在，相反，他所倡導的這樣一種篤定、實用而溫暖的人際理論是以保障每個人利益權利最大化為前提的。他讓你在此基礎上盡量為社會做更多的事情。
君子的力量永遠是行動的力量，而不是語言的力量。
君子崇尚實幹，那麼，一個真君子應當在社會中扮演什麼樣的角色，從事什麼樣的職業？
在孔子看來，君子所承擔的社會責任是比職業主義更高一層的理想主義。君子從來不是固定在某個職業中，他說：「君子不器。」君子在這個世界上不是作為一個容器存在的。容器是什麼呢？就是你合格地中規矩地擺在那兒做一份職業而已。
第一種人的態度我稱為悲觀主義的態度。
他可以把我們所做的每一件事情都看作是生活強加給的一份苦役，他關注的是當下的辛苦，當然這也是確實存在的。
第二種人的態度我稱為職業主義的態度。
他知道自己在砌一堵牆，這堵牆是一個局部成品，他知道要對得起今天的崗位，要對得起他的一份薪水、一個職務和職稱，所以態度不低於職業化的底線。這就是孔子所說的「器」的境界，作為一個容器的存在他合格了。但是他沒有更高的追求。
第三種人的態度我稱為理想主義的態度。
也就是說，他看到眼前的每一塊磚，每一滴汗，他都知道這是在通往一座聖殿和教堂。他知道，他的每一步路都是有價值的，他的付出一定會得到最終的成全。此時，他所做的事情絕不僅僅作為一個器皿，而是關係到我們的生命，我們的夢想，關係到我們最終能不能建築起一座教堂。
而同時，因為有了這個教堂夢想的籠罩，也成就了這樣一個超出平凡的個體。
由此可見，「君子」這個《論語》中出現最多的字眼，他的道理永遠是樸素的，是溫暖的，是和諧的，是每一個人可以從當下做的；而那個夢想，那個目標，既是高遠的，又不是遙不可及，它其實就存在於當下，也存在於我們每一個人的內心。從這個意義上講，我們每一個人都可以成為一個真君子。
周總理。
出淤泥而不染，濯清漣而不妖。與環境無關。
大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈； 國家昏亂，有忠臣。越是這樣的社會，越能夠彰顯出君子。
日本是不是很多君子？
中田君 山下君 竹下君 太君。。（摺疊我吧現在的中國貌似是金錢主義和實用主義佔主流，而為君子是個吃力不討好的事兒，所以應該是沒有了吧，而且，即使有恐怕也會被認為是異類而被壓制。
這個問題的答案主要看你的引號到底是什麼意思了？
看了排名第一的答案 想起之前也曾沉迷於施特勞斯對古希臘哲人和英雄的懷念 然後老師一句話點醒了我 他說 人類總是懷念過去的美好時代 就像成年人總是懷念純真無邪的幼年時代一樣 這一類比 豁然開朗