誰能解釋一下，「當雨傘和縫紉機在解剖台上相遇」這句話向我們傳遞了什麼？

01-27

我最近也在思考這個問題，越看這句話越覺得有不同..google了一下，覺得有段話寫得讓我有些啟發，希望也能幫到你（來源列維-斯特勞斯：最後的思想巨人靜悄悄走了）

在1940年以前，列維-斯特勞斯只是一個純粹的人類學家。1940年，他在馬奇諾防線駐防，閱讀了漢學家格拉內的《古代中國的婚姻範疇和近親關係》，中國古代社會特有的宗法制度啟發了這位未來思想家的「結構」思想。第二年，他到美國教書，與來自前蘇聯的結構語言學家雅克布森一拍即合，並在他的鼓勵下開始寫作《親屬的結構》。

他和雅克布森所碰撞出的火花還促使他們去解讀詩歌。他們認為，詩歌除了形象音韻之美外，往往包含了不為人知的結構。比如說，法國詩人洛特雷阿蒙的一句詩「美是……解剖台上縫紉機和雨傘的相遇」，普通人一般會震驚於三種形象奇異的暴力組合，而列維-斯特勞斯則認為其中有結構的奧秘，首先在法語中，「縫紉機」和「雨傘」兩個詞有形式上的對立關係；在意義層次上，「縫」與「防」（法語中，「雨傘」由「防」與「雨」構成）是一對反義詞，前者主動連綴布料，後者被動防雨；而且，這兩者都有尖端，前者尖端朝下，後者尖端朝上；此外縫紉機由堅硬部件構成，而雨傘則由柔軟的布組成。也就是說，縫紉機與雨傘這兩者表面上沒有關係，實際上有強烈的對立、呼應的關係，這才是這句詩打動人的真正秘密。

－

還有在facebook上看到的

「美麗宛如一台縫紉機和一把雨傘在解剖台上不期而遇」，縫紉機、雨傘、解剖台，意義相去甚遠甚或無關的事物的並列，造成了一般人對事物間聯繫的認知上的斷裂（用Susan Sontag的話來說則是「冒犯」：對陳規慣例的冒犯，更重要者，對媒介本身的冒犯），產生了一種「超現實」的效果。

（來源https://www.facebook.com/notes/kouji-lai/%E6%88%91%E8%AE%80%E6%9D%91%E4%B8%8A%E6%98%A5%E6%A8%B9%E7%9A%84%E8%B2%A7%E7%AA%AE%E5%8F%94%E6%AF%8D%E7%9A%84%E6%95%85%E4%BA%8B/10152235292403732 我讀村上春樹的〈貧窮叔母的故事〉Kouji Lai）

雨傘和縫紉機在看似毫無聯繫的並置中給讀者帶來了認知上的斷裂，而這一層斷裂就是詩的空白部分，也即詩歌本身的意義所在。

象徵主義派的詩人，諸如馬拉美等人在內，都對詩歌所呈現出的「空白的意義」著迷，因為在這裡，他們看到了象徵本身的神秘特質：在言說自身的同時意義在不斷的延伸與擴展。意義是一定存在的，而且是多姿多彩的，但意義拒絕被定義。

換句話說，雨傘與縫紉機究竟指什麼，二者又何以能並置，其實並不沒有什麼統一的答案，不妨結合詩人的生平（只有短短的24年）和他那個時代的普遍焦慮來想像。讀詩的樂趣或許全在於此。

一個生於80年代的好奇熊孩子，拆了縫紉機。欲蓋彌彰的用雨傘遮住。哎

我歸納一下另外一個長答：

「不想當廚子的裁縫不是好司機」很好笑。