女士優先和讓婦女兒童先走是否是性別歧視？

01-27

我們都知道世界上有很多性別歧視的現象，請問日常生活中的女士優先和災難中時的讓婦女兒童先走，這些情況算不算性別歧視的一種(默認女性是弱者，有比這還歧視的嗎)

這種撤退戰術是人類進化中演化出來的最佳方案。

站在人類整個種族的高度看，危險來臨，存活率最高的撤退方案是怎麼樣的？

假如精壯全部先行一步，剩下一堆戰鬥力5折的孕婦、還不知道怎麼跑的幼童來斷後，可能一次敵人就活捉了40%。

而戰鬥力較強的斷後可以清場，拖延，爭取時間，最後犧牲了5%。

不那麼極端的情況，小孩老人孕婦在前面，有個啥問題後面人是可見的、可以做出對應處理。如果把弱者都扔後面，丟了掉了也不知道，這個種族如何發展壯大呢？

尊老愛幼是否涉及年齡歧視？

當然不！尊老愛幼是中華民族的傳統美德！

女士優先是一種紳士風度！

扶老攜幼，給予孕婦、殘疾人、弱者以特殊照應，則是一種人性！

回到女士是否優先的問題上來～女人不應主動要求女士優先，醬紫是索要特權，是不正當的～

但男士主動優先為女士考慮是一種風度，是一種傳統美德！涉及審美，不涉及道德～

現在提倡男女平等了～採取一視同仁的態度，不給女性優先當然無可厚非～～但你也無法阻止女士對那些更有風度、更能為他人考慮的男士更加垂青！

我導師男，年齡50幾，是人人景仰的業內大牛！然而這沒有阻止他和我約飯的時候主動要求結賬！為我斟茶倒水～不是因為我弱雞到無法為自己的午餐買單，無法給自己倒茶！而是，他倒的茶我喝著更開心？同理，我給他倒的茶他喝著更開心～～善意的給予不分男女～

當明確女性在體力上弱於男性的情況下，幫助女性是美德。當毫無理由地認為女性在任何方面都弱於男性從而排擠她們進入某個領域時，這是明晃晃的歧視。

舉個栗子……

一個一米五的女孩夠不到行李架上的東西，另一個一米八男生幫她拿下來，這不是歧視，是幫忙。

如果一個女人說：男人容易暴力傾向，不適合搞教育。進而雖無立法但潛規則教育領域就是不錄用男生，這是歧視。

謝妖，其實我同意這是一進化策略。從現代社會來說，保護弱者其實可以起到穩定人心的作用，因為誰都不可能永遠處於相對強者的位置。誰都有可能成為弱者，而社會對弱者的態度，就反映了社會對個體的保護程度。如果一個社會藐視弱者，這會使得所有人毫無安全感。

你把特權和歧視搞反了……

特權是平均值向上，歧視是不合理的平均值向下。

什麼叫歧視？你明明可以，用錯誤偏見認為你不行，那才叫歧視。

難道消防車優先通行是歧視消防車嗎233333難道有錢人坐頭等艙是歧視有錢人嗎？這都是特權啊。

婦女兒童在災難中就是弱者，這是明擺著的事實，為確實弱小的人提供額外特權，成了歧視，這是腦子有病才能想出來吧？

你現在說老弱婦孺都和青壯年男性一視同仁，平等競爭，誰搶到救生艇位算誰的，他們能搶過青壯年？如果不設立規定，立刻就會有一大半弱者被強者肆意欺凌，所以才需要訂立規矩用更大的規則去限制個體的優勢，以在總體上保持秩序和救助多數人，以及維持人口平衡。

腦子是好的……

並不是性別歧視，女士和兒童先走，反而會減少不必要的麻煩和不安全因素，紳士風度的效果還是很有科學性的。

然而在天朝，即使如此，也無法提供安全感，因為天朝誰都不安全。

日常生活中的女士優先得分場合說。比如設立女式專用停車位，就屬於還不知道你的能力就已經被打上了弱者的標籤，這屬於一種歧視。那紳士風度的事情：開門、拉座位、走在你後面，這些表現男性禮儀、表示對你女性魅力尊敬的事情算是嗎？這中間的界限非常玄妙，因為是社會認定的習俗，不能一言概之。如果追根溯源的話，是的，紳士風度也是將你視為弱勢群體。

和災難中時的讓婦女兒童先走。是的，這是對先天體能弱勢的確認、但也是為了保證人類生命延續的理性決策。可以認為是歧視，但也可以看作是保護。

網上看到的段子：

遇到危險的時候首先疏散婦女兒童，是為了讓其他人能安靜地思考應對方案。/轉

明明是為了種族延續，一個種族消失2/3的男性，種族延續基本沒問題，但是如果消失2/3的女性，那就接近滅亡了

等等等，啥時候是歧視了？？難道不是因為要延續種族么

軍人優先——對軍人身份的歧視

尊老愛幼——對老年人和小孩子的歧視

女士優先——對女性性別的歧視

要是人們都這麼理解

那麼這個國家必定是愚昧無知的國家

我認為中國自古沒這回事，反而這是從西方現代文明傳過來的。西方的這套道德成為了全世界的公認規則。我猜這是政治正確導致的，像絕對保護兒童權利，兒童絕對獨立於父母，是一回事。和中國傳統觀念格格不入。