「如果昨天是明天的話就好了，這樣今天就周五了」這句話為何會產生兩種解釋？
------------------------------------------------------------------------------
第一次被好多人回復！很感謝大家分享自己的看法和知識！隨後我才發覺這個提問還涉及到一個前提，也就是是不是有二義性。於是我也修改了一下題目。【改完發現標題也被人公共編輯了，非常感謝！編輯後的題目在最下方。原題只涉及第二問。然後題主也很想分享一下自己的看法【雖然我的等級不夠的樣子……
題主本身是修計算機相關專業的，可能理解題意以及解答的時候不自覺就會使用編程的思想【姑且叫這個沒啥經驗的思考方式叫編程思想……能看到各種從不同的角度的解釋真是太棒了！①關於題主為什麼會認為有二義性對於「昨天是今天」這樣的假設有了二義性的看法，具體的我想引用一下劉慕清回答：我把原問題的句子稍微修改一下：
1.昨天股票漲了，如果昨天是明天的話，那我今天就可以買股票了！ 2.天氣預報說明天會下雪，如果昨天是明天的話，今天雪停了，就可以出去堆雪人啦！這兩個句子中，"如果昨天是明天"的的方向是不同的…嗯…表達能力不好…見諒…引用這個我想一來能大概地說明題主的理解，二來能說明一下，如果可能有上下文，那麼站在說這話的人的角度，理解起來可能就會不存在二義性了。
②關於主語謂語賓語虛擬語氣等等題主英語不好，也沒有修過語言邏輯，所以不太能搞懂負二答主提到這個內容。
然後我有了另一個問題，有興趣的各位可以看看：一個內在的、沒有二義性的邏輯關聯，通過不同的思想方法（例如編程思想等等之類），或通過不同種類的語言進行解釋和表述後，是否會存在不同的但仍然符合邏輯、符合常識與生活的答案？如果存在，那麼前提所說的這個已然存在的「內在的邏輯關聯」是否就不是唯一的了？表述的不好，不知道大家能不能理解以及如果有合適的針對語言邏輯的學習途徑不知道大家能不能推薦我一下~③關於「這題沒有二義性」也有答主提到，這題壓根兒就沒二義性！嗯……但是即使看了解釋，也怎麼都擺脫不掉二義性的感覺好奇怪。於是題主就想試圖解釋一下關於「吳彥祖」這樣的例子。我們生活中所使用的判斷句，句中的主語和賓語有獨立的，也有相對的——或者我把它叫做有依賴性的。獨立的例如：
「司徒不羽是個一點邏輯性都沒有的廢柴大學生」「地球是行星」相對的例如：「昨天是周三」（老公是依賴於我而言的）「王思聰是我老公」（昨天是依賴於今天而言的）如果沒有出現上下文或者依賴物，那麼就會變成：「王思聰是老公（沒有依賴物）」「某女明星是小三（沒有上下參照）」如此一來，我們無法準確地判斷其指代人事物的屬性。如果需要說明同樣的問題，我想也需要舉出沒有上下文、且主語和賓語都不具備依賴性的例子才可以。
哎我不是求戰個痛的不過大家認為其中有什麼邏輯、知識上的問題的話我會很感謝大家~最後再次感謝大家能關心這個問題！謝謝！——————————————————————————就它了，據說那個讓三個QQ群整的熱火朝天的題。先簡明扼要的提出問題：①前半句的假設條件「如果昨天是明天的話」是否有二義性？②如果有二義性，那麼為何「如果昨天是明天的話」這樣一個語句會引起二義性？這個我想不太明白，是不是有什麼原理或者邏輯可以說明這個現象？
以及關於這個題，我個人的解法列在下面供大家吐槽一下：
解出A和D是由於前半句假設條件中「昨天是今天」這句話的二義性導致。解出C是由於Q中詢問「句中的今天」，根據後半句假設導出的結果得出。說實話我個人比較傾向於選C，最接近正確答案。【而且一發現C的解法之後就再也不能接受其它的答案了……】解出A的過程：假設昨天=YE，明天=TW，今天=TY，那麼令YE=ax1，TY=ax2，TW=ax3，且令ax1ax2ax3ax4順序，周一至周日分別對應1-7。假設將TW的值賦給YE，此時假設為明天的YE=ax3，得出後半句結論中的今天TY『=ax4，由條件得ax4=5。根據順序逆向推得ax3=3。結論為A。解出C的過程：題干問的是「句中的今天是周幾」。句中的今天應該是指「昨天是明天」條件下的今天，也就是第二句說的「今天就是周五」，於是選C。解出D的過程：假設昨天=YE，明天=TW，今天=TY，那麼令YE=ax1，TY=ax2，TW=ax3，且令ax0ax1ax2ax3順序，周一至周日分別對應1-7。假設將YE的值賦給TW，此時假設為明天的TW=ax1，得出後半句結論中的今天TY『=ax0，由條件得ax0=5。根據順序正向推得ax2=7。結論為D。
兩種解釋為：1. 真實的昨天是假想的明天；2. 假想的昨天是真實的明天。
「如果昨天是明天就好了，這樣今天就是周五了」——這個假設句實際產生了兩套日期系統，即假設的日期與真實的日期：
- 真實的：昨天（？），今天（？），明天（？）——全部不知道
- 假設的：昨天（周四），今天（周五），明天（周六）
那麼，「如果昨天是明天就好了」，便可以有四種解釋：
- 假設的昨天=真實的明天
- 真實的昨天=真實的明天（沒意義，因為如果假設和真實不發生關係，就無法求出解來）
- 假設的昨天=假設的明天（沒意義，因為假設值是固定的）
- 真實的昨天=假設的明天
問題來了，既然假設和真實一定要發生關係才可有解，那麼，如何發生關係呢？
這就產生了兩種情況- 如果「假設的昨天=真實的明天=周四」，那麼今天就是周三，選A；
- 如果「真實的昨天=假設的明天=周六」，那麼今天就是周日，選D；
至於有人抗議：「哪個語感正常的人會讀出第二種意思啊」——據我對20多個樣本的觀察，認為是周日的和認為是周三的對半開吧。讀不讀的出兩種意思是個人語感問題，能不能讓人讀出兩種意思來，就是語言本身的嚴謹問題了。
- 有趣的是，在朋友圈中，微信群中，人們的「語感」受到他人先入為主的暗示很強烈。基本上只要第一個人說周三，下面就一水兒的周三了。
【接下來一些小的總結，不甚精確，本人對於編程也未到很精深的水準，有誤希望指正】
在漢語里，語序的先後不決定賦值的順序。如果編程語言里就沒有這個問題- 比如「if a=c…」這句話里，就是c的值確定，把c的值給a；
- 「if a=5…」，就是a的值是5；
- 「if 5=a…」，就要報錯了。因為常數不可能是一個變數。
匿名用戶你好：我以為問題不在於「如果昨天是明天」≠「如果明天是昨天」。問題在於：由於假設句天然地存在「實然」「應然」兩種情況，現在「應然」部分是已知的，就像解方程一樣，一定要讓「應然」和「實然」聯立起來才能求出兩者。但是原話顯然沒有暗示該如何聯立。因此問題描述者的解答中做此兩解，是合理的。
這個問題的四個答案都是正確的。因為當一個命題的條件不成立時，這個命題總是真的；這在數理邏輯中叫作「空虛的真」。
用數學一點的形式寫下來，就是
對任意命題
- 如果今天是周五，那麼不管昨天是否是明天，顯然結論都成立，因此命題為真。
- 如果今天不是周五，那麼這個命題的逆否命題「今天不是周五
昨天不是明天」的條件和結論都是成立的，因此命題為真。
所以不管今天是星期幾，哪怕是星期八，命題都是成立的，這道題沒有唯一的答案。
======================================================================
補充更新很多人認為把「是」理解為「變成」，一部分人還使用了「假設前」「假設後」的值。需要指出的是，這用的是編程語言中賦值操作的理解；但原題中用的是「是」，是一個邏輯判斷詞。因此，如果非要將「是」映射到編程語言中，也只能映射到邏輯判斷操作「==」，將原題改為- 「昨天」==「明天」?「今天」==星期五
這種單純符號的改變不影響真值判斷。
目測這個就是= 和 "=="的區別。。。
這是個逗比問題，假命題蘊涵一切命題，回答里有人說過了但是被反對到了下面，所以我再說得清楚一點，這句子根本不存在什麼反直覺和歧義，從這個假設本來就可以正確地推出今天任意是星期幾。
條件：如果昨天是明天，那麼今天是周五推論：今天是星期一證明：假設今天不是星期一，那麼昨天不是星期天，如果昨天是明天，明天也不是星期天明天不是星期天，所以今天不是星期六，所以昨天不是星期五昨天不是星期五，如果昨天是明天，那明天也不是星期五明天不是星期五，所以今天不是星期四，所以昨天不是星期三昨天不是星期三，所以明天也不是星期三，所以今天不是星期二，當然昨天不是星期一。昨天不是星期一，如果昨天是明天，那明天也不是星期一，所以今天不是星期天，昨天自然不是星期六昨天不是星期六，如果昨天是明天，那明天也不是星期六，所以今天不是星期五，和條件矛盾，所以一開始的假設不對，所以今天是星期一。用類似的過程，也可以證明今天是星期二三四五六日，一點問題都沒有。這就叫假命題蘊涵一切。核心問題在於「如果昨天是今天……」這個分句中「昨天」和「今天」哪一個是假設的，哪一個是真實的。
這個很簡單，同一個「能指」可以指代多個「所指」。也就說一個名詞的實際內涵可以有很多種。因此這個問題有很多不同的理解方式，每種方式會帶來不同的答案。
再上示意圖
選擇A
選擇B
選擇D
我去，寫到這裡才發現，根本不止「二義」好不好？
受評論區 @劉烽 朋友的啟發，我發現自己對選擇D的思路分析不夠全面。
選D的朋友，思路很可能是這樣的 ——
與選A的思路相反，D的思路中，將 「如果昨天是明天的話就好了」 一句中的 「昨天」、「明天」 理解為虛擬的情況了，如下圖所示 ——
那麼選D的朋友們為什麼會採取這樣的思考方式呢？因為把這道題當做數學題在解了。
如果是數學題，在思考時，已知條件的順序互換是不影響最終結果的例如，已知條件一 x=2，條件二 y=x+5，條件三 z=y+4求 z這題可以這樣解，把y、x依次代入：z=y+4（條件三），又y=x+5（條件二），且x=2（條件一），故z=y+4=（x+5）+4=（2+5）+4=11思考的順序是：條件三-條件二-條件一-得解也可以這樣解，先求出y，再代入：y=x+5（條件二），且x=2（條件一），故y=2+5=7，獲得y=7（條件四），故z=y+4=7+4=11思考的順序是：條件二-條件一-條件四；條件三-條件四-得解兩種思路，在處理已知條件的順序上完全不同，但並不影響最終結果但！！！是！！！
這種思考方式是有先決條件的！！！那就是，已知條件相互獨立、屬並列關係而在本題中，已知條件恰恰並不是並列關係，而是基於假設的因果關係！！！
條件一 「如果昨天是（成為）明天」 和條件二 「今天就是（就成為）周五」條件一是條件二的必要非充分條件，這意味著（1）條件一在前，條件二在後，思考順序不可互換「今天是周五的話，昨天就是明天了」 —— 這是無論如何也不成立的而選D的思考順序，恰恰是：條件二-條件一-得解（2）條件一的權重高於條件二。沒有條件一，條件二就不成立；沒有條件二，條件一依然可以存在，例如條件一 「如果昨天是明天的話就好了」條件三 「這樣今天過完了就到周末了」（註：周末為周六、周日）或條件一 「如果昨天是明天的話就好了」條件四 「這樣再過兩天就是周日了」事實上，本題是存在相互獨立，屬於並列關係的條件的。
本題所有條件如下 ——[假設條件]條件一：如果昨天是明天條件二：今天就是周五了[隱藏條件]條件三：條件一、條件二都不是實際情況條件四：「昨天、今天、明天」在時間軸上依次從左向右分布，順序是 「昨天-今天-明天」這四個條件中，條件一、條件三、條件四是相互獨立的，屬於並列關係唯獨條件二不是，它是從屬於條件二的，是條件二的下級條件所以在解題時，思考的起點可以是條件一、條件三、條件四，但絕不應該是條件二【啰嗦了半天之後的總結】1-這道題實質上是一道語文題2-本題難點有三：一是對 「如果」、「是···的話」、「就好了」、「就···了」 等幾個關鍵表達真實含義的理解；二是對題目所給的兩個條件的判斷，需要判斷出其實質是假定條件，以及相互之間並非並列關係，而是從屬關係；三是結合隱藏條件，找到合適的解題切入點，包括建立真、假兩套時間軸體系、準確代入已知條件（哪個條件為真、哪個條件為假）3-本題重點考察的是對文義、語境的理解，而不是推導4-知乎果然是理科生的天下你們讀這兩句試試：
如果昨天是周四就好了。那今天就是周五了。如果周六是明天就好了。那今天就是周五了。「如果昨天是明天」這句話中包含的「是」字判斷有兩種解釋。
一為將昨天具有的「周幾」屬性代入到明天去。另一種為將明天具有的「周幾」屬性代入到昨天去。在第一種理解中，「昨天」是指代當前語境下，前一日的「周幾」屬性，「明天」就是當前語境下的後一日。因此，原句變成：如果昨天（周六）推遲到了明天（本來不是周六，但被前日的「周六」屬性替換，即今天周五前提為「明天周六」）的話，那麼今天就是周五了。解得，實際上昨天周六，那麼今天就是周日。
在第二種理解中，與上一種相反，「明天」是指代當前語境下後一日的「星期幾」屬性，「昨天」就是當前語境下的前一日。因此，原句變成：如果昨天（本來是周二，但被後日的「周四」屬性替換，即今天周五前提為「昨天周四」）提早成了明天（周四），那麼今天就是周五了。解得，實際上明天周四，那麼今天就是周三。
拋磚引玉，歡迎用人話交流。如果昨天就是今天，那麼世界上只有兩天但是7是奇數，所以這兩天中的任意一天都可以是任意的星期
這個問題的補充描述令我大吃一驚——我不知道有多少理科生是用這種數學方程式的方式來理解語言邏輯的——這顯然是錯誤的。
「如果昨天是明天」≠「如果明天是昨天」！！！！！
我譯成英文你就明白了。
If yesterday became tomorrow——這才是正確的翻譯！
If yesterday is tomorrow——這是個錯誤的句子！請複習虛擬語態！
If yesterday were tomorrow——同樣是個錯誤的句子！這是個邏輯錯誤，就像如果1是2一樣，違反形式邏輯！答案是：出這題的人別有用心，故意把「變成」口語化成「是」，於是產生了補充描述中的各種奇葩的方程式……
我忽然又重新找回了智商上的優越感……我們來逆向思考一下吧，我也不想扯虛擬語氣了：
選答案周三的同學，回到問題中，應該是這樣提問：
「如果昨天是周四的話就好了，這樣今天就是周五了。」選答案周日的同學，回到問題中，應該是這樣提問：
「如果周六是明天的話就好了，這樣今天就是周五了。」有什麼不同呢？個人看法，自然的覺得第一種說法很舒服，而第二種說法很違和，似乎平常不這麼說。
為什麼呢？
因為昨天/明天是一個相對概念，是可以假設的，選定的今天不同，昨天可以是周一二三四五六日，這樣假設沒什麼問題；但是周六是一個絕對概念，周六就是周六，不會因為你的坐標系而變化，不論今天是周幾，周六都不會變成周四。
所以我讀了幾遍之後，覺得這句話並沒有什麼歧義 ⊙﹏⊙b汗。拙見。樓主給的推理過程……我實在是忍不住吐槽的慾望。那答案看似嚴密，看似數理關係清晰，可偏偏在最關鍵的地方含糊過去了。（罪過罪過，讓我想起了某些教科書方程）
假設將TW的值賦給YE
假設將YE的值賦給TW搞明白為什麼要這麼賦值，這個題也就清楚了。昨天是明天
這裡的關鍵，是這個「是」字。誰是誰？A是B?B是A?上面這個可逆判斷顯然是有問題的。
白馬是馬 成立，馬是白馬 顯然不成立。條件「如果昨天是明天」，可以認為是把明天周幾代入昨天。令真實情況為明天是周四，則在「如果昨天是明天」條件下，昨天是周四，今天周五，即題設。
但反過來，若把條件理解為「如果明天是昨天」（即A是B?B是A），可以認為是把昨天周幾代入明天。令真實情況為昨天周六，在「如果明天是昨天」條件下，則明天周六，今天周五，即題設。
但A是B?B是A這個等式不可逆所以第二種情況不成立。至於把「句中今天」理解為假設的今天，就更是文字遊戲了。題可抽象為求變數a使判斷p為真，根據對p的理解不同，會有以下幾種解題情況
p:a-1=a+1→a=5 此時解得a=3p:a-1=a+1→a=5 此時無解p:a-1=a+1→a=5 此時解得a=7p:a-1=a+1→a=5 此時無解或a=5？擴展閱讀（聽我口胡）：
但有多個解是正確的嗎？我們將題目抽象、轉化的方式是什麼？1形式主義
這裡採用謂詞演算的方法論域（在這即今天，昨天，明天，星期幾等）通過解釋，對應到符號（謂詞表達式）昨天對應為yesterday(x)=x-1函數，明天對應為tomorrow(x)=x+1函數，星期對應1,2,3,4等7+1=1,1-1=7,==號對應為是;函數必須要有一個參數，所以問題依舊會變成上述形式。問題的被抽象為謂詞演算的形式了。然後通過枚舉可以得到解。綜上，若採用謂詞演算的方法，並將論域，解釋，符號定為上述形式。題目不完整，將其補充可以得到多解。
2邏輯主義
句子作為符號，我們看到的是符號，得到的是知識。而全部的知識，都可以看作對象與概念。先提供個原則
a是B這樣的句子，若a是對象，B是概念，則等同於a處於B這個概念之下。「是」字左邊是可以是專名，它意謂著一個真實的對象，在這意謂著確定的某段時間。「是」字右邊是概念詞，它與「是」一同作為謂詞。「是」的右邊不能是專名，一是因為顯然概念不能在一對象之下，二是「是」的左右都為專名時，提供不了更多知識。「昨天」與「明天」這兩個詞若不加上日期本身不意謂著任何事物。
所以命題p被改為「若A日的昨天是B日的明天，C日就是星期五。」但上面是錯的。因為「B日的明天」是一個專名，它指一個具體的對象（時間上的某一段）。所以p應改為「若A日的昨天是B日的明天表示的星期，C日就是星期五。」另外「昨天」與「明天」習慣上往往是與「今天」聯繫起來。
所以A趨向等同於C，B也趨向等同於C。綜上，在邏輯主義下，將問題轉化為具體的邏輯關係。依然有不完整的地方，將其補充可以得到多解。
3不求真主義
形式系統公理的真可以保證定理的真。邏輯主義尋求的真是知識符合對象。如果拋棄掉這些可以導致如下答案」今天是星期幾？今天是星期一啊」(本文寫於星期一)「你說是句中今天星期幾？句中不是說今天星期五嗎？所以今天就是星期二吧」也算一種答案吧。實際上兩種理解的區別不是昨天變成明天還是明天變成昨天。第一種邏輯是把「今天」，「明天」，「昨天」當作變數，「星期X」當做值。如果昨天是明天理解為把明天的值賦給昨天。第二種邏輯是把「星期X」當作變數，把「今天」，「昨天」，「明天」當作值。如果昨天是明天理解為把值為「昨天」的「星期X」賦予新的值「明天」。關鍵在於把哪個看作變數，哪個看作值。
第一種(周三)：如果昨天周二，換成明天周四，那麼今天就是周五了。第二種(周日)：如果昨天周六，明天再過一次周六，那麼今天就是周五了。知乎首答。原因：文科生表示，以上答案全都沒有看下去的慾望。
這句話二義性來自多個方面...第一，一個不自洽的系統可以推出不自洽的結論...文中所指的昨天是明天，我們姑且認為其指的是「通過let 昨天 = 明天，使得今天==周五」，那麼我們可以發現，在這套系統中，"前天 ！= 昨天的昨天"，是有矛盾的...第二，另一個方面考慮，「如果昨天是明天，今天就是周五了」，是一句重言式，也就是說，條件為假整句為真，這句話在任何情況下都是對的...（這裡認為昨天==明天，今天屬於周五）第三，就算我們不推敲這個條件本身的問題，這裡的「今天」也是有歧義的，因為「今天」究竟從何處計算而來呢？這就涉及到我們的第一點了，實際上是「今天」這個東西多個表達式的不一致導致我們出現二義性...第四，為什麼很多人傾向於「周三」呢？因為我們的思考是「因果」的，也就是說我們認為「星期變更」是一個因果系統，滿足「今天=昨天+1」這個設定，通過這個設定我們可以推導出這個結論...注意這裡等號不能反過來寫「昨天=今天-1」，因為不滿足系統的因果性...總而言之，這個問題本身就是二義的，但是我們人類的「因果」的思維模式給這句話一個最合理的解釋...如果我們純粹理性思考，就是二義的，但是我們引入說話人本身的思維模式就不難理解了...啊這種問題雖然無聊但是還是有一些可以琢磨的東西的嘛...
問題在於是把昨天賦值給了明天，還是把明天賦值給了昨天。。。
通常我們使用『是』來表達一種範圍擴大的意味，而這句話中沒有了這層含義，使得『是』左右兩邊可以互換，才產生了歧義。PS：話說這真的不是個語文的問題么。。。結出d答案的賦值賦反了，昨天是明天，應該吧明天的值賦給昨天，那自然就得出了，是周三，至於選c投機取巧不想思考罷了
不能接受除了D之外的答案。。
答案:周日解析:
- 本題條件：如果昨天是明天
- 本題結果：是今天就是周五
因為：條件下的結果是今天是周五，
所以：昨天就是周四，明天就是周六。條件中說明，如果昨天是明天，這句話的意思就是如果明天是周X（周X是原本周四的名詞），則問題變成：如果明天是周X，今天是周五，求周X？則周X=周六又因為：周X是現實世界昨天的名稱，所以：今天是周日。結論：今天是周日---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------樓上之所以爭論不休，有一個問題沒有達成一致，就是昨天、今天、明天是不變的，變得是周一、周二這個時間名稱體系。舉個例子：a+8=18+b當a=11時，b=1.當a=13時，b=3..........a、b就相當於昨天、今天、明天11、1、13、3就相當於周一周二。這個問題搞清了，爭論也就沒有了。假設今天是周五。那麼：1.昨天是周四。根據題設「昨天是明天就好了」，得：明天是周四。所以，今天是實際周三。2.明天是周六。同理，得：昨天是周六。所以，今天實際是周日。參照物不一樣，答案也不同了。。
關鍵的問題是，對於第一句話的假設你如何理解（下劃線的名詞代表假設狀況）：
- 取真實的昨天的值賦給明天這個概念，那麼就是將明天假設成周六，推出今天是周五，所以真實的昨天是周六，真實的今天是周日。
- 取真實的明天的值賦給昨天這個概念，那麼就是將昨天假設成周四，推出今天是周五，所以真實的明天是周四，真實的今天是周三。
繞了半天總算是繞明白了，把「是」換成「等於」會更好理解分歧的產生。
「如果昨天是（等於）明天的話」 &<=&> if yesterday == tomorrow
要想讓這個假設條件滿足，有兩個方案：
- yesterday &<= tomorrow，把昨天替換成明天，這種情況下的答案是周三。昨天周二，今天周三，明天周四，把昨天替換成明天后昨天周四，今天周五
- yesterday =&> tomorrow，用昨天來替換明天，這種情況下的答案是周日。昨天周六，今天周日，明天周一，用昨天來替換明天后 今天周五，明天周六
昨天今天明天都是相對的~
如果昨天是星期四(明天)就好了，這樣今天就是星期五了。
所以今天周三如果星期六(昨天)是明天就好了，這樣今天就是星期五了。
所以今天周日以上。周五
不認為有兩個答案，「昨天是明天」和「明天是昨天」不是一個意思，類似單向的賦值語句
小學的方程知識就可以解：設真實的今天是x，那麼真實的昨天, 明天就是x-1，x+1. 設「如果」的假設情況中的今天是y，同理假設情況中的昨天，明天就是y-1和y+1。但是句子表達不明確，沒有說清楚「昨天」和「明天」究竟哪個是假設的，因此可以有x-1=y+1也可以有x+1=y-1，兩個解分別是3和7，因此周三和周日都對。
因為明天是昨天不等於昨天是明天
反對最上面匿名用戶的回答，以及一切涉及到「複合命題」的回答。
答案依然只有兩種。這道題的形式根本就不是複合命題，而是三段論。
物理題大家都做過，遇到「假設客體表面絕對光滑」的給定條件，讓你研究動量守恆。你難道要告訴老師，「因為絕對光滑的客體不存在，所以這是一個假命題，它蘊含所有真命題。所以我分析的答案是甲物體的動量為一億。」按照這種思路，如果「昨天是明天」是複合命題的前件，「今天是周五」是後件，那麼問題里「今天是周幾」是什麼成分？如果它屬於前件，那麼這道題就不需要後件了，變成「如果昨天是明天，那麼今天是周幾？」這樣理解的後果，就是在推理時把「昨天是明天」當成一個公式，反覆使用。那結果肯定是星期幾都對。而我們都知道出題者的意思肯定是這個條件只能用一次。所以，這題實際上是三段論中給了一個前提「如果昨天是明天」，和結論「那麼今天是周五」，求另一個前提「原本今天是周幾？」說的直白一點就是給你一個環境，那麼哪個條件代入環境後能夠產生「那麼今天是周五」的結論？（這裡把變之前的稱為「原本」，變之後稱為「那麼」）當然，熟悉三段論的同學肯定會問，「大項」是誰？「小項」是誰？這裡需要繞一點彎，因為它不是標準的三段論，不然也就不會產生歧義。你只需把已知的結論「那麼今天是周五」表述成「那麼明天是周六」或者「那麼昨天是周四」就變成三段論了！這兩種說法與原來的表述等價，但是用起來就對應著兩種答案。而「昨天是明天」無論看成大前提還是小前提，都可以順利推導，結果也是一樣的。下邊給出看成是大前提的推導過程：把「昨天是明天」當作大前提，然後要分兩種思路了。如果認為「明天」是大項，結論是已知的，結論即「那麼明天是周六」。（與那麼今天是周五等價）再換個說法，「那麼周六是明天」。中項就是「昨天」，小前提就成了「原本周六是昨天」，即「原本昨天是周六」，即「原本今天是周日」。捋一下這個三段論，原本周六是昨天；昨天是明天；那麼周六是明天。同理，如果認為「昨天」是大項，那麼就要應用「那麼昨天是周四」這個結論，當然答案就成了「原本是周三」了。形式邏輯本來就是個形式，演繹法，即便是錯誤的前提，也能推出結論。只不過結論的正確性就沒法保證了。出題的人怎麼會不知道昨天不可能變成明天？所以答案依然是周三和周日。
只有兩個答案的原因也就明了了，那就是「昨天」、「明天」都與「今天」相關。而兩者你必選取其一作為「大項」。所以答案是兩個並且只能是兩個。再多想一點，為什麼我們平時的三段論即使是在錯誤前提下也只會推導出唯一錯誤的答案而不是出現歧義？我的理解是，因為時間是一維的，連續均勻。所以你知道某一天的日期，就能算出所有日期。根據「今天」的日期，推出「明天」、昨天」的日期。但是這種過去、現在、未來包含時間的長短卻是在不斷變化的。即時間軸雖然不變，但是我們在上邊的位置卻是可變並可以假設的。所以也就只是在這方面出出題吧。基於這種連續均勻性，我們可以輕鬆的從上邊涉及到星期的每一條「大前提」、「小前提」，推出無數條結論。而普通的三段論的組成部分如「墨是黑的」，你不能由此知道什麼是紅的、什麼是白的。這就是這道題的獨特之處。希望能給這道題作個了結。好蛋疼啊。直接選c就行了！簡單就是答案！
產生兩種解釋的原因是大家都是傻逼在條件永遠是假的情況下不管推出什麼這個命題本身都是真的，那廢話個球啊
「是明天」 --》 假設
「這樣」 以前一個假設為前提繼續 （只有昨天是明天的話 今天才是周五）--》假設
問題為「句中今天」 後面沒有「實際」之類的詞 所以問的是假設的今天的日期
再看賦值 只有假設的 今天 即周五
所以這個問題很直接 所以知乎的問題不一定很深 而回答的人很多 情況也很多 嗯…… 可能大家都憧憬著邏輯 理性之類的詞吧
想想還是匿了自己的想法吧。因為題目會造成兩種答案。如果說問題的答案只能一種，那麼此處題目的『』是『』有歧義。在看其他人回答的時候又發現一點歧義產生原因：昨天和明天並不直接指代星期幾，需要首先賦予其中至少一個有確定的值才能進行下去。然後就要通過已知條件推。而已知條件無法顯示賦值於何者。下面隨便扯。此外，對語言的理解有建立在日常習慣。日常生活中出現類似問題的話，也一般會有更多信息幫助分辨。(這裡是想開去想到的：語言往往具備多義性。此處兩種解釋來自於兩者不同的語義。對類似我這種小理科生而言有點像任意劃一條割線使其中一部分不大於另一部分兩倍。也有點像通過一個非單射的函數進行變換後，又進行逆操作)歡迎各種意見，我是來學習的。
如果昨天是星期四(明天)，今天就是星期五了。明天=星期四 今天=星期三如果明天是星期六(昨天)，今天就是星期五了。昨天=星期六 今天=星期天不過 好像通常都不會認為"如果昨天是明天"="如果明天是昨天"吧。就像上面答案說的，或許出題人故意將原題翻譯成這樣的…
周五前後有兩個鄰居，假定一個成立(昨天星期四，或者明天星期六)，今天就是周五了
tl;dr 關於這個問題我們今晚吃飯的時候也說了很多，但是還是有一些有意思的地方可以繼續深究… 例如，答案真的是如同某些在微信朋友圈分享的分析文章所稱，是周三或者周日，並且選擇「周五」之人就是「萌萌噠」嗎？如有興趣，以下內容供您提神……
立論：
個人感覺這個問題與感性思維理性思維沒有太大關係。並不是說是使用數學就是理性思維。數學是工具，是人類研究自然界複雜問題的簡化方法。例如，1+1=2 究竟是感性認知還是理性認知？一個蘋果，再來一個蘋果，你知道有兩個，這個就是1+1等於2的意義，所以，這並不是兩套東西，只是數學式是實際問題的一種表達形式。如果這道題有人答出是星期四（或者任何星期三和星期日之外的答案），那他是啥思維？只能說他不論是當作蘋果還是數字思考時，他思考「錯」了。所以數學能夠使模型更簡化，嚴格的計算規則能使結果盡量準確，結論還是要反映實際問題的。因此我們還是用數學看看這個題干是個什麼東東……(這裡不套用複雜高級的數學概念，就用最簡單的數學來分析)由於不確定性導致的四種結果：
這裡的不確定性，是指不確定未知數是啥，到底題干中的「昨天」還是「明天」是真實的（而不是假設的）。再加以確定假設後，參考系的不同，其實有四種情況：1. 「昨天」是假設的，以「昨天」為參考系既然要求的是「昨天」，設昨天為星期x，以昨天為參考系，明天就是x+2，那麼「如果昨天是明天的話」即為用x+2替換x，按照今天是昨天加1的常理，得出「今天」就是(x+2)+1=5, 得x=2，自然今天是周三。2*. 「昨天」是假設，以「明天」為參考系
既然要求的還是「昨天」，設昨天為星期x，以明天為參考系，明天還是x+2. 但是，「如果昨天是明天的話」應該用充要條件原理理解，即用x替換x+2，按照常理今天是明天減1，得出「今天」就是x-1=5，那x=6. 注意，x仍代表的是昨天，因此今天是周日。3. 「明天」是假設，以「明天」為參考系
要求「明天」，設明天為x，以明天為參考系，昨天就是x-2.又來一次替換：用x-2替代x.既然以明天為參考系，通過明天與今天的關係列出(x-2)-1=5，因此x=8，今天是周日。4.*「明天」是假設，以「昨天」為參考系
求「明天」設明天為x，昨日仍是x-2. 以昨日參考，通過昨日與今日之關係，加以「昨日與今日的替換」，列出x+1=5，x=4，明天周四，那麼今天周三。以上2和4加星號是因為很多人可能不太會走這種假設與參考系不順的路線，但根據朋友圈的實驗發現，有的人可能沒思考清楚，邊想邊往下思考時也是有可能選擇2或4的方式。另外，這四種解題方法的公式其實是不同的，最簡代數式不同，因此一一羅列也是情理之中。有趣的事遠不止這樣，我在朋友圈的實驗也發現了其他的情況…
真的只有這四種解嗎？
朋友圈實驗中其他情況怎麼來的呢？呵呵，仔細觀察可以發現，上面的四種情形，都有一步叫做「替換」。不論是用「昨天」的代數式替換「明天」的代數式，還是反過來替換，總之都有一步替換！替換的原因是這句話：「如果昨天是明天的話」。既能正向替換，又能反向替換，說明是充分必要條件。題干難道不是如此嗎？看你怎麼理解啦，這就是文字遊戲。如果根據充要條件，這裡計算時，昨天與明天是一直等價的，難道不做替換不行嗎？！可以！因此，不做替換的話，以上四種情況的計算式有所變化：1. x+1=5，昨天是周四，今天是周五。2. (x+2)-1=5，昨天是周四，今天是周五。3. x-1=5，明天是周六，今天是周五。4. (x-2)+1=5，明天是周六，今天是周五。所以，說今天是周五的人怎麼就只能是「萌萌噠」了呢？！回到立論
這道題的解千奇百怪，從數學就不能解釋了嗎？當然可以。假設昨天是星期x，按照自然規律，明天自然是x+2，假設昨天是明天，也即設x=x+2，得到0=2；設明天是x，昨天自然得是x-2，由題干假設得到x=x-2，也即0=-2，甚是荒謬！但這不就是題乾的荒謬之處嗎？既要利用思考者對於「明天就是昨天再過兩日」的自然規律的認識，又要思考者推翻這個認識，強行帶入思考…這點不是所有人都做得到的，因此就出現了我這樣的「奇葩」：一開始覺得這個問題奇怪，無從下手思考，只有後來逼迫自己強行帶入才能思考… 才能得出其中的周三和周日兩種「結論」... 我想，這遍引出了真相...*真相與本質*
也就是說這道題解題過程中，同時充斥著對於「明天就是昨天再過兩天」的承認與否認，否則此題無從思考！你通過「workday」的抽象概念直接做代換和思索其實就是那篇分析中所謂的「感性思維」的本質，而通過數學這個工具中的代數方法做代換和思索的人其實就是所謂的「理性思維」的本質。這裡通過所謂感性思維考慮問題的人難道就不是在做代換嗎？難道不也是陷入了既承認一周幾天的自然關係又否定它的悖論其中嗎？其實，數學上0=2的無解與這道題是悖論的事實是統一的，這也印證了數學只是研究自然科學的代表性工具。而且不藉助數學，我們若直接用day的概念去思考，很難釐清其中的這些關係，也難於發現此題的自相矛盾所在，所以數學只是簡化了研究的方式。如果你還不理解，這道題其實就是在說一個公認的有限自然是序列：{1,2,3,4,5,6,7}. 他們的潛在關係你可以知道是遞增的，等差為1. 題干其實是在說「如果1=3」云云…呵呵，這可能嗎？總結與延伸
此題雖為娛樂，但卻可以給人很大的啟發（如果你跟我一樣「無聊」去深究它）。因為這是一個假借科學測試的幌子在搞娛樂的問題。想想，不同的答案真的可以看出人的思考方式嗎？我只能說如果那個人告訴你他的思考過程，那麼你可以知曉這個人在這一時刻靠對這個問題的認知而採用的第一思考方法是什麼樣的。就像我上面舉證的，答案為周五的人不僅不都會「萌萌噠」，而且至少就有四種科學思考方式的可能性，對不對？再退一步說，我認為其實這道題唯一的答案就是「題目是胡扯，微信分享的那些分析文章里的性格觀點全是扯淡」。如果得不出這樣的真相，只能說明不論是所謂的感性還是理性思維，答題者的考慮不周。想必如此火的這道題又將成為很多地方的面試題之一吧。。。如果這個是面試題，那麼你想考驗的究竟是啥呢？如果考驗這個人能不能得出真相還算是ok，其實際意義就是考驗這個人能不能去偽存真避免悖論的干擾；倘若想通過這個發現這個人的思維習慣，而看看此人會得到那幾個錯誤答案的哪一種，更要通過得到哪個錯誤答案從而判斷此人的性格，那簡直就可笑之極了… 我認為，所有常人在拿到筆紙之前，都是在腦海里以直觀的理性認識和感性認識去思考，但是相信這些人中的一部分在拿到筆和紙之後，可以有更加完備的思緒（不論是數學的代換，還是抽象的概念代換）。所以今晚我的同事Andy從開始在飯桌上說周三，到後來肯定只有周日是對的，再到最後路上跟我說其實哪個都對哪個也都不對，就是這樣的過程。Andy沒有筆和紙，但是通過抽象的星期幾的代換，最終意識到了這一點。所以今晚這個問題僅供娛樂還可以，倘若真想看看大家的思維方式，那就……另外，我認為面試中絕不應該出現這樣的題，因為這是典型的stupid question.p.s. 再附贈一個鄙人朋友圈出現的有趣解和其理由：
「今天應該是周日，因為每到周日就好希望如果是周五該有多好」…如果昨天是禮拜四的話，今天就是禮拜五了。
你們真的覺得說：如果禮拜六是明天的話，今天就是禮拜五了很正常么？假如（昨天）是（明天）和假如（明天）是（昨天）不是同一個意思。
假如昨天是明天。那麼昨天是代詞，就是指今天的前一天，而明天要變化為具體的星期幾。「是」前面的那個「天」是代詞，是「後面」的那個天不是代詞。「是」前面的那個天是未知數，是「後面」的那個天是已知數。相比把這道題當做數學題，其實更應該把它當做語文題～就比如，假如你是我，和假如我是你。意思很顯然不一樣吧？最後說答案，選A。周三。假設今天是周三，那麼明天就是周四，如果昨天是明天，那麼昨天就是周四，今天就是周五。假設成立。今天是周三。如果你要理解遞歸，首先你得理解遞歸。
問題不在於
兩種解釋為：
1. 真實的昨天是假想的明天；2. 假想的昨天是真實的明天。
因為這個題目只可能有一種可理解的時間指稱的方式
且 問題不在於在漢語里，語序的先後不決定賦值的順序。
因為這個題目對時間賦值的方式根本不依賴於詞語的排列順序 只依賴於時間指稱的語義
於是 問題不在於在賦值語句里，等式左邊是變數，等式右邊是常量。
因為這個題目對時間的賦值方式（時間指稱詞的語法）本身決定了 等式左邊（昨天）是已先確定的常量
最終 問題在於實際上兩種理解的區別不是昨天變成明天還是明天變成昨天。
關鍵在於把哪個看作變數，哪個看作值。--@高炤的回答
必然的 我們只能把真實的昨天賦值給虛擬的明天。為什麼？
因為除非這樣 否則題目的語言無法被理解為具有任何意義具有意義的意思是 不僅僅具有形式 即 不僅僅作為描述變數的關係的方程沒有被賦值的符號 不攜帶語義 不能被直接理解和談論 日常語言中 我們不用尚未被賦值的時間指稱的符號來規定任何時序關係 即 對變數賦值的行為必然先於對變數間關係的方程的確定 如果反過來 先確立變數關係 再任性賦值 也可以 只不過會導致時序它本身的意義 即 喪失時序因此 不可能拋開賦值的前提 談論任何變數間關係這個題目並非不具有賦值的前提 而且 恰恰因為它具有先在的賦值 所以它只有一種必然的語義如果不承認「昨天是明天」中的「昨天」是必然已被賦值的常量（即這裡的「昨天」指真實的昨天） 等於說 我們無法理解這句話（即便它聽起來不奇怪）：如果昨天是星期五就好了 （前提：今天存在 於是談論「昨天」具有意義）任何時候 一個時間指稱詞 都必然首先因其具有時間上確定的意義 才能拿去構造關於時序的方程 這個題目裡面 在「昨天是明天」這個賦值句被構造之前 立足於「今天真實存在」 已然有「昨天」被真實的昨天賦值 否則 如果拒絕接受「今天真實存在」作為說「昨天」的前提 那麼題目等於這樣被理解（即 因此無法被理解）：如果X是明天就好了 今天就是星期五了這個無法被理解的句子 因兩級關於「今天」的實在性均被取消確定意義 因而無法被理解 一級被取消的實在性在於 一切指稱時間的可能性的基礎 即「今天真實存在」被取消 二級被取消的實在性在於 作為虛擬的「星期五」的「今天」的實在性被取消同時 不要誤會上面的句子等於下面這個句子：如果X是明天就好了 X+1就是星期五了因為這樣等於把被取消了實在性的兩個完全不具有真實賦值的前提的變數 同時納入同屬於一種確定前提關係的方程 即虛擬時間指稱變數方程 這樣誤會 雖然貌似把一個句子改造的從無法理解 過渡為可以理解 但是等於也必須消解「明天」的實在性 即令明天=X+2這樣一來有什麼問題呢 問題很明顯題目變成了：如果X是X+2就好了 X+1就是星期五了 提問：今天是星期幾？同樣無法理解為什麼不問X+1是星期幾 而突然問「今天」是星期幾 而「今天」早已被消解為非實在荒謬之處就在於 把答案理解為星期三的思路 同把答案簡單視為星期五的思路 在以下這一點上保持一致 即 發問時所依賴的「今天」不實在 因此自然「昨天」也是虛假的變數用「明天」概念替換「昨天」實際，周三。用「昨天」概念替換「明天」實際，周日。用「昨天」概念替換「明天」概念，周五。實際和實際之間無法替換，周幾就是周幾，不能僅以「概念」（也就是名字）交換，交換了就真的變成1=2了。腦筋急轉彎啊好像…
昨天是明天，具有二義性，所以標準答案不會是一個。
「如果昨天是明天的話」你可以理解為時光倒流兩天或者時光快進兩天！
昨天是明天，這個句子確實有兩種理解。一種是把昨天的日期賦值給明天。一種是把明天的日期賦值給昨天。我一開始想當然了。
這句話很可能是我們生活中會說的話，是一種抒發情感的語句，那麼為什麼我們不能通過把自己放在每一天的代入答案的方法來解決這個問題呢，可以思考一下在周幾說這句話最合適，說完這句話身邊的人會不會產生疑問，這樣選出來相對比較合適的時間說這句話應該就是正確答案，我覺得選周三說這句話最合適
明顯ABCD都能說得通A 昨天`=昨天+2，昨天`+1=5，今天=昨天+1 今天=3B 昨天`=今天+1=5 今天=4C {「昨天」，「明天」}!=Date 今天=5 今天=5D 昨天=今天`+1 今天`=5 今天=昨天+1 今天=7
這讓我想起一句話 一個瘋子提出的問題 一百個聰明人也答不出來 正常人誰會這樣說話啊(′?_?`) 研究它有什麼用。。。
說實話，我都懶得去消耗大腦去想這題目，不關心答案，最關係的是，這題目為什麼會火？
我只想知道正確答案到底星期幾？
我覺得這個智商題雖然看起來傻逼，但出題的人不一定不是個傻逼…
首先如果出這道智商題的人是傻逼就好了，那就不用瞎猜測了，選C（星期五）。答案明明就說出來了好麻，智商只是個幌子，這他媽只是個腦經急轉彎而已呀，我蹲馬桶圈靈光乍現想出來的呀，你們就不要在朋友圈想來想去了好麻。
其次如果出這道智商題的人是正常人就好了，那就不用瞎猜測了，選A（星期三）。答案明顯只是考考你們的邏輯推導能力而已呀，出題人可能只是個善於從美好生活中通過給別人找麻煩以此來給自己找樂趣的人，他想不到那麼多，估計後來大眾推導出來的兩種假設肯定把他嚇得不輕。
最後如果出這道題的人是聰明人就好了，那就不用瞎糾結了，選A（星期三）D（星期日）。題目明顯不傻逼，答案明顯不簡單，不僅考邏輯推導能力，還考觀察力，事逼兒力，利用漢語表達之處的漏洞，嘩眾取寵，霸佔朋友圈，肆無雞蛋，真是的。解自如果昨天是明天
如果昨天是明天，那麼今天是周五=＞實際明天才是周四=＞今天是周三。有問題嗎？
昨天=「明天」。很顯然，這是一個賦值語句。在賦值語句里，等式左邊是變數，等式右邊是常量。把明天的值賦給昨天，則意味著日曆翻了兩頁。兩天之後是星期五，今天是星期三。以上。
這句話哪兒來的二義性？解答如下：
如果昨天是明天，今天就是周五如果昨天是周四，今天就是周五由此可得，明天是周四，今天是周三。關於二義性：這句話說的是「如果昨天是明天」，我們可以說：「如果橘子變成番茄，我就用它炒蛋」沒有人會認為這句話是說橘子炒蛋，而「如果番茄變成橘子，我就用它炒蛋」行也行，可能不如番茄炒蛋好吃。要以較早時間點為基點。也就是昨天。昨天是明天，今天是周五。也就是不已經過去的昨天向後推兩天，相應的今天也順延兩天，順延兩天後今天是周五，所以實際今天是周三。這個問題有點費腦子，目測不會引起大的關注。
假設真實的今天是周一，那麼真實的昨天就是周日，如果昨天是明天的話
理解一，昨天變成明天，「明天」是周日，「今天」就是周六。理解二，明天變成昨天，「昨天」是周二，「今天」就是周三。寫完之後自己看了一下，竟然看不懂了。o(╯□╰)o如果題目變成不可能是周幾，答案就沒有異議了。
更新更新：果然是擼完變傻
如果問題改成：因為昨天變成了明天，所以今天是周五。
句中的今天是周幾？答案毫無疑問是周五，因為沒有不確定的假設條件。但這個問題「如果昨天就是明天」是個假設，要判斷「句中的今天是周幾」，有兩種可能，如果假設條件成立那今天是周五的推理成立，如果假設不成立，那就不知道今天是周幾了，這句話里並沒包含假設成立的邏輯，所以句中的今天只有兩種可能，是周五和不是周五。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
看到大家的回答我有點懷疑自己的智商了，這個命題明明很清晰不存在任何歧義，為什麼會多解呢？簡化這句話的信息：如果昨天就是明天（的話就好了），（這樣）今天就是周五了。括弧內文字去掉。
問題是：如果昨天=明天成立，那今天=周五。先不要把自己繞暈了，拿今天是2015年1月29日周四來計算。今天周四，那昨天周三，明天周五，這是正常邏輯的日期。
現在假設昨天=明天，那明天=周三，假設的今天=周二，即如果昨天是明天條件成立，我們得到一條公式：真實的今天=假設的今天+2，所以如果假設的今天是周五，那真實的今天=假設的今天（周五）+2=周日，正確答案是D。驗證：今天周日，昨天周六，明天周一，如果昨天是明天，那明天是周六，那題中假設的今天就是周五，驗證成立。@高炤的回答才是正解。
「如果昨天是明天」並不存在二義性。「昨天=明天」才存在二義性。這句話里「如果」是表示虛擬的，而虛擬的主體是昨天，「是」在這裡的翻譯應該是「變成」而不是「等於」。「明天」是在假設基礎上變化後的量。所以題主在問題描述里提到的所謂的第二個義性是錯誤的。因為你並沒有經過證明就進行了逆向假設，將主語賓語互置了。因為「如果昨天是明天」，所以「如果明天是昨天」。這句話的邏輯本身就是混亂的。因為「如果昨天是明天」，所以「明天是昨天」。這句話是把假設偷換為既定事實了。推薦閱讀：