自然選擇可以保持某種性狀在種群中的比例嗎？

01-27

自然選擇可以增加適應環境的性狀在種群中的比例，可以減少不適應的性狀的比例。但如果某一性狀在種群中既不是越多越好，也不是越少越好，而是保持固定比例最好，那麼自然選擇能不能使種群中的性狀傾向於這個比例？
請問假設這麼一種情況：一片森林中生活這無數個猴群，猴子的天敵會借著樹林的蔭蔽襲擊猴群，猴群中身材瘦小的猴子能爬上樹梢眺望偵查發現敵襲但無力對抗，身材高大的猴子能夠擊退敵人卻無法爬樹偵查。
該假設下，會否出現以下一種博弈？如果瘦小的太少，偵查力量不夠，猴群會被偷襲，如果高大的太少又無法迎擊敵人。那麼這無數群猴子中存活下來的必然是身材大小比例合適的猴群。

可以的，不過從基因的層面會比從性狀的層面解釋更清晰點。有一類自然選擇叫做 balancing selection，就表示不同版本的基因都被保持在種群中的情況。常見的幾種機制：

雜合子優勢（heterozygote advantage）

雜合子（Aa）的適應度比兩種純合子（AA、aa）都高，經典例子是鐮刀型紅細胞貧血症的致病基因—— aa 會導致攜帶者患病，正常來講等位基因 a 的頻率應該越來越低、接近消失才對。可是在瘧疾頻發的地區，a 的頻率會較高，因為基因型為 Aa 的人對瘧疾免疫。作為 Aa 的優勢帶來的副作用，「患鐮刀型紅細胞貧血症」這種性狀也一直存在。

frequency-dependent selection （翻譯成了「頻度依賴選擇」？）

基因型對應的適應度與它在群體中的普遍程度有關。如果是負相關（總是稀有的基因型更有優勢），不同基因型（及其對應的性狀）的頻率就會維持在某個平衡點上。類似於博弈論里的 hawk-dove game，動物行為學裡經常用來解釋為什麼會有不同的個性存在。

（剛剛看某問題想到的類比：假設每個人都希望顯得小眾，而能選擇的喜好是有限的，那任何一種喜好都不會消失）

方向不定的自然選擇

每年雨水有多有少，草籽有大有小，所以有些年嘴長又尖比較好，有些年卻短而扁更好（借了 Darwins finch 的例子）。長此以往，不同基因型也都會被保存下來。自然選擇在空間上的不確定也同理。

題主假設的例子有點棘手（實際上 justify 所有群組選擇都很棘手）。當瘦小的猴子少時，瘦小者更容易身處一個有大有小的猴群，平安繁衍，從這個角度可以視為 negative frequency-dependent selection。「猴群」不適合當成自然選擇的單位，因為我們討論的性狀是高大 vs. 瘦小，而非比例合適的猴群 vs. 比例不當的猴群。

這個問題在每一本遺傳學書里都有。通過計算可以得知只要不是完全選擇（就是fitness為0）最後表現型都會固定在一定比例。題主舉的例子可以視為種群選擇而不是個體選擇，選擇的對象是生存策略本身，這樣得到的會是表現型比例不同的各個群體。