航校的小飛機屢次出事故，為什麼不可以配降落傘?
這一年多來，各個國家航校的小飛機出過很多事故，有各國青年飛行學員遇難，為什麼不能配降落傘，或者其他的保護措施?
額，其實我想到時間，高度等因素，所以降落傘沒用了，就是想問問有沒有什麼其他的相關保護措施保護他們，真的太可惜...--------------------------------------------我不能理解舉報別人回答和亂修改別人問題的人什麼心理，有些人可能真的是在真實生活中就如此為人,無法接受不同觀點，請學會包容和尊重不同意見，請不要通過這種方式尋求關注和與眾不同了。謝謝
高高度出問題不危險，小飛機隨便找個地方就落了，低高度出問題跳傘也沒用。
降落傘真的對於安全沒有什麼幫助。
很多人都對降落傘有蜜汁信任感，似乎有了降落傘就安全了，實際上哪有這麼簡單。另外，cirrus sr20就有整機降落傘，但並不是因為廠家大發善心，而是因為這飛機進了螺旋狀態無法改出只能等死，不加降落傘過不了適航驗證。
因為評論中網友指出我關於「cirrus開傘之後人還是要受重傷」的觀點錯誤，專門拜讀了一些國外關於cirrus和cessna等小飛機的事故率分析文章，發現確實cirrus開傘之後極大概率能保證人不死且不受重傷，所以特此更正一下，整機降落傘確實有效。
但還有很有趣的一點，擁有降落傘的cirrus的事故率並沒有顯著低於cessna，有專業人士分析的原因是「cirrus駕駛員因為擁有降落傘，更傾向於做更加危險的飛行決策，所以更常陷入危險的境地」，果然安全最終還是靠人啊。
當然值得一提的是，cirrus事故中開傘了情況下死亡率確實得到了大幅度的降低，另外依然有一大堆的事故是沒有打開降落傘的，原因多種多樣。
總之，降落傘可以降低事故死亡率，但不是萬能的救命稻草。一點個人看法
老生常談的問題，換個角度問：民航客機為什麼不配備降落傘？因為不適用。在這裡也是
無論是對機上人員跳傘技能的訓練，抑或是合適的跳傘時機，跳傘時合適的航空器狀態，在飛機出事時，都是不能保證的。再者，航校訓練採用的均是低空低速的小飛機，同時重量很輕。這就意味著首先低速，代表危險程度低，可控性高，可控操作反應余度大，（尤其是Cessna）一般沒油了空中停車了，經過了足夠訓練的人，是還可以飄下來的。但另一方面低空，高度不夠沒法保證開傘成功。也就是說，小飛機進入完全失控狀態是很不容易的，同時進入危險狀態的改出也相對更容易。這次aerosim的事情稍有特殊，因為涉及到的是高性能訓練，高性能飛機的複雜程度跟單發螺旋槳飛機比起來就高了許多。屬於過渡階段。目前事故原因還不清楚。確實不好說什麼。拐總也提到的sr-22「空中寶馬」是有整機降落傘的，但還真沒有聽到過具體的使用情況。不過對於航校而言，空中桑塔納172 或者DA40 的200w左右的價格和sr-22 500w的價格來看，前者貌似更受歡迎是可以理解的。更何況前者維護成本還低。所以回到題主的問題，答案或許是只有自己。畢竟在太多不可控因素之中，唯一可控的保護措施就是自己。
前輩說，飛行員有兩個口袋，一個口袋裝著運氣，一個口袋裝著技術和經驗。你要趁著一個口袋的運氣用光之前，儘快把另一個口袋裝滿。最後，祝所有人起落安妥飛滑翔機都是要背傘包的，然而翻翻事故記錄，絕大多數都是起降階段出事，沒跳傘機會的。只有很少的幾次空中相撞事故人沒有失能，跳傘成功。
有降落傘的飛機其實早就有了，比如號稱：空中寶馬的西銳SR22。目前國內的精功通航和中飛院洛陽飛院就有。不過實用性么……
感謝大家理解和支持，小兔會一直陪伴大家。同時小管家通知我那個三寶剛才已經被禁言。謝謝大家！
數據顯示，降落傘並不能降低小飛機的事故率。
大家提到的西銳，確實帶有降落傘，在緊急情況下（比如飛機機翼掉了）可以打開讓飛機自由降落。不過，在國外西銳有個特別出名的外號：Doctor Killer。
是這樣的，人們對這款飛機的事故進行調查分析發現，這款飛機的事故率要比普通機型還要高，而且很多死者職業都是醫生。因為這款飛機很帥氣價格也很高，而國外醫生收入很高所以很多買這款飛機的都是醫生。但是也從側面說明了這款帶降落傘的飛機並不能有效降低事故率（其實有很多事故是因為空中降落傘意外打開導致的）。
所以，單純的降落傘是無法保證飛機和旅客在事故中能存活下來。
至於其他的保障措施，安全帶算嗎？
謝邀 我的私照就是用帶整機降落傘的西銳SR20學的，這個系統帶了個小火箭，緊急的時候拉動頭頂的手柄，小火箭彈射拉出降落傘，可以把飛機安全帶回地面，基本上除了沒有反推火箭，和飛船返回艙很類似。但是，這玩意兒限制特別多，我教員和我說的是高度900米以上才能發揮作用，而我們只有在轉場和空域訓練的時候會到這個高度，平時練得最多的就是起落，高度也就300以下，如果遇到發動機失效一般不會考慮拉傘在實踐考試前我們有訓練三邊模擬發動機失效，180度落地的科目，也就是說，如果不是起飛一邊發動機失效的話，還是有機會落回跑道上的。很多訓練事故並不只是發動機出問題，可控墜地，空中碰撞也會出現，這個時候降落傘就沒有啥作用的…再說，降落傘就是有高度，離機場遠滑不回去，才會考慮的最後方法畢竟一旦拉傘，只能聽天由命了，是落在高壓線上還是樓頂那真的看命了…
因為小飛機其實挺安全的，國外學飛的時候，都是幾十年的老飛機，經常飛著飛著發動機就不轉了...
其實也沒啥，因為飛機輕，速度小，空氣性能好，就這麼飄啊飄啊，找個跑道，或者草地也就落地了。如果跳傘反而風險更大
學習飛行的時候，風險往往都是進雲了，迷航了，夜晚看不清撞樹上了，這種突然發生的沒有時間去準備的危機所謂高度太低也不是問題，有火箭牽引座椅，軍用初教用的很多，就是成本吃不消+和民用品不兼容而已，所謂你完全不如飛機+火箭椅值錢。
火箭牽引座椅400km/h以下，97-98%的生存率總比失控辦法都沒有，摔成稀巴爛好得多。
塞斯納的速度還不至於讓你出去了也沒生存機會，又不是JET全速。
用整機降落傘也不是指望能修下來，救你倒還真是其次。
如果說商用JET用彈射椅合理性不高，普通小飛機事故率高的多+速度低的多，沒什麼不能用的，說沒辦法也就是商人扯淡。軍彈那是叫正常人的確受不了+太重，火箭牽引椅倒是真的沒幾個錢+很輕。
自己不想開天窗，出事概率又很低還未必是製造商的責任，當然懶得加。Always fly the plane
安裝降落傘的案例是有的，比如SR22，而現有的飛機如果安裝降落傘，可能需要改變構型
好了，我這個問題已經針對題主的問題作答了。你敢刪嗎，那麼，下面我要說點啥
公開反對 @知乎小管家 對問題的處理方式。在兩位失去生命的同胞面前如此惡言相向，您又會怎麼形容這個人呢，不顧前因後果，看似穩定局勢，只會引起更大的民憤，這樣會打擊內容分享者的情緒的。
充其量就個建議修改吧，試問您不做飛機嗎，您看到這種言論，會怎樣呢？
簡單來說，沒用。降落傘不是說你一開然後接著就好使了，完全打開都得需要一定時間，也就是說不往下掉一段高度這玩意是沒用的——而出事最多的就是起降階段，高度都很低，甭管是個人用的傘還是整機的那種基本上傘都沒打開飛機就摔地上了。
用一個非常恰當的比喻來讓你理解
如果平安銀行出一個高空墜物砸傷險，售價一年5w，出事給你賠5000w，你買嗎？
有必要嗎？有。
有很大必要嗎？沒有。但是消耗的成本相當至高，讓你甚至願意不花這錢來賭被砸到的可能，而概率低到你根本不怕被砸。就這麼簡單的道理。
不要迷信跳傘。
沒有經過系統訓練的人跳傘，風險和徒手攀岩差不多。
跳傘需要很多先決條件才能保證安全，高度不能太高，也不能太低，跳傘人的體重也需要有一個合適的範圍，只能保證落地時垂直速度控制在7米/秒以內，如果地面有高層建築、樹林、河流，跳傘人受傷甚至死亡的概率很高。
小飛機的特點是操縱性好，因此出現問題時比大飛機更容易控制，所以傾向於迫降。
如果是大問題，例如姿態已完全失控，那麼恐怕都不會給你跳傘的時間。
畢竟是普通的跳傘，不是戰鬥機的火箭式彈射座椅，如果飛機都失控了，都不會有解開安全帶，從機艙里跳出來的機會。
如果說安裝火箭式彈射座椅，先不說安裝上去需要解決的技術問題，這飛機首先就因為太貴而賣不掉了。
沒有哪個廠商會為了預防0.01%的概率發生的安全問題而投入50%以上的額外成本。
就像你不可能為了防止被高空墜物砸到而每天戴著頭盔上街一樣。
我再來答一波。就是前兩天出事的飛機，L3航校，主力機型是SR20這個飛機是配備有降落傘的，出了事，拉降落傘就行。然而，依舊出事了，也是這個航校，當時它還是Aerosim. 直接原因就是因為拉了降落傘。降落傘生效高度是2000ft，當時拉傘的高度是700ft。其實，降落傘用處真的很小的…
有全機降落傘 比如C42
但是開傘時機有要求 好像是80米以下 速度多少忘了 對了還有姿態要正 開傘後飛機基本變敞篷了 飛行員帶降落傘不現實 而且學會跳傘太貴了光疊傘就夠麻煩的了
有那精力不如練練各種特情