中醫有沒有理論？五葉和厲子卿打起來了，到底應該相信誰？
關於中醫話題，其實雙方也不用爭，根本雞同鴨講。
A方的思維方式：有中物理西物理嗎？有中化學西化學嗎？有中生物學西生物學嗎？更進一步有中生理學西生理學嗎？到生理學這一層都還沒有中西之分，到醫學就突然有中醫學西醫學了，你逗我？B方思維方式：我泱泱中華自有祖宗智慧，中華文明並立於西方文明，中國藝術不同於西方藝術，有中國本土宗教和西方宗教，有中國哲學和西方哲學，有中國文學和西方文學，憑啥不能有中醫學、西醫學？看，一個認為醫學跟生理學相關，一個認為醫學跟文學是一類，這還咋交流？中醫所以叫做中醫，只是區別與西醫而言。至於理論，要是為之作一界定，應當是相對實踐而言，中醫的實踐自然是治病，怎麼治就是其理論，故不可說中醫無理論。那麼中醫的理論是一種什麼樣的理論？相對於現代科技而言，自然是樸素的多，可是不能因此而不把饅頭當糧食嘛。
這事可以提一個鏡像問題「西醫到底有沒有理論」反正我覺得西醫沒有西醫只有技術，沒有理論葉子和栗子都是靠黑中醫混流量的貨色實在沒啥可說的了都是「一葉障目」「管窺蠡測」的貨色
當然是厲子欽啦，他流量比五葉多，更可靠嘛。
我看不下去了，黑前最起碼了解下啊
說來話長了中國古代其實一直缺少抽象這個概念，so...很多東西很難提煉出理論的
emmm…
我還真很少回答問題，特別是這樣的問題︿(￣︶￣)︿我站 @厲子卿 ，反對 @五葉 只要不管自己扯的是啥都叫理論，拉泡屎都叫理論的話，那扯幾個理論輕而易舉我尋思著五葉的意思是至少勉強完備且自洽的才能叫「理論」厲子卿的意思是個別人幾個漢字一拼，就構成個「理論」比如說有個人發表一個觀點，另一個人表示不贊同，這個時候就可以說「哎他倆打起來了，我們快站隊」，至於是不是真撕起來了，誰在乎呢？反正我話都放出來了，你們順著我就好了，真假不用管是吧？說老實話，說不定現在倆大佬是這樣的：「哎你看，黑我的人變多了，超過你了」「扯淡，昨兒還是黑我的更多」
我也不懂，有沒有，至少現在所認知的理論體系都是西方的吧，中國傳統的所謂「理論你」你肯定又不承認，所以應該不好說吧
嘿呀！老祖宗的東西就是好呀就是好！洋洋華夏五千年，中醫流傳八千年！流傳八千年的東西！能是壞的嗎？
中醫有時候顯示出理論性，有時候有顯示出無理論性。在不同條件下分別顯示出有理論和無理論的性質。這種被稱為理論二相性的性質是中醫的基本屬性之一。
在宏觀尺度，不講究自洽，不要求證偽性的觀測條件下，中醫表現出了極強的理論性；在微觀尺度，講求可證偽性的條件下，中醫的理論性開始減弱，乃至表現出無理論性。
實際而言，存在不確定性原理，即以現代科學的方法觀測中醫會破壞他的理論性，而確定他的理論性的同時會破壞現有的科學體系，這兩者無法同時準確的得到測量。
所以，他們倆都是錯的，他們只是在某些特殊條件下才能成立，量子中醫理論則概括了他們的情況。
我正面回答了問題吧(???)
我的諾貝爾獎什麼時候發給我
先說答案，有。
題主既然要求正面回答，那就試試。中醫中並不存在學術意義上的理論，學術上的理論，至少要滿足邏輯自洽性，有明顯矛盾或邏輯錯誤的觀念和系統，不滿足學術上對理論的要求。
而傳統意義上的理論，中醫當然是有的，邏輯傳入中國雖然遲，但理論這個詞很早就有了。當然，古人也是很注重邏輯的，雖然那時並沒有成熟的邏輯系統。一種說法，一套假設，只要不存在明顯的錯誤，都可以稱之為理論。而這些理論放在現在的學術環境下，其謬誤，局限，和存在的問題都一目了然了，就無法被當做學術上的理論了。
知乎當然不是學術平台，參與者也並不都是在討論學術問題，所以，可以認為中醫是有理論的，但沒有學術上的理論。
那麼，第二個問題就簡單了，既然表面上【厲子卿】說的是對的，那就表面上相信【厲子卿】了。
我也有個問題，想讓題主正面回答一下，假如你走在路上，看見一堆狗屎和一堆豬屎，你選擇吃哪一個（二選一，不能都不選）？
======分割線======
有邏輯自洽的理論，也有不自洽的理論，然而邏輯自洽並不表示這是一個有效的理論，有效的理論也未必是一個有價值的理論。至於有些明顯胡扯或者邏輯混亂的理論，有人看不出問題，當它是個寶，有人卻並不把它當做理論。所以，是不是理論，全在於你對垃圾理論的劃分條件。推薦閱讀：
※烈火覓生難
※中醫養生誤區與實用？
※一個神醫引發的思考
※請問「扶陽」理論里的「陰陽」該如何理解？
※該怎麼從小（14歲）學中醫？