為什麼說「不要跟傻逼爭論，他會把你拉到他的水平上，然後用他的經驗打敗你」？
正確的邏輯是怎樣在傻逼面前失去效力的？
進一步說，如何說服一個傻逼？
傻逼的主要問題在於他是無法在爭論中學習的，他對事物的認知水準，就一直保持在一個固定的程度；也就是說，他認為對的，就會一直認為是對的。
傻逼的另一個問題是他不能接受的是「自己被說服」這麼一件他覺得很沒有面子的事情，會不斷的抵賴；也就是說，他即便發現自己錯，也絕對不會承認。
所以，不要試圖當場說服一個傻逼，說服一個傻逼這件事情本身完全木有意義，向一個聰明人，證明他是錯的會有意思得多。
幫助傻逼的最佳方式是等別的時間，別的場景，去誘導傻逼，讓他自以為有了新的見解。
他們爭論不是為了把道理說明白，而是為了贏
除非熱切接受新觀點，否則人是不可能被說服的，不管他是不是SB！所以不要嘗試這樣做。
SB有個特點，就是在爭論的時候，他們是不講邏輯的。但是和SB爭論有時候是不可避免的，這並不是為了說服對方，而是為了占理，當然也可以躲開他們，這屬於一種心態上的選擇。如果要爭論，就要學會避免跌入SB們設置的陷阱，這個陷阱正是不講邏輯。
正常人在爭論時都會假定對方是講邏輯的，當對方不講邏輯的時候，一方面仍然在嘗試使用邏輯來擊敗（注意不是說服）對方，另一方面卻又試圖指出對方的不合邏輯之處，此時就很容易出現思維混亂的狀況，特別是在不熟悉對不合邏輯的應對方式時。當這種情況出現時，講邏輯是沒用的，講事實就行了。
千萬不要小看不講邏輯的厲害。「阿基里斯與烏龜」，「白馬非馬」，都是很明顯的謬論，但是要去反駁它們可就沒那麼容易了。沒有經過邏輯訓練的普通人想要把它們理清還是相當的困難，實際上，這些悖論一直都在被人討論著，這就很說明問題。不講道理，不合邏輯等行為從本質上說和這些邏輯悖論沒有太大區別。
除了不合邏輯，SB們在爭論時會頻繁的修改自己的觀點並添加不存在的證據，顧左右而言它，給你戴帽子，還可能進行人身攻擊，也就是說他們是多管齊下的，所謂雙拳難敵四手。但是所有SB都是紙老虎，在爭論時不要被這些嚇退，不要分散注意，也不要罵回去，始終圍繞著爭論的主題進行，對於以上行為只需簡單的指出，不必糾纏。
不管這些SB的臉皮有多厚，只要保持始終關注著爭論的問題本身，SB們就會露出越來越多的馬腳，然後把自己激怒，這樣就行了。如果總是被他們的言語牽著，那就真的被降到SB的層次了。和SB爭論，保持心態平和很重要。
最後一個階段很可能會進入純粹的人身攻擊模式，這時如何應對，屬於另外一個話題了。
另外據觀察，SB在爭論時都喜歡惡人先告狀。比如說不少SB很喜歡用「斷章取義」一詞，雖然由性質決定直正斷章取義的往往是他們。
————————————————————————————
正在吊打一隻SB，就看到有人點贊。把對話鏈接放在這裡以博一笑：如何評價男子家中裸體散熱，被女鄰居報警？ - 知乎用戶的回答。這個SB每次回答我都會把他屏蔽掉，結果此人為了噴回來竟然已經創建了六個小號，前所未見（此人本來的賬號也是個沒有任何回答的提問的三無賬號）。不過其大部分評論內容已被管理員刪除，影響了閱讀體驗。我們食煙火，我們戀葷腥，我們還有著一顆八卦的心。
輪迴的劇情變換著些許的細節一遍又一遍的，在不同的人身上重複的演繹。我們冷眼旁觀著那些人與事，茶餘飯後話題被偶爾談起，各自評頭論足一番之後又不知不覺間草草結束。唯有碰觸到切身利益，我們才會怒不可遏的橫加指責，比如，德國跟阿爾及利亞常規時間打平，害我輸了十塊錢這件事情。
人類的食物有多複雜，人類就有多複雜，從而導致了社會有多複雜。在這個複雜而又龐大的體系里，人與人產生交集，產生聯繫，然後在不知不覺間產生了對比，誰比誰有錢，誰比誰有才華，誰又比誰有內涵，江湖，由此誕生。
我們都是江湖中人，我們來過，我們走過，我們比過，最後，我們終將去往同一個目的地。而之前的那些過往，誰娶了多愁善感的你，誰成為你的玩具，誰把你的長髮盤起，你把誰當做工具，都已不再重要。如果可能，他們唯一的價值不過成為另一筆談資，被另一些人茶餘飯後談起。
十年之前，一個青年勵志演說家以賽過希特勒的激情，強行向台下準備高考的我們輸出一種價值觀叫存在即合理，其實這是一個最合理的邏輯，這也是最傻逼的邏輯。當一個傻逼把這句話當成座右銘的時候，便伴隨著一種日出東方唯我不敗的即視感不敗於天地，無懈可擊。
而在人生的某一個時刻，我們都成為過這樣的傻逼。
所以，幹嘛執著於跟傻逼爭論一些無謂的事情？因為遲早那個傻逼會發現他當時是有多傻逼，一如那些年傻逼過的我們自己。
樓主你的生活圈太高檔了，你應該多到低檔的人群中感受一下傻逼的魅力，到時候你就能發現：媽蛋，傻逼哪有邏輯呀！
我：想干成什麼事情，先得花費絕對的時間和精力去了解，然後用不完成絕不罷休的態度堅持不懈地付出行動。什麼鬼沒天賦、不適合、不可能完成只是各種各樣奇葩的傻子和懶子找來的借口罷了。
S:你說的太片面了。按你的說法什麼事情都能完成了。
我（太片面了是神馬意思，後面說的正好是我的觀點，可是後面不能論證前面的結論吶，神馬情況，算了，沒必要斤斤計較，於是乎回答）：是的呢。
S:凡事辯證點比較好……
媽逼！你個大傻逼！！！怎麼交流怎麼交流？
面對他們怎麼辦？有多遠躲多遠。
人不為己，天誅地滅，讓天地去懲罰他們罷，才不要壞了我的心情，哼！
常年潛水貼吧的說一句。跟傻逼噴子爭論沒有任何意義，噴子們是為了噴而噴，而你居然試圖用邏輯打敗他，簡直天真。唯一的方法就是擺出事實，照臉打。
當然，選擇性過濾是高端噴子的本能，他們勇於直面對他們產生質疑的人，並且絕不服輸，而那些讓他們找不到角度去辯解的事實，他們會說，你說這是真的我就信？
綜上，除非上頭，不要陪傻逼玩，真的拉低自己智商+浪費時間，而且不會得出任何結果，他們收穫了聊天的快樂，而你感覺憋屈。邏輯永遠是正確的，題主所述的「正確的邏輯」指的應該是「以符合實際情況的認知為出發點的邏輯」
這樣描述就可以看出傻逼的問題了，他們的基礎立場就是自己所認知的東西以及所佔據的立場一定是對的，與之相悖的永遠不接受。
傻逼永遠會以自己的知識和立場來進行邏輯推演，這樣與之爭論會被他認為你在挑戰他。他就會跟你死磕到底。
此外，有些傻逼是為了辯論而辯論，他的樂趣就在於」用豐富的經驗來打敗你「。不對稱的動機是一件令人蛋疼的事情，你在嘗試分享自己的觀點或者立場，而他卻只想駁倒你。進一步講，說服一個傻逼有數種方法：
1.以情動人。調整你爭論的方式，有的時候你得順著他的思路來，一步一步把他繞進去。最後他會覺得你所說即是他所想。2.以理服人。擺事實，講道理。但需要小心很多傻逼爭論的話題就是一些難以給出明確答案的東西。實際上面對這種話題你永遠沒有辦法通過辯論來說服一個立場堅定的人的人。3.以勢迫人。有的時候抽一個嘴巴子比什麼都管用。」嘴巴子「泛指削他面子的各種手段。當他想窮盡一切辦法來駁倒你的時候,抖個機靈都會讓他十分尷尬。一旦一個傻逼覺得自己沒怎麼牛逼，就會嘗試反思了。
4.多管齊下。這個我的經驗也十分有限，還望在此領域有豐富經驗的人補充。實際上這是痛苦太多，收穫太少的行為。你覺得自己是在開導他，他十之八九會對你懷恨在心。因而我們才會說「不要跟傻逼爭論，他會把你拉到他的水平上，然後用他的經驗打敗你」，這句話就是在勸你不要嘗試說服一個傻逼。我有一朋友A，關係還不錯，情商不算低，但是比較沒有邏輯。雖然不是詆毀，但覺得她在某些時候還是挺符合SB的定義的。
一次夥伴們在談到鑽石的時候，一個朋友說：物以稀為貴嘛。這時 A立即反駁：不對！還有不少東西雖然也稀少，但並不是好的，還有壞的，比如說XX。然後瞬間冷場，那位被駁的朋友愣了幾秒後只能訕笑著擠出一句：具體問題具體分析，不要在意這些細節嘛。
還有一次我闡述觀點：煮雞蛋不僅比煎雞蛋營養，而且還更省油。這時A非要插一句：雞蛋不放油怎麼煎？我瞬間被噎到了。她說的確實沒錯，但和我的觀點有什麼關係呢？在這種情況下一點意義也沒有。 其實並不是SB不要臉，而是他們太要面子了，他們表達不同觀點不是為了求知，而是為了體現自己的存在感。有時候他們可能會為了表現自己而貶低或反駁了別人，即使有時候是無意的。這類人一般懂的東西並不多，所以一旦有機會，他們會儘力展示自己所知道的，即使與話題無邏輯關係。所以他們經常會斷章取義或者以偏概全。這時候千萬別和他們爭論，因為他們優先考慮的不是對錯，而是面子。試問你怎麼可能說服一個以自己贏為目標的人呢？在他看來你已經被扣上「錯」的帽子了，無論你說什麼他都不會聽進去的。 既然無法以理服人，我們只能以禮服人。我們只能照顧他們的面子，來一句「你說的也對」。也許後來他們會意識到自己的不對勁？不必擔心避免爭論會有損自己的面子，因為旁觀者都是明眼人，誰對誰錯一目了然。如果你為了說服他而陷入無休止的爭論中，那麼旁觀者會把你劃分為和他一類的人，這時候你就真SB了。 與其與之爭論，何不求同存異。雖然「慫」了，卻攢下了人品。人與人之間的差距有時候比物種間還要巨大。遇到狗吃屎，你選擇蹲下來陪它一起吃，還是表示無所謂、跟他說慢慢來別噎著？特別是工作遇到心機婊傻逼洛夫斯基，我完全不認為需要social，需要友好。上班時做好自己的事情，下班各走各路不是挺好？有事發郵件OK？
首先智商要高，逼格要高的同時。………………還能勇於降低身段裝傻逼！………………要讓傻逼真實的覺得——咱倆是一樣的…………………然後把正確的邏輯用傻逼的方式表達出來（PS：前提是智商必須要高，需要出色的語言能力，不要迷失自己）————說服一個傻逼的正確路線！
沒有辦法說服，具體參見崔永元
這個問題讓我想到了方舟子，他好像就是這麼和人吵的嘛，後來，直到他遇到了羅永浩。
根據我的親身經歷所得：傻逼真的是沒有邏輯的
我最近在跟一個傻逼交朋友。。。一開始我不知道他是傻逼。暈了！
然後發覺每次跟他爭辯都想像樓上各位描述跟傻逼爭辯時的情景類似。
不過我也是先跟他交朋友了，也多少了解他內心。其實他就是一個急性子，內心有所想有所要表達的就會毫無包裝地表達出來，然後有時候他內心所想的要比說出來的要快，或者這樣說:他組織需要表達的時間比想到的要慢，而性格又是這樣，急於想要把想到的立刻表達出來，最終結果就是說出來的東西是比較混亂的，就是邏輯是凌亂的，是由於思維和語言表述不同步，不合拍，節奏亂了。然後，當你指出他的錯誤時，他的內心一開始是覺得沒錯的，這是因為他的內心很清楚了解他的思維，但是對於語言表達在他內心的比重並不高，所以做出的判斷會被自己沒表達清晰的思維所主導。他沒錯，成為了他自己的中心論據。之後的想盡一切辦法都是為了維護自己的中心論據不被推翻，出現了樓上各位所總結出的各種傻逼論證方法。這裡我也不了解為什麼他就是不肯認錯，這有什麼的，都是朋友，我也沒說笑過他，反而他這樣繼續胡扯辯駁我更加想笑他。以前翻譯《催眠魔杖》看到一個例子：孩子晚上睡不著，說怕房間里的東西會變成怪物來咬她。父親拿出一支木棍，告訴她這是一支魔杖，會嚇跑所有怪物，你把它放在旁邊就可以安心睡著。——如果你非要說服一個傻逼，就要進入傻逼的邏輯體系去說服他，比如某人看老黃曆說今天不宜出門，你就告訴她昨天佛祖託夢叫我快點出門
傻逼在爭論的過程中，不是為了道理而反駁你，是為了捍衛自己的尊嚴