西方社會價值體系里為什麼對生命如此尊重甚至是敬畏？有什麼宗教學和哲學解釋嗎？

01-27

西方社會價值體系里為什麼對生命如此尊重？有什麼宗教學和哲學解釋嗎？
紐約地鐵為救2隻被困小貓停駛90分鐘

據外媒報道，一名女乘客29日通報她所帶的2隻貓消失在紐約地鐵里，地鐵人員獲報後馬上尋找這2隻貓咪。
地鐵人員先將鐵軌斷電約90分鐘，地鐵全面停駛，隨後發現小貓躲在高壓鐵軌旁。
工作人員用貓食引誘，最後花了7小時才將小貓送回女主人身邊。

涉及哲學解釋，不得不談到20世紀下半葉西方哲學中生命倫理學的興起和生態學轉向。

在兩次世界大戰後和全球環境破壞背景下，西方哲學家開始反思人類與環境的關係，批判人類中心論帶來的人類與自然的割裂，人不是孤立的，尋求一種人與自然的和諧。

具體有,

Albert Schweitzer的生命倫理學理論：

1，敬畏一切生命

善是保持生命、促進生命，使可發展的生命實現其最高的價值，惡則是毀滅生命、傷害生命，壓制生命的發展。這是必然的、普遍的、絕對的倫理原則。

只涉及人對人關係的倫理學是不完整的，從而也不可能具有充分的倫理動能。只有當人類認為所有生命，包括人的生命和一切生物的生命都是神聖的時候，他才是倫理的。把麵包蟲、狗、仙人掌、草履蟲、大象、海豚等生物排除在人類的倫理學範疇外是有缺陷的。無視非人類生物乃至阻礙其自然生長，是對自然的不尊重。由此所致，人類的自我尊重毫無保障，最終人類會淪落於對人類生命本身的蔑視，使人類毀滅。

2，生命不分高低貴賤

敬畏生命的倫理否認高級和低級的、富有價值和缺少價值的生命之間的區分。

在生活中，人們會不由自主地依據與人的關係確定不同生命的價值，這種區分尺度完全是主觀的。依據這一思路，我們必然會得出這樣的結論：存在著沒有價值的生命，壓迫以至完全毀滅某些生命是被允許的。依據這種理論，在一定條件下，一個昆蟲和一個原始部落可能都被看作是沒有價值的。進化序列從早到晚，智力水平從低到高的一切生命沒有價值上的分別，所以，鐵道上一隻貓兒的價值受到了挑戰，就是對包括高等哺乳動物在內的全體生命價值的挑戰。

先這樣

　　這是人的良心中最基礎的部分之一——愛心。

　　無需用哲學、宗教等包括價值觀去解釋。

良心有幾個基本部分：

道德是非標準

愛心

　　當人展露出自己最基本的愛心時，往往不會用物質價值去衡量，而是為了這個愛心目的，不計代價、不計後果、不計生死，只為了完成自己的愛心。

　　而拯救一個小生命，就是這種最基本的愛心體現。

　　這讓我想起以前看到的一組照片，是在某城市大街上一隻母鴨領著一群小鴨過馬路，小鴨全部掉進路邊的下水道內，於是幾個警察暫時地中止了該路段的交通，並打開下水道將全部小鴨救出交還給鴨媽媽。這組照片非常令人感動。

　　同樣的，一度被稱為「最美媽媽」的那位母親，也是出於愛心而用雙臂去接墜樓的孩子，被稱為「最美護士」的女護士，也是放下周遭一切去努力挽救一個患者。當人面對觸動自己心底良心中的愛心底線後，任何人都會願意不計代價地去拯救另一個生命。這是所有人類共有的特性。

　　（我會說，這是上帝給每個人靈魂內安置的良心，這良心指揮人去做各樣善事，雖然很多人為了個人的物質利益會自我泯滅良心，但不等於良心不存在於他靈魂中。

　　所以我說，愛心只能從造物主而來。我們很容易能看出，進化論對愛心不解釋，僅有的那點解釋也非常的不合邏輯。這是我對於這個問題的「私貨」。）

　　愛心，是超越物質世界的一種存在。所以某些宗教信仰提倡愛心、博愛，無非也是承認愛心的存在，即使對愛心本源的解釋有所不同。

　　這不屬於什麼價值觀。為了幫助他人而付出自己的能力、財富和時間，並且不計回報，這是最基本的愛心。

有愛心的人，必然尊重生命。

這也不是始終如此的，文藝復興時期人本主義才開始佔據主流。