如何看待陌陌 CEO 在微博上噴用戶的行為？

01-27

為什麼這種情況還有這麼多人會挺這人？

沒人看到那位用戶說了什麼嗎？

對罵是對罵的事。從問題和其他人的回答里反應了互聯網公司的電話客服本身是一個很難做好的業務。原因可能有：

1. 互聯網公司的電話客服不是主要業務，不一定不重視但肯定不會找最聰明的人來做；

2. 電話客服的重複性強，報酬不高，很難找到用心的人來做；

3. 互聯網創業公司不一定有對電話客服人員進行較好培訓的能力；

4. 公司缺乏一些業務上的標準處理流程。這點在一些團購網站打客服電話要求退款時尤其明顯。

所以，與其同行相惜，不如一起想想怎麼把這個環節做好。

不理智。情商不高。

用戶不是不能噴，但要看什麼場合以及因為什麼。

用戶罵你SB，那你有沒有站在用戶的角度上去體會用戶的心情？

失去一個用戶很容易，重要的是」為什麼「。

和氣生財，和氣做產品，一個道理。做為產品經理，你了解到對方痛點了么？做為CEO，不應該先平靜的問為什麼嗎？被罵一句能吃多大虧啊……

（不過看這用戶的慫樣兒，估計還是會繼續用陌陌的）

這問題里的「賤人」也不少。真性情就是好嗎？發脾氣就是有個性么？

我到覺得坦誠地交流，且讓別人知道你的底線更好。發脾氣和罵人都是沒教養的表現。

（個人觀點，隨便噴）

唐岩和老羅有個共同點，就是罵完別人後，自己完全沒事似的，該忙啥忙啥去。老羅搞方舟子那會，自己忙著創業做手機。閑下來了，開個車去找方舟子拍個視頻，完了繼續幹活，閑下來了，又上微博轉罵兩句，然後去幹活，閑下來了，又上去捅兩刀。方舟子倒好，別人捅他一刀，他就興奮得在網上忙活一個上午查資料找證據。哎。

edit at 9.18 14:36

發現講這麼個典故也沒幾個人理解，關鍵是第一句阿。唐岩罵完之後關了微博完全忘了這事了，這對於自己對於實際的事務來說完全不重要。但有人抓出來剖析這剖析那，還表達因此要卸載陌陌。哇靠這有毛關係么，也沒看反感XX了就不納稅了。自己那點自由不必拿出來說事。

做技術支持做久了，可能受的氣不如客服受的多。但是還是想說，一副不可一世我全家欠你錢的架勢的客戶太多了。「顧客是上帝」，上帝會這樣？上帝會在電話里咆哮一些雞毛蒜皮的小事。所以後來我把這行業當心理諮詢業，有病沒病的都來吼。

就算當你買了一樣產品，並沒有給你可以辱罵和abuse人家的權利，客服也是人。

還是年輕，情商太低，既然上了微博而且加了V就得裝逼，否則遲早有一天，小陰溝里會翻船。

要想保持真性情，就別實名制，更別加V。

題外話：最噁心的就是那種用公司名義加了V，然後又加了一句：本人言論與所在公司無關。無關你為啥要以公司名義加V？別人把你的個人言論和公司做正常聯繫很正常。

典型的得了乖還要賣便宜的心態和做了婊子還要立牌坊的思維！不就是想利用公司加V來給自己增加粉絲嗎？一個在微博上一心撲在自己公司事業上的人，是絕不會一時衝動說出對自己公司不利的言論來。所以當這種情況發生了，只有兩種情況：1、他本人並沒有一心撲在公司事務上；2、他就是公司的創始人或老闆，所以他對公司無法產生敬畏感。

想到一個例子：

屁民問：你們怎麼搞的？！空氣質量這麼差，還讓人活不活？看看PM2.5都多少了？

官員答：空氣又不是我造，都是免費的，從不欠你什麼！你丫愛吸不不吸，不想在地球吸滾月球去！

陌陌問：你這個例子舉得不對，空氣雖不是你造的，但是你的不作為對空氣造成了污染！那就有責任！

用戶答：本來沒有陌陌，活得挺好。你做了陌陌出來，這玩意就會對用戶造成影響，做得好就有正面影響，做的不好就有負面影響。你的免費產品對用戶造成了困擾和負面影響，那就有責任！

問：算了，人家本來就是免費的，咱要求是不是不能太高？

答：免費只是表象，等你上癮了自然會收費。忘了吸毒者都是怎麼上癮的了嗎？不都是從不要錢的吸起來嗎？

問：我靠！咱起碼也是陌陌的客戶啊，怎麼對我這個態度？

答：你不是陌陌的客戶，將來在陌陌上面投放廣告或買賣商品的才是他的客戶，你只是陌陌的小白鼠或者說是他的義務員工，當然也可說是他的資產，你們這樣人的數量越多，代表著他的資產越大，才越能從客戶那裡拿到投資或者訂單。

問：那我豈不是SB了？

答：一般而言，這確實代表著SB行為。

對於基於SNS的互聯網免費產品，你實際並沒有免費使用，你付出了你的寶貴時間，而且你註定成為對方的義務員工。所以，如果你能從中獲益，那麼兩相平等；如果你不能從中獲益，你就有權利向對方提出要求，盡量完善產品，以便滿足自己的需求，你這樣的訴求是非常合理的，我看不出有任何荒謬之處。

如果對方認為自己的產品是免費的，你可以不用，那麼你應該這麼說：我可以不用，但請把之前你的產品佔用我的時間換給我。如果他說：我又沒用槍頂著你讓你用。你可以說：但是你許給我了一個美好的夢，關於陌生人的夢，現在夢碎了，這也算誤導消費者和虛假營銷了。

1、他說的話沒錯；

2、他的態度可能會給他的企業和產品帶來負面影響，但CEO是他，皇帝不急太監急什麼；

3、陌陌的產品和運營做得比90%的企業都好，這便夠了。

1. 我理解他的行為。因為別人罵人在先，怒火中燒拿此人來發泄也不是不能理解。

2. 不贊成他的行為。做人還是需要一點兒修養和素質的。雖然我比較欣賞有個性的人，比如黃章，不過畢竟如此個性十足似乎有點兒過頭，往往是要付出代價的。不管開罵之前有沒有做好為此負責的準備，客觀上，事後他們還是得為自己的行為負責。比如用戶卸載陌陌。（當然啦，他無所謂不無所謂是另外一回事了）

另外說一下，我也理解為什麼有人支持唐岩，因為確實有些用戶確實非常無禮、刁鑽、傲慢，有時氣得不行，確實很想問候他家裡人，不過作為一個有胸懷有氣度有雄心的人，必須要受得了委屈。

陌陌這個產品先不說，作為一個CEO，這樣做對自己和企業沒什麼好處。

說的好聽，「做的產品是免費的」，難道你不指著這產品賺錢？沒人用的話你賺個啥？瞎牛個什麼勁。聯想到微信用戶破2億了，難道是陌陌快撐不住了要博眼球？

不吵不熱鬧，不吵不被關注，你們懂的！~~

情商不高，智商視情況而定。

這個行為本身先不論，我問另外一個問題，如果陌陌團隊的成員都向唐岩學習，在微博上公開地與用戶對罵，唐岩或其他創始人會是什麼態度？

狗咬人，那你就要咬回去？這是一個修養問題。用戶發泄一下，你就發泄回去？也不想想問題出在哪裡？這是一個做好事的人應有的表現嗎？

大家這麼一致的挺唐岩啊

唐岩說的話還是有問題的你要沒用戶你上哪融那麼多資有能耐你一輩子也別從用戶身上賺錢

我覺得把微博上陌陌CEO的賬號換成自己的，大家都會噴的。

更何況在微博上噴的響還能創造影響力。

母憑子貴。

陌陌產品不錯，所以CEO就有罵人的資本。