狂犬病的說法不一，該信哪一方？

不懂醫，只能對狂犬病說個自己的概念，台灣已經滅絕狂犬二十幾年，是說台灣養寵物被抓咬不需要打針的意思嗎？

如果是這個意思，我可不可以把自己的家假設成一個更小的台灣，我養在家裡不外出的貓咪是不是也屬於滅絕狂犬病毒地區的寵物呢？我在自家被抓傷咬傷是否不需要注射疫苗？

我今天剛被養了一年的貓咬了（注射過獸用狂犬疫苗）。因為它和自己的崽打起來了，我去拉架被咬流血。去防疫中心，醫生說，貓狗體內都會存在狂犬病毒，我反問，養了一年完全隔離外界也有狂犬病可能嗎？醫生回答是的。

大概問了十幾分鐘，醫生給我的意思總結起來是：只要是貓狗，不存在健康貓狗，都會攜帶，狂犬病有百分之一幾率會發生，也有可能百分之九十九不會發生，你會和百分之一較真嗎？如果你是百分之一你到時候來不及後悔。

做了很久的內心活動決定打針，按她的說法，我還真的很害怕那百分之一的可能。

微博搜索到央視新聞的闢謠見下圖

感覺完全是另一種說法啊！按照這個篩選，我根本不需要打針。現在屬於懵逼狀，不知道該信哪一種說法，也在糾結要不要去打第二針…

荒唐！

這個醫生實在不該再當醫生了，或者該去做個智商測試了！難道咬了母貓的貓崽子能自己體內製造病毒嗎？！ 如果貓狗從未被咬傷過可能會帶毒，那他也沒被咬傷過，會不會也有1%的可能帶毒呢？ 他怎麼自己不去打狂犬疫苗呢？ 他也屬於哺乳動物，他生在家裡，沒出過門，1歲吃奶的時候咬他媽媽一口，他媽媽需要去打狂犬疫苗嗎？

如果一個小學老師說的話和中科院院士集體論證相矛盾，一個村長的話跟中央的調子相反，你覺得該信誰的？世衛組織，衛生部，國家疾控中心，各國狂犬病專家全都明確健康貓狗不帶毒，這位醫生竟公然說出這種沒有醫學常識的話。 如果不是智商問題，恐怕是黑心錢賺瘋了吧？

狂犬病不能遺傳或母嬰傳播，只有曾被其他瘋動物咬傷過的貓狗才可能攜帶，貓狗感染後潛伏期極限半年，發病後很快就死。所以，如果確定貓狗半年內不曾被其他瘋動物咬傷過，則可以排除帶毒可能。

什麼情況才需要打狂犬疫苗？ - 知乎

你不需要去打第二針，相反，你可以去上級衛生主管部門那裡去告他。

我之前被店裡養的貓貓咬了

因為它老跑出去玩不放心就去打了

當然我自己也了解了些關於狂犬病一些事情

1:家養貓狗是真不需要打(你不放心也可以去)

2:狂犬病毒發病其實很快

3:狗狗貓貓如果自帶狂犬病毒會很快死掉。

對於那位大神對你說的我是真的不同意並且覺得無語

你的動物已經打了疫苗而且還是家養其實很大程度沒必要打。

希望能幫到你