桑德斯獲得美國民眾最高的支持率，比川普還高，怎麼看待？
61% sanders，50% obama，47% pence，44% trump
然後是fox這種偏右的平台進行的民調，比所有政治人物都高了，怎麼解釋？
雖然我比較支持伯尼，但還是不得不說，這麼高的支持率和他一貫所提倡的政策並沒有太大的關係。
主要是因為伯尼政治生涯清白，又向來愛惜羽毛，所以沒有卷進選舉時期的人身攻擊；再加上民主黨陰謀壓制桑德斯的事件爆出來之後對不公平選舉下失敗者的同情，所以才有了這麼高的支持率。
但是，這不能代表著再舉行一次選舉伯尼就能成功，因為那些同情票和欣賞票很多不能轉化為真正的選票，尤其是在多選一的情況下。事實上如果將這個民調的條件改一下，只能在這幾個人中選一個最支持的，伯尼還會是最高的嗎？
Bernie在去年八月買了他的第三套房子（度假屋），價值60萬美元（摺合人民幣420萬左右）。
http://insider.foxnews.com/2016/08/09/report-bernie-sanders-just-bought-third-home-600k-lake-house
作為一個一輩子沒擔任私營企業僱員，靠大眾稅收給他發下豐厚工資的社會主義者，他一定會支持給像他一樣富人克重稅吧。
http://www.nationalreview.com/article/434194/bernie-sanders-tax-returns-reveal-hypocrisy
Bernie夫婦2014年的收入共計205,271美元，交稅$27,653，實際稅率13.5%。
https://www.census.gov/content/dam/Census/library/publications/2015/demo/p60-252.pdf
作為參考，美國家庭2014收入中位數是$53,657，美國2010家庭平均有效稅收率是18.1%。
High Income Households Paid an Effective Tax Rate 16 times Higher than Low Income Households in 2010
有錢沒什麼，我不仇富。如果是和Trump一樣自己做私營企業掙得的，且順便還創造了數以萬計的就業崗位，那自然是大大的好事，可惜人家一輩子沒為社會創造過價值。
有錢但掙的是納稅人的錢，好吧，如果你在你的崗位上盡職盡責，做出積極正面的貢獻的話對得起你的收入的話，也沒什麼，比如美國的警察以及執法部門。可惜Sanders在2016年前政治上有何建樹我還真不清楚，我稍微查了下他在參眾兩院的資歷，他並沒有提出任何被通過的議案。好吧，就算無視有錢、掙納稅人的錢、沒有任何建樹這三點，好歹個人操守上遵守自己的理念吧，然而收入是美國平均家庭的四倍，稅率卻是他們的三分之二。按說Bernie也自稱社會主義者，不求你把家財捐出來，多交點稅總行吧？我就不信你要多交稅，IRS會拒絕。然而卻是個喜歡慷他人之慨，自己卻一毛不拔的人。笑話一則：
蘇聯的一次大會上，主持人突然說：下面請認為社會主義好的同志坐到會場的左邊，認為資本主義好的同志坐到會場右邊。大部分人坐到了左邊，少數人坐到右邊，只有一個人還坐在中間不動。
主持人：那位同志，你到底認為社會主義好還是資本主義好？ 回答：我認為社會主義好，但是我的生活像是資本主義。主持人慌忙說：那請您趕快坐到主席台上來。作為共產主義的代表人物，老爺子收入比我高一些，稅率比我低很多，你覺得我會怎麼看待他的共產主義？
評論里來喊老馬和老恩的，最好回去看看桑老爺子的履歷。他可不是「脫離了資本家低級趣味」的馬克思和恩格斯。桑老爺子那二十萬美金一年的個人收入里，每一個子都是我們taxpayer出的，我們當然可以對他宣傳的美版社會主義有看法。有一種人從來不錯，因為從來不幹。
這種人還總是能發現問題，因為問題都是幹事的人捅出來的，而且解決的時候還會創造更多問題。
從來不錯又能發現問題的人 = 完人，完人誰不愛？但是一看，怎麼完人才有61%的支持率？
想像一下你們班上（如果你們還在上學的話）是否有那麼一個老好人，笑嘻嘻地和藹可親，說話很政治正確。不懟同學但經常懟校長和班主任。然後，每當同學提起他，就想起來：誒，好像還不錯。所以說，桑德斯民調高還真的沒什麼可驚奇的，畢竟說話漂亮，履歷還比豬黨內部的大多數人清白。還有另外的原因，就是他承載了一大堆左派不切實際的幻想：如果當時上的是桑德斯而不是希婆，我們就能打倒納粹啦！當然，這個幻想沒有任何的可行性，畢竟是連辯論稿都能提前拿到的希婆......————————————————
第二條.真是太搞笑了，懟人只挑半句話，後面還有一句呢：稅率比我還低！
支持率毫無意義......
token black guy
Any fictional character of African-American descent that has been inconsequentially inserted into the plot a movie or TV show for the express purposes of creating an image of commercially safe, politically correct, and insipid racial harmony.
Sanders最後的波紋的繼承者Keith在競選DNC黨主席失敗後，被授予0權利的野雞職位Deputy Chair，有些人笑稱他成了DNC的token black guy. Sanders雖然是白人，但是他和Keith的作用是一樣的，DNC的「牌坊」而已，哪天要想上位，DNC絕對自己一個衝上去把他拉下來。所以連自己的黨爭都贏不了，和GOP的人比支持率有啥意義.........
PS：我們公司有個討論investment的email list，按照加州科技公司德行的組成大概是85% Dem/independent, 15% Rep這樣的吧，為了保持討論的純凈性一般是不談政治的。但是Sanders的稅收經濟提綱是我們唯一可以達成大和諧的laughing-stock......說實在的，我有時候暗搓搓的有點想看Sanders上台然後看看capital gain是64%的美國是啥樣的233333
「看看這些人里有多少是伯尼賣給柯林頓之後還支持的」
美國本來就是FPTP兩黨政治，獨立參選只可能有92年那種分票之後漁翁得利的後果。GOP支持者一會說桑德斯不現實太理想主義，一會又說支持柯林頓是「賣」。然而當初Kasich和Cruz不背書床破被貴川支持者罵得狗血淋頭，雙標玩得臉都不紅，可以可以。「作為共產主義的代表人物，桑德斯工資比我還高」是的是的，只有非洲每天賺兩塊錢的工人才有資格算左。如果民社主義算共產主義，西歐大半國家都被共產黨統治過。我挺喜歡桑德斯的，還twitter關注了，天天能看到這老頭苦口婆心的。
說享受醫保是天賦人權，說一個葯在歐洲賣四塊錢在美國要四百，說大企業逃幾千億的稅不交，這些稅要是都交了我們就能多分一點給窮人了，真是好人啊……
我不是硬要轉折的哦！
前幾天看到川普稅單泄漏，於是有人爆料說桑德斯收入二十萬，稅率是13%。tmd我賺的沒他多稅率都比他高兩個點好吧！咋了，參議員deductible給的高啊？這件事我作為川黑也不得不說，真的全?怪希拉里，或者說民主黨建制派。不過現在整這些沒用的也挺沒意思的（當然fox這麼great的好媒體做的那就另當別論），木已成舟
92年如果沒有分票的獨立候選人，老布希是不是也隨便碾壓柯林頓？
如果相信這些調查，那柯林頓應該早就可以干總統了
很簡單，對於選民而言，選舉和談戀愛一樣，得不到的永遠在騷動。
桑德斯本來就會贏得盛名。原因如下：
一、美國處於變革的轉折點，舊官僚舊政策正在失去支持。所以今年才會有桑德斯和川普。
二、美國實際的政府操作非常難。川普吹牛可以贏得很好的人氣，但一操作就明顯破綻多多。馬上就失去了支持。
三、川普的破滅很大程度上使他的聲望更高。但讓他來實際操作，也是一樣的
四、美國處於一個關鍵的時期，這次轉折能做好的人，名聲上至少也可媲美富蘭克林羅斯福。
這些公務員什麼的應該直接取消收入，為人民服務打嘴炮還好意思拿稅收，以為自己是網紅啊！
這種工作就應該交給市場，市場肯定會降低價降低的，市場上不是多的是願意倒貼錢當參議員的人嗎？
怎麼能付稅收給這種反正『 一輩子沒為社會創造過價值』的人！
之前川皇國會演講的時候鼓掌最勤的民主黨議員不就是總書記么，現在看來他還是比向忠發強點
這種調查有用？特朗普是怎樣上台的？就算現在特朗普0支持率他依然是總統，發號施令還是他，你100支持率又怎樣？