如何反駁「信則有，不信則無」？

01-27

立個flag

信則有這半句反駁不了。所謂證明的展示，並不能直接讓別人相信你，只能讓別人看到你的觀點是有合理性的。先把某個東西什麼樣告訴你，然後說信則有，不信則無，全看你信不信。你不信就行了，怎麼反駁？你想說信了也不一定有，然而信和有是合一的，你說信上帝就包含了上帝「有」，在那個信的人那裡就他已經相信有上帝了，信徒相信有上帝這一點你是無法反駁的，因為這是事實。如果你的反駁是不信也有，那請你證明一下這個東西，如果能證明，就可以說反駁了。比如，你說我有一個蘋果，答主信我，我有，不信我也有，信與不信和有沒有之間無因果關係。那你就要把這個蘋果拿出來讓大家看看。

歸謬法：

~我相信你欠我一百塊，諾，還錢吧。（對說這話的人）

~我不相信我欠你錢，所以我沒欠。（對債主）

當然了，這只是邏輯上的反駁。如果說到了真正的信仰，你反駁他又有什麼用的。和而不同就好了。

「信不信我揍你」

世界上所有學問都建立在我「相信」之上。

比如最有邏輯性的數學，

怎麼計算一道題？

用公式去計算。

那公式又是那裡來？

是從早期原始公式反覆推算得出。

那早期原始公式又是那裡來？

是從一些不能證明的假設中得到。

那我們為什麼要相信這些不能證明的假設？

因為從古代使用到現在，這些假設在邏輯上沒有出現過自相矛盾過的情況。所以我相信這應該是對了吧。

再來說更簡單的東西，為什麼婚姻是神聖？

因為愛情是神聖，所以愛情的結果婚姻是神聖。

那為什麼愛情是神聖？

因為愛這種東西很神聖。

那為什麼愛這種東西很神聖？

就是很神聖，你怎麼這樣煩。。。。。。我們人人不都是這樣覺得嗎？

因為大家都覺得，所以愛這樣東西就可能神聖。

神聖這東西和道德相關，當大家都覺得這樣不道德，那道德就存在。

就像古代大家都覺得女性一輩子都要守著貞節牌坊是道德，是神聖。因為大家都覺得，不是啊？