中國與印度獨立相差時間不久，但為國力相差如此巨大？

01-27

軍事方面印度萬國造，沒有強大的自主研發生產能力。基礎設施方面公路鐵路的差距也很多。是什麼讓這個國家在國際環境良好的情況下沒有像中國一樣發展出一個完整的工業體系和國防體系？

印度的獨立是靠英國施捨來的，中國的獨立是靠先輩們用血與淚打出來了。吃過苦才知道苦是什麼才會倍加珍惜，才有了幾代領導的韜光養晦，不斷發展。

中國依靠抗美援朝為契機建立了完整的工業體系，和美蘇交惡之後體會到了自給自足的重要性。印度國際環境向來好，剛開始沒這個必要自給自足，後來沒這個能力自給自足。

中國敢冒險，敢吃苦，敢拚命，肯動腦筋，正是抗美援朝，才有令西方膽寒的中國陸軍實力，至今心理陰影還在。正是敢於冒險，才有改革開放抓住了經濟全球化的浪潮再加上工人們的勤勤懇懇才有了世界工廠的地位，如今正是得益於基礎教育和高等教育的普及，才有機會向中國創造升級。

印度周圍沒什麼強國，巴基斯坦在軍事實力方面基本被印度碾壓，與北方的中國隔著喜馬拉雅山，曾經很長一段時間中國能投射到印度的兵力並不多還面臨高原反應和補給問題。而中國周邊，俄羅斯，日韓，越南，還有美國第七艦隊，都不是省油的燈，90年代的時候連WW海空軍的紙面數據都比中國好看。。。窮則思變，知恥而後勇。印度沒啥太大的外部壓力能發展成這樣已經不錯了，看看巴西，南非，阿根廷。。。。

中國並不是完美的，但生活在中國的土地上，真好。

建國初期，印度各種工業指標完爆中國。那時候我們要超越印度的目標，比今天超越美國更加不切實際。反正那時候的中國除了人口中國超過他們，所有的經濟指標最好的也只是二分之一，差點的他們是我們的幾十倍。

但是幾十年過去了。現在再看雙方指標，是我們完爆他們了。這一來一去就是幾十倍的變化。

可能不同的是，在最初的時候，買一樣東西很簡單，造一樣東西很困難。而印度和中國選了兩條不同的路。

直到現在，中國人和印度人，遇到一個逆天的玩意，中國人的興趣在於「這麼大殺器咋弄出來？」而印度人的興趣是「這麼個大殺器在哪裡能買回來？」

不同的選擇不同的路。

說一句會在知乎上被噴的話

因為當時和後來有中國共產黨主政，印度沒有。

947年印度獨立，開國總理就是當年在印度國內外都享有盛譽的尼赫魯，尼赫魯是個典型的有理想有信念有能力的三有政治家，尼赫魯在國際上利用自己能夠被冷戰中兩大陣營同時接受的優勢，積极參与到國際事務當中。朝鮮戰爭中印度就是主要的停戰調停人，而且尼赫魯還倡議了不結盟運動，成了世界除了美蘇之外第三股力量的領袖。

不僅在國際外交上尼赫魯有能力有想法，在國內建設上尼赫魯也是雄心壯志，他說水電站大壩就是印度新的神廟，尼赫魯很有遠見，非常重視國家的工業化建設。他深知要想能夠成為世界大國就需要有強大的工業，特別是要有強大的重工業。

您可能會說：這是廢話，說都明白。還真別這麼說，在印度領導人中很多人就不明白，聖雄甘地夠偉大吧，甘地就反對搞大規模的工業化建設，他認為自然的家庭經濟最適合印度，甘地認為田園牧歌式的和諧生活就是印度建設的目標。帶著這樣夢想，尼赫魯拼勁了全力去建設他理想中的印度。

據說，成為總理之後他每天要勤勞的工作超過15個小時。在他的治下，在獨立後的十幾年印度也確實取得了全方位的進步。在經濟上，尼赫魯採取了社會主義的經濟模式，大力的發展工業，特別是重工業的建設，已經開始初具雛形，是印度的工業產值增加了一倍。在政治上，他強化中央一級政府的權力，削弱了地方勢力，以便集中國家的資源進行工業化建設。在軍事上，他充分的利用美蘇兩大集團的支持，很快就建立起了一支頗具規模的軍隊，打贏了第一次印巴戰爭，而且在跟巴基斯坦的對抗中佔據了優勢，更值得一提的是，他一血幾百年被殖民的恥辱，用武力收回了被葡萄牙殖民者佔據了幾百年的果阿地區。

但是，在取得成績的同時印度面臨的問題也相當嚴重，跟新中國通過革命建國不同印度的獨立是來自英國的施捨，這就造成了這個國家從基層一直到中央長期以來根深蒂固的問題沒有被毀滅性的破壞掉，想打破任何根深蒂固的利益問題都需要強有力的手段，而革命顯然是最有效的解決機遇，比如在農村的土地問題，過於強大的地方勢力、種姓宗教問題等等，這些問題的背後是印度千百年形成的強大的保守勢力。印度要想實現工業化，土地問題、稅收問題、勞工問題都是一個個攔路虎，這些問題得不到解決印度的工業化就無法實現。

聰明的尼赫魯當然明白這些問題，他的打算是利用自己個人的魅力和在國內外所取得的成功，強化自己在國家政治中的影響力，利用自己的威望通過自己強有力的政治手段來一步步解決這些問題。

事實上尼赫魯也確實這麼幹了，而且開局不錯，在蘇聯的幫助下，印度通過強化中央財政的投資建起了一批重工業企業，而且利用自己的威望在一步步壓縮著各邦的地方權力，然而很遺憾，在關鍵時刻他走錯了一步棋，這步棋走錯可以葬送了印度崛起的大好時機，這步棋就是印度人口中的中印戰爭，我們歷史教課書上的對印自衛反擊戰。尼赫魯是個精明的領導人，挑起這場戰爭是經過深思熟慮的，在他的算盤裡，印度的國力超過中國，而且當時中國和美蘇的關係都不好，而印度是兩大陣型共同積極拉攏的對象，是第三世界的領袖，國際上有著更多的支持者，而且在高原地區動手中國在交通上人力上面臨著非常大的困難，他甚至幻想中國根本就不敢於在那裡跟印度開戰，除了對形勢的判斷讓尼赫魯選擇這場戰爭的還有帶來的巨大利益。如果這步棋成功了，那麼尼赫魯不但將獲得美蘇更多的援助，而且更重要的是他還能藉助高漲的民族主義把自己的聲望推向了頂峰，從而獲得足夠的政治資源來推動深層次的改革。正是基於這些考慮，印度軍隊不顧中國一而再再而三的嚴正警告，一步步的蠶食中國領土。只可惜，尼赫魯的賭博選錯了對象，一忍再忍的毛主席大手一揮，解放軍勢如破竹印軍屁滾尿流。這場軍事上的慘敗不僅極大的打擊了印度人膨脹了十幾年的自信心，而且幾乎摧毀了尼赫魯建立起來的政治聲望，議會的慘敗，黨內的紛爭讓他喪失了推動深層次改革的政治資源，勒緊褲腰建設的重工業的努力唄終止了，已經削弱的地方勢力又開始抬頭，尼赫魯的政治生涯從此一蹶不振。

如今，同樣懷著印度崛起的夢想同樣豪情萬丈的改革者，我們又是否應該要想到些什麼呢？

歡迎關注公眾號：美味歷史

參與討論

沒有共產黨就沒有新中國，只有共產黨才能救中國！

再來回復這個問題吧，從另外一個角度，首先大部分人得出印度獨立相差很大的結論是因為，「某專業者說」，那麼到底這個專業者是誰？他又說了什麼？這個人也可能根本不存的吧，都是你自己的意淫而已，就覺得事實是這樣了？那和某國認為我國怎麼怎麼樣有什麼區別？我國憋屈，印度也憋屈，（很多人說的換位思考其實只是讓人家換位思考而自己不用思考）更多我們這種人得出這個結論是因為網易搜狐這些網站經常報道印度xx事件啦，德里停電啦，但是我作為一個看了10年搜狐的人，我可以告訴你寫這個文章的小編下個月還在不在搜狐打工都不知道，小編說的話你也信？至於它們的後台，操控這些人的小編居心何在，更深入的分析我也不想說了，和一般人解析不通的，也不必說，問題是你覺得國力相差很大么，你去過印度？你有印度的朋友？，連個國際友人都不認識的人還要意思討論國家層面的事情（你認識不了國際友人還不是你能決定的，錯誤不完全在你），甘地聽過吧，甘地在48年就死了，除非甘地死了印度才獨立，要不印度獨立比中國早很多，可能有人又會說印度xx年獨立和中國差不多，不差那幾年（那都是百度百科告訴你的，即使是歷史書也是由人編寫的都不可能代表你自己個人的理解，更何況百度），所以省省吧，印度比中國有更多更複雜的種性問題，如果我國碰到這些問題有比人家更好的解決方法么？未必，而且你怎麼知道人家來自英國傳統貴族的階層自負到什麼程度，需要我國來bb？

即使是雙胞胎，成年後的成就也可能天壤之別。何況是兩個不同的國家？

社會的發展具有偶然性，現實生活並不遵循因果律，通常沒有為什麼，或者根本不可能知道為什麼。強求因果，不過是人類固化的思維習慣罷了。

社會是複雜的非線性系統，用非線性科學的思維去解讀，可能會更符合事實