為什麼有部分觀點認為對越自衛反擊戰是我國失敗？

01-27

還有人喊殲匪一億虎踞台灣呢，輸都輸了還不讓人痛快痛快嘴……

不用這麼上綱上線，這麼說吧。

在很多人眼裡：戰爭勝利=佔領另一個國家。所以抗美援朝美國贏了，因為美國佔領了韓國；中國輸了因為中國既沒有佔領美國蘇聯、也沒有佔領韓國日本，甚至沒佔領朝鮮，這不是輸乾淨了？

在很多人眼裡：戰爭勝利=傷亡少。所以二戰蘇聯輸給了德國，因為蘇聯死的人比德國多的多。啥玩意兒？你說羅馬尼亞匈牙利義大利？僕從國也算人？

在很多人眼裡：戰爭勝利=民主發達。所以抗日戰爭中國輸了，因為中國沒有日本民主發達啊。

……

另外說一句，有個老兵（自稱）跟我說，軍隊里有資料，中國打越南得死10個人才能換一個越南人，有時候得用一百一千個人命才能打死一個越南人。

MD這傷亡比越南沒佔領漠河真是看在社會主義友誼的面子上了，美國特種部隊打索馬利亞民兵都沒這麼誇張。

有時候你做了一些事情可能不會得到什麼，但是你不做會失去什麼，而且是你無法承受的損失

自衛反擊戰的意義

1，想想在中國南方出現一個軍事上「擊敗」美國，人口三億多，敵視中國的，統一的中南半島國家，東盟領袖，將會有怎麼樣的麻煩

2，在改革開放的「兩個」關鍵時期，沒有一場戰爭去對內轉移注意力，削弱反對聲音；對外宣示實力，震懾不壞好意的國際勢力，79的蘇聯（不允許你改，當然這個比較複雜，簡單這麼理解吧），89的美帝（要你改過頭），那麼改革開放會是否能比較順利的推動就不好說了

3，對於軍隊改革的意義，改變治軍思想，發展現代化軍隊

國際上政治上軍事上這場仗目前看來，打的時機非常合適，收益巨大，甚至說不打不行都不為過

吃瓜群眾習慣站在道德高點上來看這場戰爭，覺得中國支持紅色高棉這個惡政府，北京為了支持紅色高棉發動懲越戰爭的刻板印象在網路上也是大行其道，人云亦云。

但問題是

1981年3月，中共扶持爭取柬埔寨獨立、中立、和平與合作民族團結陣線，

1981年12月（柬共）紅色高棉自行宣布解散，1989年對越自衛反擊戰還未結束。

說好的中共扶持呢？怎麼人紅高81年就自行解散了，扶持到哪了？81年紅色高棉都解散了，中越戰爭怎麼還在打？

柬共為何解散，這個兵力多達6萬，實力在反越各派中佔壓倒性優勢，還在柬泰邊境山林間持續作戰的前政府軍隊，為何要突然自戧，解散所屬政黨呢？他的對手是這麼反應的：越南&<&<人民報&>&>評論柬共（紅色高棉）解散是「北京式的騙局」，金邊電台評論"是北京演出的一出滑稽戲，是欺騙世界輿論的一個陰謀」。

顯然，柬共（紅色高棉）的解散不在河內盤算，壓力並非來自越南，那壓力出自何出，當然是北京。北京持續壓力，讓這個軍事勢力在反覆衡量後放棄了重新執政訴求，轉而接受聯合政府親王的領導，哪怕這是名義上的。政黨的泡沫化使柬共的軍隊迅速傭兵化進而軍閥化，90年代初柬埔寨各派和解達成，早已蛻變為軍閥的余部成為柬埔寨王國軍隊剿滅的對象。

結論，真正讓柬共這個暴政解散出局的，恰是被人認為支持他的中國，而中國真正中意的是親王政府

達到教訓越南的目的就行了。

打仗勝利與否的判斷標準不是看戰爭目的是否達到看什麼？

對越自衛反擊戰不算勝利那怎樣才算？建立越南省死個十幾w人命才算不失敗？

跟抗美援朝也是一樣，把敵人從鴨綠江推回三八線留下戰略緩衝區不算勝利那怎樣又算勝利？把八一軍旗插到美國白宮才算？

這種失敗說最多的來源地就是越南跟台灣，連美國人都能公正實事求是的評判這場戰爭

看戰爭是否勝利要看戰爭的目標是否達到。

我們的戰爭目的是懲罰越南，軍委在開戰前就定下計劃，攻克諒山後就迅速後撤，不要戀戰。防止蘇聯干涉。從我們的角度來看，這個目標達到了。所以我們攻克諒山後，就宣布戰爭勝利，部隊撤退了。