請問我國木構建築的結構體系穿斗式、抬梁式和殿堂型、廳堂型結構形式的聯繫和區別是什麼？

01-27

在潘谷西先生的《中國建築史》第六版當中提到，後世常見的抬梁式和穿斗式兩種主要木結構在漢代就已經形成。（第30頁）
而在侯幼彬的《中國古代建築歷史圖說》當中又說到宋《營造法式》圖樣明確顯示出兩種結構形式-殿堂型構架和廳堂型構架。也說到殿堂型在唐、遼已是成熟的做法，這種構架有良好的穩定性但做法複雜，宋、元以後趨於淘汰。（第112頁）
明清的抬梁式構架就是在廳堂型的基礎上進一步簡化而發展的。（第114頁）
明清時期，用於坡屋頂建築的木構架，主要形成抬梁式和穿斗式構架兩種基本形式。（第175頁）

1.這是否能說明明清時期形成的抬梁式、穿斗式構架不是從漢代已形成的抬梁、穿斗結構演變而來？而是從廳堂型構架演變而來？
2.那麼殿堂型構架和廳堂型構架從何而來？與抬梁式、穿斗式有什麼聯繫？
3.宋、元以後趨於淘汰的殿堂型構架是徹底沒有了嗎？清朝是否還有殿堂型構架的實例？
4.潘谷西《中國建築史》中提到我國木構建築的結構體系主要有穿斗式與抬梁式兩種。（第3頁）如果我的第一個問題成立，那麼這裡說的穿斗式與抬梁式是指的哪一時期？
因為在準備考研，最近看書發現自己對這幾種結構的聯繫和發展關係比較混亂，看的書不多也找不到比較好的答案，身邊的同學也是回答不上來，也不知是否是自己鑽牛角尖了。希望各位知乎大神能幫忙探討梳理一下這幾種結構的關係。或者推薦一些關於中國古代建築歷史的書。實在感激不盡。
@大頭幫主@阿爾瓦@袁牧@Chilly@項星瑋

按照張十慶先生的分類思路，從建構思維看待中國木建築，可以將其分成兩種原型——層疊型與連架型。層疊型的基本型為井乾式，特徵為無柱，層層疊摞成一個空間；而連架型的基本型為穿斗式（標準穿斗），其特徵為無梁，由柱直接承檁，水平向構件只作聯繫作用，先將柱穿為排架，之後將其縱向聯繫。

而以往傳統的結構分類中.最含混不清的就是抬梁式。從建構思維的角度而言。抬梁式既不是原生的結構形式也非單一的結構類型.與穿斗和井干相比.抬梁式作為次生形式與穿斗、井干不在一個層面上.不可並提同時抬梁做法的內涵也不像穿斗與並干那樣明確.其所指結構類型並不確定。因此，通說的抬梁式可作如下定義：

其一,是一種次生和衍化的結構形式

;

其二.包容有不同的結構類型.且源頭各異.

分析和對比層疊與連架兩大類型結構的演化階段與相應形式.大致可作如下歸納.：

層疊類型的前後兩個階段及相應形式為實拍層疊與樑柱層疊.其模式可概括為:

箱式層疊—實拍式層疊.—井乾結構(井乾式)

框式層疊.—樑柱式層疊.—殿閣結構(殿閣式)

連架類型的前後兩個階段與相應形式為串式連架與梁式連架,其模式可概括為

串式連架—串斗式連架—穿斗結構(穿斗式)

梁式連架—抬梁式連架—廳堂結構(廳堂式)

殿閣式與廳堂式分別代表層疊式抬梁和連架式抬梁兩個類型。層疊式抬梁的演化序列大致是:從土木結構井乾結構到層疊式抬梁；連架式抬梁的演化序列大致是:從穿斗結構到連架式抬梁。兩種抬梁做法,源雖不同，流的過程中卻有相互影響。

抬梁式雖不是一種原生和純粹的結構形式，但是在木構建築的演進中，無論是層疊結構還是連架結構。其主流最終皆趨同於抬梁做法。也就是說.抬梁做法是木結構建築在空間適用下的最好選擇，然相比較而言，在技術合理上.穿斗結構因避開了梁袱材料極限的限制，應較抬梁做法在大空間上更勝一籌。

————整理轉載自張十慶《從建構思維看古代建築結構的類型與演化》

與此相關的研究還有南京大學馬曉的書籍《中國古代木樓閣》及其論文《中國古代木構架建築建構思維方式初探》，將古代木建築分為兩種類型——累疊式與架構式，儘管思路及區分方式相同，且有相當的深度，但個人認為但從名稱上講還是張十慶先生的表述更為準確些。

手機碼字.不能詳細寫了.

華夏意匠有關於梁架形式的觀點

穿斗和抬梁的關係

這玩意是結構概念不是特定時期.

廳堂殿堂都是抬梁

關於殿堂和廳堂.

先說我的理解

我覺得比較明顯的就看斗栱層.

唐宋殿堂式主要在斗栱層能形成一個水平的網架，往下聯繫柱子，往上是靠斗栱層支撐整個屋架層.

上圖是佛光寺和營造法式上的殿堂式.

很明顯看到斗栱下面的立柱是等高的.

上圖為廳堂構架，廳堂式的就是水平分縫. 框架結構單向受力，框架間再加連繫梁. 就不需要斗栱的水平網架了.

這個是太和殿的. 斗栱這麼小，肯定不是作為支撐大屋架用的，所以受力還是和廳堂形一樣每榀框架分別支承屋頂，但是這個斗栱層的形式又是和宋代殿堂相似，而且平面形式是雙槽的.

我的理解是太和殿在形式上延續了一定殿堂的，結構上是廳堂的.

清代沒有殿堂式的叫法，清代這些都是大木作，殿堂的叫大木大式.

太和殿平面剖面.

《中國古代建築歷史圖說》侯幼彬李婉貞 P112 P113

靠你自己理解了……