你贊成大公司公開支持同性戀合法化嗎？

01-27

星巴克公開宣布資助同性戀，蘋果CEO公開出櫃。我個人不反對也不歧視同性戀，可是近來加拿大的安大略省的反對小學生過早接受性教育的呼聲越來越高，當中也不乏由於家長擔憂同性戀教育會影響孩子性取向的原因。傳統家長們紛紛討伐大公司公開宣布資助同性戀婚姻的做法，稱會因此誤導大眾，引發不良社會反映。大家怎麼看待？

加拿大的安大略省的反對小學生過早接受性教育的呼聲越來越高，當中也不乏由於家長擔憂同性戀教育會影響孩子性取向的原因。

　　首先，同性戀教育會影響孩子性取向，這個觀點本身就是站不住腳的，就像異性戀教育會影響同性戀孩子轉變性傾向一樣。需要澄清的觀點是究竟何種原因會影響孩子的性傾向，現在學者還沒有一個定論。所以，單純說教育影響性傾向這本身就是可笑的。　　

　　不知道你是否有曾看過一部由凱文貝肯等著名演員所表演的公益舞台劇《８號提案》。在其中，加州（即施瓦辛格）時期，為了使得８號提案通過，在電視中播放了大量此類廣告（多為政策、教育影響孩子的性傾向）。舞台劇《８號提案》中也對其作出了深刻的反駁，最終使得８號提案作廢，如果你感興趣則可以看看。

　　其次，你在其中用了一個觀點叫做傳統家長們（傳統這個詞語很重要）紛紛討伐大公司的此類行為。在文化多元的國家中，任何一個觀點的出現均會有一些人對其進行討伐，更何況同性戀與某種宗教（更準確的是某種宗教的某個分支）的闡述也有著對立面，在以此宗教為信仰的傳統家庭中，進行討伐那在正常不過。這畫面讓我想到了美國恐怖故事畸形秀裡面，當美國的白人主婦（從地底挖了出來，已經過了很多年）看到了奧巴馬成了美國總統，竟然說道美國完了，怎麼能讓一個奴隸來成為一個國家的總統。毫無疑問，美國白人主婦的觀點在我們看來是可笑的，而傳統家長們的觀點在未來看來是否是可笑的呢。

　　你的問題，你贊成大公司公開支持同性戀嗎。有不少人認為，大公司公開支持同性戀更多的目的在於讓自己的公司獲得部分利潤。其實，大公司本身就以賺取利潤為目的，賺取利潤無可厚非。但是，大型公司對同性戀群體的支持，卻是同性戀群體所需要的，這毫無疑問是一個雙贏的結果。

我個人對「大型」(例如跨國)公司無一認同，有意避免消費星巴克、蘋果的產品。他們支持同性戀，我想不出除利益以外有什麼其他原因。如果有，請指教。

翻翻我在知乎的答案不難發現，我是見縫插針就要表達對同性戀、雙性戀、跨性別者等性少數群體支持的人。

但我的支持，與星巴克蘋果的支持不一樣，我不是為了賺更多錢而支持。

個人覺得大公司既然在名號上帶有一個「大」字，對自己的言行舉止就要採取更加謹慎的態度。

所有的公司都是有社會責任的，大公司，粗淺說來，就像spider man中說的那樣，「能力越大，責任越大」，對社會的影響力就更大，在社會上就有更多的眼睛在看著大公司的行為，在聽著大公司放出的言論態度，所以我覺得原則上任何「大公司」都i不應該對類似於「同性戀」這樣本身就足夠激起很大的矛盾的，難以說清楚以及說服所有人的話題上給出一個明確的，一邊倒的態度。

而題主舉的兩個案例，也就是星巴克和蘋果的老大的行為，我認為還不能說是大公司支持同性戀的事件。

蘋果CEO庫克的性取向，我覺得只和他個人有關，而跟apple 公司幾乎沒什麼關係，這其中最正能量的可能就是有力回擊了那些認為同性戀者都是社會渣滓的極端言論，給出了個人成就如何和性取向沒什麼關係的例子，這並不能說apple就支持同性戀了，只是說蘋果公司的CEO是同性戀者，僅此而已。

而星巴克，我查了下新聞，我認為從人力資源的角度來考慮，CEO的意思是「包容不同的人群」，這體現出的態度是包容，沒有一邊倒的支持任何一方，作為一家擁有20萬僱員的企業，這一舉動幾乎是唯一的選擇，不論是從人性光輝角度來講，還是從經濟利益角度來講，星巴克CEO這一舉動都十分必要。

題主也說了，「傳統家長」在討伐這些大公司，既然傳統，就代表他們是一邊倒的支持異性戀反對同性戀，和星巴克的「包容」主張顯然相悖，自然會去討伐。而apple我覺得就很委屈，自家的同性戀員工憑著努力當上了CEO，排除性取向因素這就是一件平淡無奇的事情，然而在擁有極端想法的群體眼中，同性戀怎麼能夠當上CEO？這不是在誤導我家孩子嗎！而這只是他們的極端想法的誤解，成就和性取向強行掛上了關係。

綜上，同性戀本身就是一個充滿爭論的話題，我認為大公司只要像星巴克一樣「包容就好」，而至於剩下的形形色色的群體的態度，那只是這一話題的爭議性的本色反應，就像這個問題的回答一樣。

主張孩子廣泛地認識世界，不要灌輸歧視同性戀的思想就好了，愛是一種本能，任何兩個人之間都可以相愛。就這麼簡單。