宗教對經濟發展有影響嗎？

01-27

你看看穆斯林在現代社會除了清真行業，還有哪個行業佔有優勢。

你說宗教對經濟影響大不大。

文藝復興，之前是啥階段你想想…

最近在玩文明6。

看到問題第一反應想歪一下。

啊…又仔細思考了一下。

大概抖機靈會被噴吧。

摺疊我吧。

拚死喘息一聲：有同道文明的小夥伴一起呀～

實際上，佛教一開始就和商業有極深關係，並且，佛教的很多義理，尤其是律宗的義理是非常有助於發展商業的，歷史上也有很多經濟非常發達的奉行佛教教義的國家，例如室利佛逝。

所以，起碼佛教的義理是不會束縛經濟發展的，甚至能促進。

以前看楊小凱分析基督新教對經濟的促進作用，覺得確有此事

後來發現所謂宗教或者民主等等導致富強的說法都是緣木求魚

地理決定論還更靠譜些

推薦馬克思韋伯《新教倫理與資本主義精神》

可以一讀

基督教勢力最大的時候歐洲是黑暗的中世紀。另一個不能說教現在就不行

默默的問一句，猶太教？？？我覺得一個國家的發展是受多種因素影響的。宗教也許有，但絕對不是主因。

可以非常肯定的說，有影響！且基本上都是負面影響。

以「水可載舟，亦可覆舟」為喻，如果把「經濟發展」比做「舟」，「人民大眾的意志」比作「水」的話，那麼當大眾的意志是想要發展的經濟的時候（即社會主要矛盾為人民旺盛的需求與落後生產力之間的矛盾時），那麼經濟發展這條大船才會揚帆起航、乘風破浪。比如，經歷過文革後的大眾缺衣少穿，故而當改革開放的春雷響起，大眾的迫切慾望便迅速地轉化為了強勁的生產力，從而造就過去三十年間的中國經濟奇蹟。然而，當大眾的意志不是想要發展經濟的時候（即社會主要矛盾為各階級之間的矛盾時），那麼經濟發展這條大船便會觸礁，甚至沉沒。比如，前蘇聯時期，大眾創造的財富由於政治分配的不均（即徵稅之後的二次分配不均），使得社會貧富分化巨大，雖然老百姓的平均生活質量也不高（但相比中國文革時期而言，要高些），但這個「不高」並不是因為社會生產力落後（美蘇爭霸的將近半個世紀里，前蘇聯的實力是去世界有目共睹的），而是因為分配的不均衡，所以當大眾普遍達成這個共識後，前蘇聯的解體也就不足為怪了。

回到問題本身。宗教其實也是社會大眾意志的一種表現方式。當大眾所信奉的宗教宗旨鼓勵信徒追逐物質享受時，那麼大眾的物質需求就會轉變成社會經濟發展的強勁推動力；而當大眾所信奉的宗教宗旨鼓勵大眾只尋找精神解脫的時，那麼大眾的物質需求就會受到克制，自然社會經濟發展的動力便會不足。又因為幾乎所有的宗教都強調精神的解脫，所以在宗教繁盛的國家或地區，經濟發展規模和程度往往不及受宗教影響比較小的國家和地區。從這個角度出發，沒有宗教信仰，其實也可以認為是一種「宗教信仰」，只不過這個宗教的名字叫做「無宗教」。沒有宗教信仰的地方，大眾的言論更加自由、隨心，如「渴了喝水，餓了吃飯」，而不會把「口渴」和「饑渴」當做是所信仰宗教的神靈施加在自己身上的考驗，要忍受以獲得精神超脫。所以，前者的需求會促使大眾行修水利、多種糧食，發展經濟；而後者的需求只能打發掉信徒們的大把時光，直至生命的盡頭，獲得真正的解脫！

印度的社會運動呼籲改革落後的習俗與不合理的教義。19世紀梵社運動甘地改革主張簡化宗教儀式與男女平等，創建現代教育制度。影響到今天的雅利安社以古老的「吠陀」為精神支撐，與反英殖民運動結合，逐漸喚起印度民族意識。羅摩克里希那傳教會在東西方都頗有影響，主張以「人類宗教」消除宗教間矛盾，實現幸福與普遍之愛。近年社會支持率高的人民黨也強調印度的民族性，在分隔的地域、階層、教派間喚起凝聚力，採取務實的經濟發展政策。

在經歷了教會與王權鬥爭、宗教改革與文藝復興的西方，確立了主權至上，上帝之國與塵世之國界限，以契約論取代君權神授成為主權國家合法性依據。而在傳統紮根深厚的東方社會，很多話題並不具有習以為常的普遍性，現代性往往與傳統處於有趣的交合與博弈狀態，因此在影片中神在社會各階層仍具有生存空間，既保存了質樸的人情，也為鄉土社會的人造神保留下「皇帝的新衣」。

或許傳統與宗教並不會消逝，同一的現代國家不是共同的終點。印度有高度精神性的古老文明，作為印度教與佛教的發源地，仍延續了修行、學習與超越生活方式。一個合格的印度教徒會經歷梵行期、家居期、林棲期與雲遊期，人生的大半在探索與修行之中。《奧義書》與靈修物語的智慧引導人擺脫慾望的束縛，回到內心深處的寧靜，把有限的生命變成了無限的存在，在現世臻於大梵的崇高境界。在與傳統關係紐帶斷裂的社會，焦灼的心正需要這樣的滋養。

在中國。信徒最多，影響最深，輻射最廣，教徒最虔誠，對經濟影響最大的宗教是什麼教？

答：拜金教！

不好意思，我也是拜金教虔誠的教徒之一！

推薦馬克思韋伯的全套著作。

信仰是民間重要信仰之一，古代人民寄希望於城隍神祈求風調雨順，平安吉祥。城隍祭祀逐漸上升為國家祭祀禮制的組成部分，而城隍廟作為每座城市的標誌元素也如雨後春筍般建立起來。文化發展與經濟發展密不可分，以廟興市，城隍廟發展為後來的商貿集會、戲曲雜技提供了很好的場所，廟會興起，無疑帶動了商品經濟的繁榮。（

說宗教只能阻礙經濟發展的，你們不知道十字軍東征嗎？！為啥東征？！因為那時候歐洲窮的就剩基督教，營養不良和黑死病了！在幾次東征包括後來在教會支持下的大航海時代之燒殺搶掠後，歐洲經濟得以解了燃眉之急，更為後來歐洲富強打下了堅實的物質基礎！

宗教在吃老本，經濟卻隨著科技進步在不斷前進。兩者之間天然就存在制約性

道家道法自然無為而治，佛家清心寡欲，因果循環這些不是和經濟的逐利性相悖嗎

宗教是跨越國別種族的主僕活動，宗教活動衍生了整個社會模塊，具有推動乃至指導性的地位

當然有影響

當然有影響，首先經濟發展的根本是生產力的發展，科技是第一生產力，所以說科技的發展才是拉動經濟增長的關鍵，但在宗教盛行的古歐洲，科學和迷信就像兩個不同陣營的政權在爭執政黨的位置，但顯然迷信在當時佔了上風，因為在文藝復興之前教皇的權利是凌駕於皇權之上的，科學家的思想或者觀點與宗教所宣傳的觀點肯定會起衝突，宗教當時肯定不會允許有人撼動他的權威，所以要抹殺或者收買這些科學家，讓他們為宗教服務。因此說古代的宗教必定會對經濟產生影響，現代人大多信奉科學，搞封建迷信的人少之又少，如果說是影響經濟發展的話，那也只是很小一部分，無關緊要。

宗教從某種意義上講也是市場的產物

請認準閱讀一下馬克思韋伯的《宗教倫理和資本主義精神》

個人一直覺得信仰是為了約束人的道德，不是為了條條框框而去發明的，但是我又矛盾的感受到在古代信仰就是為了更好的統治民眾而建立的

個人覺得是有影響的

宗教信仰說到底是一種基本文化認識，他從各方面影響人們對各方面的看法。我認為是會有一定影響，中國較為保守，經濟發展穩健，美國較為開放，自由，經濟發展也成自由擴散的方式進行。

我就知道教會崇拜結束以後一群人出去吃飯算不算促進經濟？