在互聯網未來的3.0時代，外包公司的市場會不會越來越小？

01-27

互聯網進入3.0時代可能只是時間的問題吧，在這個潮流下，很多外包公司的市場會不會越來越小。我工作過的公司和身邊同學在的公司，本身不是互聯網公司，但是他們都逐漸的自己組建開發團隊，把項目從外包手裡接過來，對此，大家怎麼看？

科斯說，企業的擴大必須達到這一點，即在企業內部組織一筆額外交易的成本等於在公開市場上完成這筆交易所需的成本，或者等於由另一個企業家來組織這筆交易的成本。

互聯網越來越發達，那麼公開市場的交易成本（基本等於在市場上篩選到合適的交易對象的成本）會越來越小，公司的職能只會越來越分散，外包公司不會越來越少，只會越來越多。

等到互聯網進一步發達，公司的規模化效應也會縮小，會有向更加原子化的個人外包的方向變化的趨勢。

互聯網本身也不是外包公司最大的市場啊。像北大青鳥之類的這種外包公司，更多的是承接企業級開發，以及為政府、部隊等部門開發軟體的有資質的公司的外包項目。

原因也好理解，互聯網公司的發展一般只有『缺人』和『還行』兩種狀態，並且變化比較小，也就是說，如果在瘋長期的公司或者部門，那就是一直缺人，一直擴招，砸錢挖人就行了，除非太緊急否則沒必要用外包。處於平衡器或者玩完期的公司和部門，裁人都來不及呢···

而企業級開發，也就是我們常說的做項目的公司，波動太大，養人不太划得來。今年銷售給力，或者對口的政府、部隊突然來了一撥『信息化建設』的高潮，項目嘩嘩的來；明年銷售掉鏈子或者『信息化建設要穩紮穩打，不可急功近利』···一下子項目就少了。這種波動性就很麻煩，人少了吧，項目來了真干不過來，別說加班，玩命都特么玩不夠···人多了吧，項目少的時候全特么都是成本，所以為了撫平這種波動性，就會求助於外包公司了。

所以我個人感覺，互聯網幾點零都好，跟外包公司的最大客戶群不一致，影響有限。

互聯網只是工具而絕非目的，外包公司的專業優勢會隨著信息技術的普及而削弱，而劣勢（對於客戶業務和需求的理解偏差）則不會系統性地降低。

外包公司的市場會一直有。

不是每個項目所屬的公司、團隊或個人都有足夠技術人員，做到保質、保量並按時交付產品的。

以下來自於我在另一個問題中的評論，和本題有那麼一絲關聯，稍微改改發布：

我是這麼理解的：許多輕資產的專業服務業，如諮詢、律師、設計、會計等，這類行業過去的信息不對稱被互聯網打破或弱化，導致很多中間業務式微，其實諮詢本身又何嘗不是一種「中介」？客戶通過諮詢做了方案後，還要找人找資源施行，以後一個可能是實操為王，諮詢只是一個引子。

另外對傳統行業來講，互聯網可能同時具有去中介化與強化中介的作用，比如電商，是去中介化的表現，很多中間環節被隱藏甚至消失。比如打車軟體，則是市場新增的中介需求，屬於提高傳統行業資源分配效率的做法。

當前經濟發展主要動力不是個別的重大發明創造，而是技術整合與模式創新。推進過程不是主導產業的更替，而是新業態和新模式的不斷出現。不是幾個相關產業領域的融合，而是形成橫跨眾多產業領域，體現技術整合和模式創新特徵的新興業態和模式。

歡迎探討，謝謝~

不管互聯網發展到3.0，4.0還是到將來的5.0，

外包這個行業不會越來越小，只會越來越規範

------------------------------------------

外包行業對於整個互聯網，就像食物對於人類一樣，需求一直都會存在。

至於目前整個外界對外包行業的看法，基本上就兩點：

1：技術low

2：服務low

(還有的話，歡迎補充)

為什麼說外包是剛需，其實外包是企業在運營過程中，降低企業運營成本的不二選擇，為什麼像順豐，騰訊，華為等大公司情願花了2-3萬/月的價格也要去找人力外包呢？短期來看，公司的運營成本增加了不少，實際從長遠的角度來考慮，企業在後期的運營中保持了相當大的靈活性，項目不行，外包團隊可以隨時砍掉。

另外針對，小型創業公司，自己組建一個團隊的成本遠大於找外包的成本，尤其對於創業公司，資金都要用在刀刃上，像滴滴最早也是請外包公司做的，雖然項目做得不咋樣，倒是幫助公司快速的上線產品，拿到市場去推廣，最終拿到投資。這個過程中，自己組建團隊可能會錯過企業成長壯大的最佳時間點。

所以不管是大型企業還是小型創業公司，外包都是企業發展過程的一個剛需。

只是在找這個剛需提供商的時候，需要有一個能長期合作，互相站在對方角度考慮問題的合作夥伴。夥伴找對了，前面提到的兩點基本上不太會出現。

肯定啊，新事物出現，淘汰老市場，接下來是互聯網的應用，二次開發，資源整合，

取消中介，降低流通成本說了一百多年了，實際上呢？戴爾直線起家現在呢？蘋果夠強勢吧，照樣要到天貓開店。資本是追求利潤的才是唯一真理