拋開政治因素不說，為什麼要將首都設在一個完全不靠海的地方，而是設在「相對內陸」的北京？

01-27

1.那些沒辦法靠海的內陸國家不提，我國完全有能力設在靠海的地方啊。東京、華盛頓、倫敦（雖然不靠海，但地理上比北京更接近）等等。世界上沿海國家不都是嗎？
2.不應該是沿海地區貿易往來會更有利么，更好促進不同國家不同文化交流？Why？
3.來一個腦洞大開的問題：如果在中國的歷史開端就將權力中心設在沿海，那我們現代人的生活會是怎樣一番體驗？會有什麼不同嗎？地名自擬，格式不限

恕我愚昧

倫敦、華盛頓跟海岸的距離恐怕跟北京也就半斤八兩吧

日本古代長時間的首都可是內陸的京都，東京（江戶）也是德川幕府之後的事兒了，放300年前也還是邊陲呢

至於巴黎、柏林、馬德里、羅馬，等等，這些首都所在國家哪個沒有較長的海岸線，可惜這些首都哪個是海邊城市呢？

所以同意另外一位答主的說法：拋開政治因素還設毛首都啊！

美帝獨立戰爭之後很長一段時間連首都都沒有呢！

古代首都設在哪，要看這個地方適不適合防守，後來大家都定都北京是因為，天子守國門。畢竟每次都是從北面打進來。

拋開生理因素不說，人類為什麼需要吃飯？

拋開政治因素，為什麼要設首都。。。

雖然我文科學得不好，但是紐約應該不是吧。。。

請先把語句寫通順再來問問題。

拋開政治因素，那就是經濟因素、人文因素啦？

經濟因素，上面很多人都說很好了。人文，私以為，中國沒有一個沿海城市能比幾大舊都更代表中華文化

樓主只考慮城市繁榮了。可是「首都」這兩個字本身指的就是行政中心，怎麼拋得開政治因素？而且世界上的首都大部分都不在沿海，巴西還專門新建了個城市巴西利亞，把首都從沿海的里約遷到內陸。

設在沿海？？韓國日本越南彎彎和背後的大佬米帝笑而不語。於是這又成了個安全問題。對於一個中央集權的國家來說，首都就是蛇頭，一旦以後與上面國家開戰沿海會顯得很不安全（沒人吐槽為毛我們的鄰居都不很友好？）沿海地帶稍微安全可靠的就數渤海灣了，兩大半島環抱提供了必要的心理安慰。既然這樣設在天津跟設在北京又有何區別？

在倫敦五環還沒有看見海的意思好嗎

中國海運海防都不夠強大，因為經濟形式不同，設首都在海邊觀景？而且北京本身離海不遠，現有不算啥內陸。

TG沒有強大的海軍

題主先去學好語文，這問題的轉折關係用的