邏輯思維差的人有什麼優勢？

01-27

邏輯和思維都是外來詞，我想說在沒有「邏輯思維」概念之前，我們用的是老祖先那套玄學（不是很深入知道）或哲學等認知方式，和西方的以幾何學、數學、科學等思考方式（總體來說）為基本法則就不一樣，難道說這就是從根本上被西化的說法了嗎？也就是說基本法則已經西化。

有很大的提升空間。。。

可以理直氣壯地耍流氓而不自知。

如果同樣被打成白痴的話，比邏輯思維強的人損失小一些

邏輯思維差的人行動力比邏輯思維強的人更高。

因為工作關係，接觸到很多富豪。那些高知富豪群體就不說了，主要說一下裡面的一些土豪。對於這些土豪了解下來發現到對方的邏輯思維確實是很差，對於很多事物的脈絡規律根本沒有概念，然後就是具備一定的專業知識。

通過聊天，我發現這些邏輯思維差的土豪們，他們在聊到自己現在成就的口吻都很一致，就是以前根本不敢想自己現在會是這樣，比如十年前買了第一輛很平凡的車第一間經濟房後他們覺得這簡直就是自己人生的巔峰了，根本不會想到五年後十年後自己會住著別墅開著賓利和我們談企業上市的事宜。也就是他們基本都有一個共同點——非常執著地注重當下。

通過反推，這種偏執的執著當下的原因正是邏輯思維不強，對未來缺乏既定判斷的能力，無法進行切實可行的遠期規劃，只能單方面憧憬，所以只能把精力投入在埋頭苦幹這一塊。

而有趣的是，同樣因為工作上的法務需要，也經常接觸到很多律師，很多律師表示他們這是一個不會發財的行業，就是因為需要極強的邏輯思維，對事物脈絡規律非常清晰，越是對風險看得透徹，就越是謹慎不敢輕易決定。

通俗來說，邏輯思維弱會降低人的風險意識，繼而讓人盲目樂觀，反而會使得這類人的行動力強於悲觀主義者。

但從統計角度來看，邏輯思維和學歷分布基本是呈現正相關的關係，那麼：

從「高學歷群體的收入水平〉低學歷群體的收入水平」的統計結果可以得出「邏輯思維強群體的收入水平〉邏輯思維弱群體的收入水平」。

所以，我接觸到這部分土豪是建立在倖存者偏差的基礎上的，只是個例。但是我想了想還是把這點寫了出來，因為收入水平是一種結果導論，而題目問的是「優勢」。一個人的邏輯思維再差，也會有慢慢學習的能力，在其能夠承受試錯成本的情況下，隨著不斷試錯不斷的消除誤差，其修正軌道達成結果的概率其實是會逐漸增大的，所以我覺得行動力強願意試錯這個優勢還是成立的，只是這個所謂優勢並不能和「獲得財富」劃等號而已。

還有一個有趣的是，而越是邏輯思維弱的群體，越是會迷戀學歷無用論，雖然有所謂的行動力優勢，邏輯思維差的群體再怎麼勤奮，也改變不了其群體的收入結構收入水平都整體處於下游經濟鏈的這個事實。從這一點來看，「行動力」這個所謂優勢在「明智選擇」面前基本不值一提，這也是為什麼選擇比努力重要太多太多。

再插個題外話，在信息高速發展的今天，時代的摩爾定律也越來越不適用，即便是最聰明高知的群體，對未來發展的研判也存在風險。比如即便是思想超前的科幻神作《黑客帝國》里，影片里對於二十二世紀的時代想像中，未來人類也還在使用軟盤這玩意兒，這也是避免不了的當代思維的一些局限。

再從經濟角度上來看，一個盲目樂觀勇往直前的人往往會承擔更多的風險，其獲得和風險匹配的收益性也會大於一般人，也是符合規律的，當然這是後話了。

以上

吵架牛逼，畢竟邏輯好的人說什麼他都聽不懂，胡說八道起來讓邏輯好的人無語

XY，這個問題的背後邏輯是這樣的：「在某方面比較差的人，一定在其他方面比較強」，而這個邏輯本身就是有問題的。

這一論點，從哲學上，直覺上，感性上說是合理的，但沒有科學依據，邏輯上也說不過去。

1，強弱都是個相對概念，和這個人比你的邏輯思維差，也許換個人比，你就比他強，那麼如果要為你的邏輯思維找一個對應的話，該去找強的方面，還是弱的方面呢？

2，沒有任何理由說，強弱的對比是一對一的關係，有一個弱的必定有個強的，就算上帝是遊戲數據設計師，這種建模也太幼稚了，況且用來評價一個人的參數太多了，你總能找到一個人的弱勢和優勢，又怎麼評估誰和誰對應？就算找到對應了，那價值又如何評估呢？比如一個人的邏輯思維差，但他鼻毛不長，這種對應關係可以建立起來嗎？

3，甚至就是優勢本身，在某些場景條件下反而成了劣勢，如果一個人的屬性有很多，邏輯思維好的人，也許在很多場景下佔優勢，但仍不排除在某些場景下會變成一個人絆腳石。所以這裡撇開具體情境談優勢劣勢，是無從談起的。

4，人是複雜動物，很難找到規律性的屬性對應關係，有的人邏輯思維差，感性思維更差，有的人卻兩方面都很強，從邏輯上講，任何一個猜測，只要找到一個反例，就足以證明其謬誤。

更少受陰謀論影響，少了很多妄想症。切身體會。

和更多的人有共同語言。

把你蠢哭，然後理直氣壯的鄙視你

思維邏輯差的人不會輕易被對方的暗箭所傷，仍能擁有自以為的和平與幸福。

不會為自己的愚蠢而痛苦。

筆者女生。大學寢室8個人中有6個人都是邏輯奇差，簡直是讓人瞠目結舌的程度。可能也和大學差有關係。

我和另一位同命相連的室友，都不堪回首這四年是怎麼每天在無奈中熬過來的。

不過有一點可喜可賀：感謝她們提高了我容忍SB的能力。（不想這麼說話，可是真的沒有更合適的詞了。）

不能成為優秀的程序猿了

不用為很多邏輯差的東西無謂地糾結。

沒有

吵架時一個大招：我就是邏輯思維差怎麼著

樓上都在諷刺，但這心態並不好，其實可以看出能回答這個問題的同學肯定是被氣得無奈過的

但為什麼會無奈？如果街邊上隨便一個傻逼和你吵，你會稀罕和他吵么？

所以其實咄咄逼人本身並不一定成為優勢，但在一定情況下會

比如在面向更多人的或者科普，或者決定一些事情的時候

沒有邏輯的人表達自己觀點的成本低，有話就敢說，進而可以獲得更豐富，更具有衝擊力，佔據有效信息比例更大的表達，進而容易得到話語權，這才是沒有邏輯的人最致命的地方

這麼些年我的個人經驗告訴我，客觀是一種非常無力的品質，三思而後行的結果是，人家早就行完了。

話語權在很多時候不是真理，但是因為話語權本身而變成了真理，不管這種話語權是來自胡攪蠻纏，還是所謂的權威公信力。

這其實和正義與邪惡擁有同等的力量的前提下，正義總是會被打敗的原因一樣

你出去打個仗，又得聽證，又有人抗議，還得部署不能傷害平民，還要幫助在地平民轉移

你能打得過燒殺搶掠無惡不作的恐怖分子才怪呢

混亂是一個沒有維持成本的狀態。

一些科普和某些工作可行性的討論中也是一樣，甚至一個道理的判斷也是如此

更大的危害在於，這種誤導會傷害新人

新人的問題不一定是邏輯思維能力不足，也可能是知識量本身就不夠，也就不可能建立以知識量為基礎的邏輯思維，這個時候如果他被一個沒有邏輯的理論所誤導，結果就比較糟糕——因為這甚至不能怪他自己沒有邏輯

就比如方的這一段話

一個對科幻小說沒有概念，卻比較熱衷於科學探索的人，看到這個東西，就很容易被誤導，進而對所有科幻小說形成極其錯誤的印象

題主說的現象是有的，不過我覺得基本法則西化也沒什麼不好的。

我們老祖宗創的哪些哲學無非是一種對經驗的總結，適用範圍也是有限的。不過優點就是省心省力，處事按照祖宗的規矩來就是，不用自己去進行邏輯推理，分析SWOT啥的，所以對創新是不利的。先人的「真理」哪是那麼容易改的？這也是所謂邏輯差的人的思維方式，這種人可以依賴現有的處事原則，把它們僵化地套在一切事物上，從而減少了自己邏輯分析的過程。畢竟這樣總比用自己那漏洞百出的邏輯去解決問題要好多了。

而善於邏輯推理就不同，他們更願意通過自己的分析來看清問題，分析現狀，從而針對的採取自己合適的方法來解決問題，也比前者更有可能創新。

個人拙見，不喜輕噴╮(╯▽╰)╭

永遠樂觀