《史記·伯夷列傳》中司馬遷提出現實中常常是好人短命，而壞人卻能得以善終。這種現象為什麼可以存在幾千年？
當代也是，只有當好人死了，ccav才報道出來，而盜跖這些壞人卻能得以善終。難道說天道天道無親，常與善人本身就是錯的嗎
瀉藥。盜跖怎麼能說是壞人呢。這是跨國流民武裝領袖好么。。。一代豪傑啊。
而且歷史在長周期來看是非常公平的，如果我們假設歷史是個高高在上拿著地球儀的神明，他眼中的肯定不是個體，而是族群，家族，國家之類，歷史的公正是群體性的，個別好人死得早壞人善終不說明問題，你看這些壞人的家族，階級，國家後來怎麼樣再說嘛。
北宋後期的皇帝和官僚集體作死，歷史放過他們了嗎？呵呵，女真人有個叫洗衣局的地方，是個好去處，建議你了解一下。當然了，那些北宋的皇女啊，妃子們啊，不是直接的犯罪人，但是歷史報復起來可不管你個人是好是壞，只要你跟隨的利益集團是作死的，那你就一定完蛋。
世界是很大的，個人的私德能夠引發的波瀾是有限的。路易十六和他的皇后從私德上來說可能都不是壞人，但是他們代表的勢力是作死的，那他們一定要死啊。
大概就是這樣。統計學意義上的公平，並不能保證每一個人本身的公平。
你不得不承認，歷史上有無數惡人，卻得善終。
你不得不承認，歷史上有無數善人，命運凄慘。既然行善不一定有善報，這是否意味著堅守正道沒有意義？
當然不是！
我們做善事，不是因為它能帶給我們好報，而是因為它是正確的。
只有這樣，方可無愧於本心。題主你這麼說讓歷代善有善終的好人以及被斬立決的壞人情何以堪。我認為這是典型的倖存者偏差。
引百度百科裡的解釋：
「倖存者偏差（Survivorship bias）,另譯為「生存者偏差 」或「存活者偏差」，是一種常見的邏輯謬誤（「謬誤」而不是「偏差」），意思是只能看到經過某種篩選而產生的結果，而沒有意識到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關鍵信息。這東西的別名有很多，比如「沉默的數據」、「死人不會說話」等等。」
就好像之前有很多報道很多大學生畢業找不到工作，很多小學畢業生白手起家發家致富，有許多人以此說明上大學無用，其實大學生畢業找不到工作的比列其實很低，小學畢業生致富則更是少得可憐。
理所當然的事從不會成為新聞，北大畢業生登上人生巔峰有什麼稀奇的，賣肉才是新聞。同理，壞人惡有惡報的時候史學家當然不會唏噓感嘆一番，好人有好報就像「從此王子和公主過上了幸福快樂的日子」從來都是一筆帶過，因為再沒什麼可說的，壞人善終好人橫死才是史學家滿腔熱血發泄的地方。
這類事其實並不是常常出現，但是每次出現都讓你堅定了「好人命不長，禍害遺千年」的看法。由於種種原因壞人總有漏網之魚，好人冤死也不可能永不出現，所以這類事會永遠發生，只不過比例遠低於「善有善報惡有惡報」。人生本來就沒有公平可言。李廣至李陵三代為將，威震匈奴，卻戰而無功，最終慘遭滅門。衛青、霍去病以外戚故得武帝重用，得立不世之功。太史公為李陵開罪而處腐刑。
老子曰：「天道無親，常與善人。」，如果天道不分親疏，又怎麼會與人善？好人不一定有好報，惡人不一定有惡報！
周武王自稱以仁政得天下，伯夷叔齊卻問他：「父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？」，牧野之戰，流血漂櫓。所謂仁者，何仁之有？
太史公乃嘆曰：行不由徑，非公正不發憤，而遇禍災者，不可勝數也。老實巴交、勤懇發奮的人，卻遭遇厄運的不可勝數。天道何在？盜跖殺人，食人骨肉，聚黨數千人橫行天下，竟以壽終。是遵何德？
天行常有，不為堯存，不為桀亡。天如果沒有德行呢？我們為什麼還要為善？子曰「道不同不相為謀」，亦各從其志也。每個人都有選擇自己生活方式的權利。子曰「富貴如可求，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好」。如果富貴是命中注定的，那麼不論從事什麼樣的職業，最終富貴都會降臨。如果富貴不能得，那麼就不要強求，依據自己的個性，做自己最喜歡的事情吧。
賈誼曰：「貪夫徇財，烈士徇名，誇者死權，眾庶馮生」。每個人的生活軌跡都有一個最終的目標，各自的目標不同，最後卻有著同樣的結局。既然人生已經沒有公平，不妨做如下兩種選擇：
儒家：明知其不可為而為之。那就去爭取所希望的公平吧。道家：明知其不可為而不為。舉世混濁，我獨善其身吧。
至於如何選擇，選擇什麼樣方式的生活，還是看個人意願。太史公著史記，把伯夷列傳作為世家第一篇，「君子疾沒世而名不稱焉。」大概也是為了使善行彰明後世，為本已無道的人世增添些許安慰吧。因為壞人死的時候大家拍手稱快，並沒有想到你提出的這個問題就忽略了久而久之，大家記住的都是短命的好人和善終的壞人這在心理學上叫啥我不知道，但肯定是個xxx偏見
因為天道本沒有善惡。
物極必反。不至極則暫以保持。
保持過長則穩極，穩極必趨向不穩。
好人短命還是長命，壞人長命還是短命，都不是什麼特別的現象。
只是拿出來說罷了。
我覺得，好人短命、壞人善終這種問題，一是沒數據支撐，就像人們常說的成績不好的掙大錢、成績好的窮打工一樣，是個例給人的印象太深。二是好人、壞人的定義有問題，好人、壞人不是那麼好定義的。三用悲劇之父的話來說「悲劇不是因為人們作了惡，而是因為人們犯了錯」。好人也犯錯的。
如何算好，如何算壞，本身就很複雜。如果往簡單說，舉一個實際的例子，有人溺水了，「好人」就會挺身而出去救人，將自己置於危險之中。「壞人」則旁邊看熱鬧，誰愛救誰救，一點危險都沒有。
壞人為什麼壞？因為他們總是選擇讓自己獲得最大的利益，同時傷害其他人的利益。既然壞人往往能讓自己利益最大化，自然從生活到精神會有一種滿足。至於說他們這種做法的高風險，不言而喻，只要是觸犯了法律，就很有可能引火燒身，更何況，法律是講究法則的，在法則允許之下，他們依舊可以找到使自己利益最大化的路途。更何況，很多所謂壞人，他們的做法觸犯法律了嗎？
什麼叫好人？換個稱呼就是好欺負：為人正直的，往往古板，不容易有更多朋友，不容易散發自己心中的鬱氣。看到不公平就氣憤，氣大傷身。為人和善的，總是處處忍讓，把好的留給別人，壞的留給自己，（有的是惺惺作態，這種人其實是壞人）長此以往，別人會把他的所作所為當做合理應當，長此以往，心情自然不好。如此種種，短命也是情理之中。
當然這種單純的好壞人劃分遊戲，是小學生才會得出的判斷，都是些讀過書的人，談論這麼幼稚的問題實在是幼稚。
而所謂「天道」什麼的，科學都這麼發達了，談這個有意思么？哈哈 正好最近研究了點易經，用喝咖啡的時間 吹吹牛
心理學角度看：「好人短命，壞人善終」一旦有了實例，一定會讓你心緒蕩漾；倘若有兩例或者三例疊加，你便會大呼不公，認為這一現象應該是真理了。
為什麼？因為真正觸動你的正是你的實感，好比你愛上個女孩她就是你的一切，她的一個眼神都讓你神魂顛倒，而你不喜歡的女孩送上個吻恐怕你只會覺得皮膚一陣清涼從提問者的角度來看，你至少是個自以為是好人的人，我相信只有這樣才會讓你對這個問題有了疑惑。 人都是有基本需求的，被認可也是其一，我們都不希望做了事情不被同類認可，類比問題中的『短命』。
我們同為人，同為肉身，司馬遷也不例外。同樣的道理，知道問什麼逛知乎要點贊嗎？：）
統計學的角度：如果有大範圍的統計數據表明題目判定真實，那這還真會在社會學研究中掀起風暴來。
哲學角度：
《十翼》有云：易有太極，是生兩儀。 後又有兩儀生四象，四象生八卦之說。既然孔老人家都云：不可說。我資歷甚淺，暫也就不逞能解釋這個了
好了，咖啡喝完了。。。
用兩個字總結你的這個問題：
無常用四個字表達期望記得點贊強弱決定命運，而不是善惡。善惡會影響到強弱，但並非決定性的，善惡在特定情況下都會轉變為強。深得人心是善，也是強，不擇手段是惡，但也是強。
白人佔領美洲的時候，多少無辜的印第安人被殺害？可如今這些白人不但沒有受到懲罰，而且還高高在上，是地球上的小霸王。
注重善良的，會變得越來越善良；注重強大的，會變得越來越強大。當兩者發生衝突或競爭的時候，勝利者一定是更強的那個。
所以還是少談點善惡，多比比強弱。
當年中國僥倖沒有像印第安人那樣被滅族，說到底是因為還有一點實力，而不是善良。
我一定要回答一下，很多答案扯什麼終有報應，那是純雞湯。
好人，多數傻，不懂利益為先，被淘汰正常。
壞人，唯利是圖，首先保障了自己的利益，笑到老很奇怪么。
其實用好人或者壞人來定義群體不科學。
我覺得，一般成功的商人，政客，善終可能性絕對比較大。
深度知識分子類型的，理想主義者，是最容易被宰的。
首先，人不是非黑即白，人性處於不斷變化的過程，所以好壞本來就是難以說絕對的。
其次，如果題主從無神論角度來說，拿幾個相對壞透頂或好到底的人的人生結果來計算概率，那麼就如排名第二的答案那樣，誰高誰低還說不準，他司馬遷雖然受如此大刑但好歹還活了下來，書里一句話還可以隔這麼久還被拿來知乎討論，他自己本來就算個反例。而如果從有神論角度來說，老天讓你成為好人不就是最好的結果嗎？列傳這種史書體裁，是司馬遷在《史記》中的首創，而《伯夷列傳》作為列傳開篇，可見太史公對本篇的重視。
《伯夷列傳》顧名思義，是以伯夷的故事為主題的，以孔子等人的言論為線索，用許由、務光等的事迹作陪襯，簡略地記敘伯夷、叔齊兄弟倆在父親死後都不繼承王位、勸阻周武王伐紂和不吃周王室的糧食、隱居首陽山、直至餓死等事迹。
初讀《伯夷列傳》，是有很多疑惑的。
其一，作為漢武帝「蹴罷百家，獨尊儒術」時期，孔子的言論、書籍是當時學術界的權威。本文中太史公沒有搖旗吶喊、高唱讚歌，而是拋出了疑問「孔子序列古之仁聖賢人，如吳太伯、伯夷之倫，詳矣。余以所聞由、光義至高，其文辭不少概見，何哉？」。意思是」孔子依次論到古代的仁人聖人賢人，像吳太伯、伯夷一類人，都很詳細。我所聽到的許由、務光的德行是最高尚的了，有關他們的文辭卻沒有稍稍看到一點點，是什麼原因呢？」太史公對孔子的「伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用希。求仁得仁，又何怨乎？」提出了反問「由此觀之，怨邪？非邪?」「從伯夷、叔齊所作詩歌中，我們能感受到那種悲涼，他們真的沒有怨恨嗎？」
其二，對「天道」的懷疑。常言道「天道無親，常與善人」，文中說到伯夷、叔齊餓死收場，就連孔子最好的學生顏回由於食不果腹早早夭折，那「日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數千人橫行天下」的盜拓「竟以壽終」。難怪太史公會有這樣的疑惑了「余甚惑焉，所謂天道，是邪？非邪？」。
文章到了這裡，作為史記列傳開篇之作，寫的不是歌功頌德，不是 「正能量」，而是舉出大量例證來說明「天道無親，常與善人」的荒謬。作者是想以質疑孔子，來質疑那個讓他受辱的時代？還是以質疑「天道無親，常與善人」來發泄心中的怨氣？
非也。本篇後半段，作者表露了他的「真心」。
孔子說：「道不同，不相為謀」。在《報任安書》中，太史公談到了自己的志向，「究天人之際，通古今之變，成一家之言」。 那個時代，擁有如此宏大的志向，又有幾人可以言說呢？
賈誼說「貪財的人為財而死，有志功業的人為名獻身，熱衷權勢的人為權勢喪命，平民百姓為生存奮鬥。」所以對於他人的不理解，對於時代的不理解，太史公並沒過自怨自艾，只是人各有志罷了。「歲寒，然後知松柏之後凋」、「舉世混濁，清士乃見」，作者猶如冬天裡的松柏，淤泥中的白蓮，孤獨、脆弱卻堅韌著。
那作者對孔子又報以何態度呢？文中說到「伯夷、叔齊雖賢，得夫子而名益彰；顏淵雖篤學，附驥而行益顯。」意思是伯夷、叔齊、顏淵都是品德很高尚的人，但都是通過孔老夫子您的推介聲名才得以凸顯的啊。文章末尾還提到「閭巷之人，欲砥行立名者，非附青雲之士，惡能施於後世哉」，太史公的意思是，像我這樣的閭巷之人，想實現自己的志向，想聲名遠播，只能依附於像孔子這樣的青雲之士啊。雖然不知本句是太史公自謙說法，還是真心話，這已經表明了他對孔老夫子的態度了，是推崇而尊敬的。
太史公是以文明志，是通過「文刀」這把武器來實踐自己的人生理想。他敢於對自己推崇的學術權威提出質疑，也通過嚴謹的行文，表達了自己的歷史見解以及社會政治理想。通讀全文，我在想，該怎樣生活才能對得起自己的人生，我們的社會又是怎樣的社會，歷來的宣傳教育是不是就那樣真實可信呢？……首先好人壞人的定義就是個能讓無數人吵翻天的偽命題，人就是人，不論好壞。
好吧，假設我們認為感動中國上的人為標準好人，那這種人的特點是不吝將自己的社會資源分享給他人，那客觀上這種人確實容易死(操勞過度、沒錢看病等)
最後，天道無親，常與善人。這句話我不常說，老子常說。他有說過「與」善人什麼了嗎？或許有人認為壽命是世界上最寶貴的東西，自然是給人長壽，可惜這樣想的通常都不是好人。
最最後，就算老子錯了←_←
礙著你做好人了嗎？
但行好事，莫問前程。題主不要光撿自己聽著順耳的話讀啊。
這種覺悟怎麼能上感動中國呢！
說真的你讀過原文了嗎？太史公是說，世人都那麼那麼那麼理解的。。。。然後太史公就用孔子的話解答說那是因為:道不同不相為謀啦，就是對世俗理解的反駁。他認為，每個人所求不同，像伯夷哥倆境界高，要的仁，天道他老人家就給了他們仁，咱大夥理解的發財啊善終啊人家不在乎，在人家聖人心裡根本算不上報不報的。這是其一。其二就是究天人之際。人都沒盡自己的人事呢，哪敢就坐那抱怨天道他老人家啊，你坐那哭半天老天爺啊你不公啊，其實你人事盡到極致才到了天道他老人家的腳跟下，才開始談天報，但是呢，到了腳跟下的都成聖賢了，人家在乎的依然不是你我俗人所理解的報。舉例來說吧，太史公偉大吧，但是被宮刑了，也沒啥錢，寫完書就死了，按理說天道不公啊，好人沒好報啊，可是人家老爺子要的是接續歷史，扛起傳承史學的大旗，他儘力了，老天爺也回報了，所以他圓滿了