漢長安城為何「八條街無一不是盡端路」？

整理聚落史，重溫張良皋老先生的《匠學七說》，其中「四說風水」有段說：

西漢都城長安，就是充滿石敢當的城市。長安八街，無一不是盡頭路，或曰是丁字路的一豎。其中橫門大街，正對未央宮北闕；直城門大街，正對長樂宮西闕，可以想見，這兩條皇家馳道，必然氣象萬千。其餘六條大街盡端，也必然正對巍峨壯麗的建築物，不會令之落空。

現在問題來了：是盡端路恰好成就對景，還是對景決定了盡端路的設置？事實上，從讀書時就一直有疑問：漢長安因秦之舊宮，又是陸續加建新宮，是以城牆輪廓不規則（號曰「斗城」）也就罷了，可以理解；可為什麼道路都不通到底呢？是為了軍事防衛？

但隨手po上來幾座古都，除了東漢洛陽而外，都是不存在這個疑問的：

東晉建康

北魏洛陽

唐長安：

東漢洛陽：

相信諸多軍事史愛好者會給我解答，謹奉大教。

---

謝邀，野渡兄這個問題還真是畢竟偏門。。。讓我良久不敢亂答。

翻了一下城市史，感覺漢代這兩個都城的路網規劃，確實是比較特殊。

1 之前的周禮，春秋戰國時期的一些都城，路網拉通的案例還是比較多的，應該說還是自古以來城市規劃的主流，很顯然，這樣交通系統會比較通暢和簡單。包括里坊之類的規劃，翻起來基本各種圖都是蠻整齊，路拉通的。

2 但是感覺因為對景而故意不拉通街道，可能性不大，比如安門往北這條中央大道，根本沒有什麼對景嘛！文獻里的營國制度，也沒聽說有重視對景這種思路的。我想如果沒有明確的文獻，就不用把這個因素考慮進來。

3 我個人的猜測是，主要還是宮殿太大了，拉通路網太難，最後因地制宜就這麼成型了。

當時的城市規劃看來並沒有特別在意路網拉通這件事，相信不是因為規划水平的問題，因為周禮就已經按規整路網設計了，沒有可能說漢代這些當權者搞不清這種圖式和交通關係。

但是規劃實施的能力肯定是有限的，大興土木本來就很費錢，為了路網通暢就亂拆房子猛改規劃，划不來嘛！既然是在秦代基礎上逐步做的，說明漢代還是比較務實和能將就的，最終形成這種純丁字路口的布局，應該是宮殿太大為主，對現狀遷就+不強求路網形式+偶然性造成的。看起來東漢洛陽也是一樣的邏輯。

4 至於軍事防衛，感覺丁字路沒有什麼優勢啊，又不是彎彎曲曲的巷子防騎兵，已經很規整了，最後一頭是不是拉通，感覺沒影響。不過這個確實不懂，不知道有沒有文獻說過。貌似自古天朝防衛還是靠城牆，沒有聽過靠街巷的。

---

匠人營國,方九里,旁三門。國中九經九緯,經塗九軌。 ——《周禮 考工記》

實際上棋盤格式的規劃是最自然，最順理成章的，東西方文明都獨立發展出了這種規劃。

不知道您有沒有經歷過放線作業？棋盤格是最容易放線的，換句話說是最容易規劃的。

要整其他的幺蛾子反而很費力。

所以說到底，古人不過是選擇了一種最簡單易行，形式性和功能性都解決得比較好得方案。時間久了，這種方案就有了文化上的意義。

而棋盤格這種規劃還特別便於和禮制結合。不同等級靠增減經緯線就能體現了。全國上下，井然有序。

你看到井字了沒？

本來說的就是方格。所以是井然有序。

---

推薦閱讀：