人命是否有價？孫中山的生命價值是否比屌絲A的命值錢？

01-27

如果人命無價，那保險公司對人價值的計算方法是否毫無道理？如果人人平等，是否孫中山的生命價值和屌絲A一樣？大道理似乎是一樣，然而社會對此價值的認知是否認為是一樣的？

生命自然是有價格的，別說生命了，就算是你死了，價格都未必跟某些人一樣，比如一些人遷墳需要一千，一些人遷墳則需要五千。

我在非洲工作的時候，工亡事件是500美元左右能搞定。

我干工程的，國內工亡事件一般的賠款也就是85萬左右。

那你說非洲人和中國人在人命上有價格的差距么？

沒有，對於死者，給一億也買不回來。

也可以說有，對於家屬來說，總有個心理底線能把事擺平了。

我每次處理這種事心理就感覺陰沉沉的，壓的喘不過氣來，但是還能怎麼辦呢？

別考慮這麼多，人世難言。

你現在提到了孫文，那我就說說，因為本來不怎麼想回答，而且我不準備按照正義論那種來說。我就覺得孫文和一般中國人沒法比。他是一個dictator，蘿莉控，大炮，暗殺家。我喜歡中國的平民，他們讀點書就可以寫出文革回憶錄，可以做貢獻，可以研究物理學，多好多聰明的孩子們，哪一個價值不比毛子們高呢？孫文還暗殺我宋教仁，實在是中國最大的飯醉分子之一。

人命如草芥，人什麼都不是

生命無價，世上沒有任何人為的財富能衡量人的生命價值。

但是這只是在全世界人民平等平權的條件下才能確切體現出來，不然你以為人分三六九等、草芥人命是什麼意思？

不說印度這樣現存的種姓制度國家或者歷史上存在的其他封建奴隸社會，高級人可以對低級人進行剝削、奴役，低級人的命就不是命了，他們的命運就是被關在牢籠里，明碼標價被高級人裡面的有錢人圍觀。動物也是一樣，人類捕殺、食用活物，牛、豬、羊、魚的命在人類看來就不那麼金貴，只是自己維持自身生命的輔料。

【低級人被圈養，成了高級人的玩物。】

人的生命雖然無價，但是對人類社會產生的價值是實打實的，這就產生了為什麼感覺孫的命要比屌絲A的命值錢。

死有輕如鴻毛，也有重如泰山。

在我的理解中，這句話不是說人的命有的貴有的賤，而是這個人生前對社會的價值多少影響到了他死後社會的損失多大。

我國執政黨中國共產黨稱孫為「中國近代民主革命的偉大先行者」，而以前的中國國民政府也尊稱其為「中華民國國父」，這可不是單純個標籤的事情，孫的一生深刻、長遠的影響了現代中國格局，這就是其個人價值對世界的影響。別扯什麼普通人做任何事都可以改變世界這種蝴蝶效應的話，直接影響和間接影響能一樣嗎。

反觀我屌絲，看完一部盜版電影刷著知乎扣著腳來答題，自己溫飽問題還沒徹底落實解決，只是一顆基層的社會主義螺絲釘，沒有孫先生的鴻鵠之志、治國之力，可能我也有價值，但是我的個人價值看上去要比孫的個人價值廉價太多，儘管我們都是人類、都是生命。

最後我還是要說，這個人的命運啊，是不可預料的……

參考被改判死緩的黑客

本質上這是一個關於功利主義的問題，現行的政策和法律都是建立在效用最大化的原則上。

著名公開課公正-該如何做是好? 第三講中辯論的很詳細，可以找來一看。

第3講：《給生命一個價格標籤》
　　Jeremy Bentham（傑瑞米·邊沁）在18世紀後期提出的的功利主義理論-最大幸福理論
-今天常被稱為「成本效益分析」。Sandel舉出企業運用這一理論的實例：通過評估衡量一美元在生活中的價值來作出重要的商業決定。由此引起了功利主義的反對觀點的討論：即使當多數人的利益可能是卑鄙或不人道的時候也強調絕大多數人的利益，這樣是否公平？