王國維為什麼支持復辟？

01-27

我想我們應該立體的剖析這件事。

說王國維為什麼支持復辟，我們先從靜安先生的死開始說起。為什麼，下文見分解。

遺書全文如下：

五十之年，只欠一死，經此世變，義無再辱。我死後，當草草棺斂，即行藳葬於清華塋地。汝等不能南歸，亦可暫於城內居住。汝兄亦不必犇葬，固道路不通，渠又不曾出門故也。書籍可托陳、吳二先生處理，家人自有人料理，必不至不能南歸。我雖無財產分文遺汝等，然苟謹慎勤儉，亦必不至餓死也。
五月初二日父字

註：圖片為遺書手書原件（國家圖書館名家手稿庫）掃描件http://www.gmw.cn/01gmrb/2004-12/09/content_145484.htm

「五十之年，只欠一死，經此世變，義無再辱。」這句話讓後來研究靜安先生的許多人疑惑叢生，為什麼是50歲？是什麼世變讓先生不堪其辱？

「五十之年，只欠一死」

「子曰：吾十有五而志於學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十從心所欲不矩。」
——《論語·為政篇》

可知其屬於儒學一脈。

「經此世變，義無再辱」

請允許我吐糟一句，那些說這句話是指先生被羅振玉逼債的人，都沒安好心眼。

「朝當晏駕，時移世變，遂出掾高要，佐潯陽。」
——唐·白居易《唐淮南節度使李公家廟碑銘序》

被逼債當得起「世變」兩個字嗎？一個提得出「境界說」的人，還沒有那麼狹隘的心胸吧？所以我相信這句話指的是時移世變，溥儀退位了。

我們再看一下其生平年譜表。http://baike.baidu.com/view/1997.htm

1892年，壬辰，光緒十八年，十六歲。
　　7月入州學，參加海寧州歲試，以第二十一名中秀才。

················· （後來先生也參加過考試但都失敗了）
1907年，丁未，光緒三十三年，三十一歲。4月，自海寧返京，住羅家。不久，經羅振玉引薦，得識學部尚書兼軍機大臣榮祿，甚為其賞識，未幾，得在學部總務司行走，任學部圖書編譯局編譯，主編譯及審定教科書等事。
1923年，癸亥，民國12年，四十七歲。······4月16日，受命任遜帝溥儀"南書房行走"。

從年譜來看，靜安先生和古代所有的學子一樣，都想通過科舉成為仕子。不光如此，三十多歲的他還想通過羅振玉引薦結識高層。直到後來成為皇帝身邊的人。我想儒家在其身上打上了很深的烙印。

所以，說靜安先生持支持復辟的態度是完全可以成立的。

Ps：以下是我曾經碼過的一段文字，以表態度。

昨晚上，聽了一個所謂名校名師的演講，言緊要處必用英語強調！不禁令我質疑，漢語竟找不出幾個詞來詮釋他的意思？所謂中華第一學府，嘯聚天下飽學，竟也要借別人的言語說話，豈不可笑。倘如此，還不如叫全天下的學子再下放一次，農野之間習學方言，還能保不失純風！此飽學之師，竟不知「上行下效」一詞，徒誤子弟矣！
演講過半，竟有學生嘲笑巨子王靜安長袍蓄辮出入清華園！黃口孺子，恬不知恥，憑甚取笑，竟不自知不過一笑柄耳！
先生雖不通於時代變革，然變革之外，鮮有其不涉及已。其功在學術，不在變革已！不似爾輩，居高不知擔當大任，乖張刁鑽倒是學的夠快！若交付治國保民，不知作何模樣！靜安之案，公論自在人心，其無錯矣！汝笑靜安長袍蓄辮，何不說自家祖上當時境況！若汝祖上金戈鐵馬，為國奔走，十男九披甲，吾必耗資前往祭之，不叫忠烈心寒！

王國維沒有支持復辟。他承認民國，接受對清遜帝「以待各外國君主之禮相待」，也並沒有參與張勳復辟的鬧劇。

王國維並不支持復辟，但他的政治觀念里君主或皇帝是重要的，他參加溥儀的小朝廷就是因為他的政治底線是君主（他的立場接近君主立憲，參他給日本學者的詩文）。主張學無中西，並且學貫中西並不妨礙他是君主制的支持者，恰得從中去理解，他1917年寫的《殷周制度論》，1923年加入的小朝廷。並且他認為（根據報紙的報道他了解了俄國激進黨的作為，認為激進黨是人類文明的大禍害，見1917-1919年之間的書信）激進革命是覆滅文化的，他們成功意味著文化覆滅。因此他並不支持復辟，但卻支持皇帝，又反對革命黨，因為他持有的是文化立場。陳寅恪先生的解讀是對的，但需要深入到諸多文獻和歷史情景中去理解。殉清與殉文化為表裡，並不矛盾。別因為生在後革命時代就把革命話語當真理，認為殉清是可恥的，是反革命的表現，當你這麼想時，就想想自己的祖宗在清朝末年生活時有反清嗎？

一句話，是為了維護和保持中國傳統文化的存在，甚至不惜投湖殉身。

中國歷代王朝，在其壽命即將終結之時，總有遺老孤忠、文人學士等為之身殉，演出一番壯烈。

但翻閱史料，很難找出一個王爺或大臣為之上吊服毒，抹脖自盡；沒有一個都督或總兵為之飲彈身亡。

《清史稿》最後一章《忠義十》里記錄的，也只有直隸青縣諸生張傳楷，山東益都人孫方楷，福建龍溪人王乘龍，江蘇江陰人趙彝鼎，江蘇高淳諸生施偉等八人。

難怪當時有一首《海上光復竹枝詞》寫道：「試觀督撫將軍輩，死者寥寥遁者多。」

明末，是另外一種樣子。

朱由檢性格上有缺陷，猜忌懷疑、刻薄寡恩；政策大失誤，諸如措置失當、用人多變等，以至於錯殺良將，自毀長城，加速了明亡的步伐。

（崇禎皇帝。圖片來源於網路）

就是這樣的一個末帝，在明崇禎十七年（公元1644年）三月，李自成攻陷北京，他在煤山自縊身亡。隨之而痛哭失聲者，悲憤莫名者，倉惶出逃者，以死殉國者無數，偌大的京城一幅末日景象。其中那些慘絕人寰的死節場面，令人不忍卒讀。

武昌起義不經意間就搖撼了一個有二百六十七年根基的王朝，從武昌城的槍聲開始,由零星的烽火升騰為燎原之勢,而一潰千里。

武漢光復，十八省次第響應,時人目睹,投降於革軍的王朝軍隊,降時互唱革命歌,聲情壯烈。這是開啟中國「獲得新生,前途光輝燦爛」(蔣夢麟語)的一個年份。

伴隨辛亥的成功,我們還看到,天潢貴胄、封疆大吏和一群士夫文人的一路奔逃，沒有幾個拿著朝廷俸祿的男兒願意與王朝共存亡，湖廣總督瑞瀓率先棄城逃跑，其他各地像湖南巡撫余誠格這樣選擇逃走的居多。

（湖北軍政府成立。圖片來源於網路）

就是京城中，真心想和大清共命運的王公貴族也幾乎沒有。

長沙易幟之際，長沙知縣沈瀛誓死不降，壯烈殉清。

蘇州文人葉昌熾在報紙上看到長沙知縣沈瀛「罵敵不屈，死事甚烈」，感慨系之，鄭重寫在日記中。

鄭孝胥在上海《民立報》看到有關《沈瀛之愚忠》報道，深為感動，將這則報道詳細抄在當天日記中，並寫下《哀沈瀛》詩一首。

（長沙知縣沈瀛。圖片來源於網路）

堂堂的大清國，像沈瀛這樣一心求死的漢人知縣只有一個，可惜！可嘆！可悲！

滿人中則有一個載穆。