「奧卡姆剃刀原則」是正確的嗎？
這不是一個理論而是一個原理，它的目的是為了精簡抽象實體。它不能被證明也不能被證偽，因為它是一個規範性的思考原則。
===============================這貨是分割線===============================
奧卡姆剃刀原則是奧卡姆（全稱是「奧卡姆的威廉」，「William of Ockham」）當年說過的某句話的前半部分。那一句話是：Do not multiply entities beyond necessity, but also do not reduce them beyond necessity.
按照我的理解，這句話的前半句才是剃刀原則。【如有錯誤請指正】下面是對這句話的分析。首先這句話是一個應然性的描述，類似於「如果你想做什麼什麼，那麼你就應該如何如何」，當然，這句話本身省略了前件，於是變成了一個祈使句，類似於「你應該行善」這樣的話。對於「你應該行善」，我們很容易補充其前件。並且我們可以確定前件本身也是一個有關於應然性的陳述，比如說「如果你想成為一個好人」，其中「好人」是一個道德意義上的概念。這有一點循環的意味，或者可以理解為是一種定義。
而對於奧卡姆剃刀原則，由於它是一種規範性思考的原則（就像是「（你）應該相信，如果a&從數學（概率論）角度解釋奧卡姆剃刀理論（貝葉斯原理），原文很長，較為深入淺出，值得一讀。http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/
你必須要用剃鬚刀的原因是因為你要刮鬍子，不是因為你用剃鬚刀的時候永遠割不到肉。
所以剃鬚刀會不會割到肉看的是你使用剃鬚刀的技巧，而不是看你用還是沒用剃鬚刀。
要是一個人拿起來以為拿到了無敵聖劍就「鎏金哇開呀庫裂」夏姬八砍，
那他肯定要砍到肉，一劍封喉不稀奇。
要是一個人拿起來就束之高閣玩「斷劍重鑄之日玩者歸來之時」什麼的，
那他肯定鬍子拉碴沒得跑。
奧卡姆剃刀原理也是一樣。
他不存在正確不正確的說法。
他是一種工具，看你怎麼用。
Evidence - Lesswrongwiki
因為如果
ot A 有著足夠高的自由度，那麼每個可能B上的 P(B|
ot A) 其實是非常小的（比如有1000000種可能情況，那麼 P(B|
ot A)平均起來估計只有 1/1000000)
ot A) 在
ot A 有超高自由度的時候很容易大於1另外送一篇貝葉斯陰謀會（Bayesian Conspiracy）的文章 Youre Entitled to Arguments, But Not (That Particular) Proof
不關乎正確與否。奧卡姆剃刀是對未知事實中選出概率最大的一種的一種思考方法。他是方法，不是真理。他並不保證100%正確；但是可以保證在現有已知事實下，不做無謂的思考。作為一種方法，它肯定是有缺陷的。
我沒什麼科學哲學造詣，不擅長理論知識數據分析，我只是個俗世凡塵中的妖艷賤貨。
然鵝，不敢託大，我也算是人生閱歷豐富，常年出差縱橫全國，行了幾十萬里路，實踐經驗也算是中年婦女中的代表類型。所以也算有點發言權啦(^ ^)
我以為：「如無必要，勿增實體。」是現實中狠好用的方法論。
比如，沒帶就是沒寫。
比如，誰獲益，誰就是幕後兇手。比如，無利不起早。比如，老人摔倒了，誰扶起就是誰推的。比如相親的時候，不合適就是窮，沒感覺就是丑，一見鍾情就是好看，深思熟慮就是有錢。比如我常說的，職場男人就是比女人強。職場關係就只有政治關係和男女關係。要麼站隊站對了，要麼配對「配」對了，都是，誰在「上面」，誰說了算。任何現象，哪個原因的解釋力更強，就找哪個去解決。簡單粗暴，直截了當。
比如，你關注我，我覺得主要是因為我奶大B緊顏美聲嗲。
而理論倒推也很容易獲得逆襲。所以如果後來你發現我還有點點文采和思想，
你會特別驚喜，我會特別高興(￣?￣)首先，這是一種解決有多種可能性問題時候的一種可選原則，而不是什麼定理公理，應用方法是在存在多個可能性時候，選取最簡單的假設來證明，不是正確的也不是錯誤的，只有適用不適用的問題
很多領域裡這個原則是無法得出正確結論的，比如醫學裡有很著名的Hickham『』s dictum，內容是說：「病人可以有多少病得多少病」，電視劇里（比如House）那種大幅採用occams razor原則，用一種診斷來解釋所有病症的，其實是建立在一個病人只得一種病的假設上，簡單的對藥物的反應和簡單可診斷的其他疾病還行能算進去，如果是同時得兩種疑難病的人這個方法下就是等死了
大部分情況下，應用奧卡姆剃刀原理是合適的；但是這不代表奧卡姆剃刀就是正確的……而且，說實在的，很難對一種思維範式做「正確」或者「錯誤」的判定吧……
推薦可以看看1997年的科幻電影《超時空接觸》(《Contact》，小說原作者 卡爾薩根)，裡面就對奧卡姆剃刀原理做了非常不錯的反面探討奧卡姆剃刀還可以認為是還原論的工具
奧卡姆剃刀不是一條科學定理，因為無法證明也無法證偽。或者說它是自洽的。因為「勿增實體」的條件是「如無必要」，所以所有增加的實體都可以解釋成必要的。比如經典物理學相信能量守恆。現代物理學中提出能量和質量可以互相轉換。經典物理學更簡單卻是現在物理學更接近真相。是因為經過對光的特性的實驗發現了質能轉換的必要性。
所有的反例都可以用「有必要增加實體」來反駁。所以說這條原則沒法討論正確性。而它特殊的一點就在於，它能夠幹掉所有其他自洽而且看似合理的非科學理論。。。「奧卡姆的剃刀」一般指如果有兩種對立理論可以同時解釋某一已知現象，較簡單的那個會略勝一籌。後世將其歸結為「如無必要，勿增實體」。
但必須注意的是（世人往往片面引用而將其忽略），奧卡姆原則隱含了「其他一切條件均相同」這個前提。解釋力強弱無分軒輊時，最簡單的解釋才會勝過複雜的解釋。如果後者的解釋力比前者更強，我們會寧願選擇後者。奧卡姆並未將簡單性凌駕於一切之上，他只是認為，若兩種解釋都同時適當說明某一現象，則可以依據簡單與否加以選擇。
參考文獻：《尼採的鎚子》@羅心澄中山大學的邏輯學羅素認為，奧卡姆剃刀在邏輯分析中是一項最有成效的原則。但近年來，有些人開始對奧卡姆剃刀的效力提出質疑。但其實這些爭議的本質並不在於原則本身，而在於什麼是必要的「實體」。我個人認為，奧卡姆剃刀最重要的場合是面對兩種理論或解釋時，能幫助我們鑒別他們的優劣。而從實踐的角度來說，它有助於我們用最經濟的最便捷的方式接近真理。然而誰也不能說運用奧卡姆剃刀找到的就是真理。但探尋真理時，我還真想不出可以遵循其他別的什麼法則。
是一種運行解釋世界的程序的一種準則，就像阿西蘑夫三大定律那樣
不然人腦會因充斥著粉紅獨角獸、車庫裡的隱形噴火龍之類的東西而死機
感覺是個廢話的同意反覆。類似於把不需要的東西去掉。
當出了錯，你反駁他的時候，他就會說這必要的部分，你不該去掉。首先，奧卡姆是唯名論者，奧卡姆剃刀只是在中世紀基督教哲學發展時期提出的一項原則，是對唯名論在方法論上的一種概括和提煉，也是針對當時經院哲學一派凡事都要尋求雙重原因的繁瑣做法的批判。它只是一種思維方式，所以不存在正確與否，有自己的一個適用範圍，但現代自然科學一般視其為真理。