美國每次競選都要花費大量的金錢和人力，為什麼美國政府會使用這種競選制度？

01-27

美國人當初也不會想到現在燒錢已經到了這種地步。去年特朗普八十億美元的身家都感到有些吃力了。

我本科時候曾經幻想過老師能不能強行規定每個人的課程報告不得超過五十頁，按照標準格式來寫，最後老師按照報告的質量給分。那樣同學們不會陷入瘋狂刷頁數的軍備競賽中。既不折騰學生也不折騰老師。即便是最終成績比別人差一大截我也是心服口服的。

撞車博弈本來就是需要依靠制度的改革而避免的。一旦候選人發現拉大財團燒錢就能拉票擴大影響並提高勝算這個竅門，從此就一發不可收拾了。

就像一個專業某一個同學突然發現多寫幾頁報告就能拿高分，從此整個專業的學生陷入了競賽中一樣。這就完全是制度的鍋。

當然要是美國人民喜聞樂見覺得是本來就應該這樣啊，連幾十億都燒不起配當什麼總統那就當我沒說。

美國的選舉制度和議會制度一直在努力保證一件事

不是要保證每一任總統多麼英明

而是為了保證每一任總統都不致於太蠢

只要能努力保證每一任總統都能達到及格線，花費多一點並不重要

美國已經夠強大了，不需要多英明的救世主

只需要每一任總統都能不出大錯就能繼續稱霸全球

畢竟再英明君主打下的江山，都能被蠢貨繼承人在極短時間內敗光，這在我國乃至世界歷史上實在是屢見不鮮

巨額花銷的本質意義是引發儘可能多的選舉人關注，也能讓更多的選舉人儘可能接近理智和從自身利益出發去進行選舉

另一方面也篩選了先天組織和忽悠能力不行的候選者，同時篩選掉不能代表一定數量國民基本利益的政黨及其代言人

而最終參與的人越多，就意味著最終的當選者越能代表越多美國人的根本利益。而多數年份這個數字都大於40%，甚至一半以上

有道是：群眾的眼睛是雪亮的，在參選者無所不用其極的互相揭短攻訐下，群眾還是比較容易看清一些候選者的本質的

那乾脆跪著多好啊。成本最低

畢竟人家不走擾民路子，瞧瞧你國各大維護中的論壇和地鐵站？

不差錢，和春晚一樣。

花的不是國家的錢。

美國是誰的？美國人民？政客？別傻了，是華爾街的。政客競選，遊說各方金融大佬，給出各種承諾，大佬出資，為自己賺取更多利益。

特朗普競選名言早就透露答案，我很有錢，自己出錢選舉，不需要看華爾街臉色。

911之後，大量資本逃離美國，華爾街的精英們想，既然覺得我們不安全，那就讓他們看看，其他地區更不安全，伊拉克戰爭，打得華爾街一片叫好。

皿主的腐敗怎麼能叫腐敗呢？

這是美國的立國之本，政權合法性的根本來源，能說廢除就廢除的？

你去跟皇帝說，皇室太花錢了，要不廢除了？

你去跟中國政府說，****太花錢了，要不解散了？

道理是一樣的。

能制約權利的只能是權利本身，國賦民權與民賦政權互相制約。

你可以說他們是黑金政治，家族政治等等等等。。

但特朗普的勝利，確很明顯的詮釋了這種制度對國家民眾的保護性。

要麼花百億甚至千億美元讓民眾說話，要麼花幾萬億本國貨幣發不出聲來。思想上的噤若寒蟬比金錢花費更可怕。再說，你怎麼知道用於競選的錢是一種資源浪費。

美國四年一次的大選，就是一次又一次的例行性愛國主義教育，愛國主義的狂歡

一個是花錢，一個是流血。

你喜歡哪一個？

花錢的是財團，財團自然要為了自己受益。投入到實際中？萬一那些窮人屌絲逆襲了，不就搶了我們的位置嗎？

為了省下更多的維穩費

因為花錢簡單啊，比如朝鮮的金三要維持統治，不但需要錢，還需要人頭。

在計算中國的競選經費時要把維穩費用計入，還要把維穩費用的腐敗計入，還有自殺跳樓的屍體清理費。

One dollar one vote

公開的花的多，暗地裡花的少，當然也可能是半公開了（答兩個國家）

都是要有利益輸送，權錢交易的，放在明面上不比背地裡勾心鬥角好？

成本高過渡平穩過程相對要透明一些對於候選人所支持政策的他們之間互相撕逼民眾自己有判斷再票出來這個會相對符合多數人利益而且有國會存在基本不會亂來

我國不需要虛偽的選舉制度，讓我們的公僕替我們做主就可以了。我們作為國家主人，就有時候和精力好好打工掙錢。

和平公開的花比打仗花的少

民主透明的花比專制花的好

不請自來…

這個問題很好回答，鮑魚貴為什麼要吃鮑魚啊，因為你覺得值。選舉燒錢為什麼還要選，因為值。不要用吃不飽的想法揣測能買得起鮑魚的人的想法，也不要用天朝的制度揣測美國人民的想法。你認為吃鮑魚不值，因為你花了錢吃鮑魚後就會貧窮，同樣的原因，你認為花錢選舉不值是因為你不了解民主的代價和價值。