也許你是對的，但我並不認可，這句話在邏輯上有問題嗎？

01-27

瀉藥。

先說一種好的情況。比如說你是一個傻逼，非要和我說你倉庫裡面有一個看不見摸不著能噴出沒有溫度的火焰的火龍。那我除了這樣回應你之外還能怎麼回應？你的設定本身就已經意味著我不可能去證實你的火龍不存在了。那我還能說什麼呢？

當然還有另一類情況。比如說在燈塔國，假設某個研究的確說明了黑人整體平均在某些方面具有怎麼樣的差異性，這種差異是天生的，而且這種差異就一般社會審美道德價值來說還是負面的，那麼任何一個有「教養」的學者，都有很大可能會說出這樣的話。笑。另一方面，在你趙，如果有人不控制變數，直接從接觸到的黑人素質低概括到黑人天生素質低，那麼你去和他分析控制變數，後天因素，社會養成這些東西的時候也很有可能遇到類似的回應。

問題的關鍵在於，語言就和錢一樣，雖然很有用，但是用的人多了，也很臟。毫無疑問，這種話可以作為自己死抗著耍賴的東西，也可以作為精簡理論實體的時候拒斥那些無用言論的武器。所以還是看具體情況。你說這是這句話本身有邏輯問題么？錢臟是因為錢本身臟么？是因為用錢的人臟。如果每個人都用錢之前好好洗乾淨手，那麼錢就不會髒了。

謝邀……

這句話在邏輯上沒有問題……

「真」與「應該被相信」之間沒有邏輯關係……

1. 給出一句話：「我們現在生活在一個類似於黑客帝國的虛擬世界裡，只有用火把自己燒成碳才能脫離」。這句話在形而上學上可能是真的，但不可能有人應該相信它（甚至恰恰我們應該相信它的否定）。可知「真」對於「應該被相信」並不充分。

2.一個典型的唯我論者不認為客體是存在的，即為客體的存在為假，但即使是一個典型的唯我論者也有理由認為客體的規律是應該被相信的（否則他們將很難過馬路）。所以即使一個說法是假的，在特定證據環境下也應該被相信。可知「真」對於「應該被相信」並不必要。

（對2進行一個補充，一個更典型的例子是愛因斯坦認為相對論是暫時的，即為愛因斯坦認為相對論為假，但愛因斯坦顯然認為相對論是應該被相信的，否則他就沒有必要提出相對論）。

3. 「真」對於「應該被相信」既不充分也不必要，則「真」與「應該被相信」之間沒有邏輯關係。

因此，對方的話在邏輯上沒有問題……額外提一句：我認為「科學」屬於「應該被相信」的，而不是「真」的……因此，如果有人要我證明某個科學界公認的結論是真的，然後我才能去相信這一科學結論而拒斥它的反面（例如轉基因並未比傳統作物有更大的危險，疫苗的危險性可以忽略，人類行為導致的全球變暖是真實的，各種生命的出現來自於自然過程而非神創），那我會覺得他是個逗比，而根本不會跟他廢話去證明這些東西（是的，轉基因的危險，疫苗的危險，全球變暖都是編造出來的，生命是被神創造的，這些都可能是真的，也許他們是對的，但我並不認可）……關鍵的問題並不在於是不是我在給他面子不說「他就是錯的」，而在於就算我再怎麼不想給他面子，我也不可能通過任何一個完全不可懷疑的認識論的論證來證明一個形而上學的「真」與「假」……

因為這句話的語境里這個「對」通常是一種公認價值判斷，而不是事實判斷。既然是價值判斷，不接受並沒有什麼問題，只不過說明這個人比較叛逆或者有自己的某種堅持。

當然，有些*友善度*會把這句話用於事實判斷的問題上，那隻能說是*友善度*了。

沒有問題。

因為邏輯鏈需要相關性。這句話，你的言論對錯，與我要不要接受不相關。也就是你的話，和我聽不聽之間沒有邏輯關係。

你刪一次，我回答一次：

叫爸爸！

沒有問題啊

有問題的是強行把自己的價值觀輸送給別人的人

也許你是對的(也許你是錯的)

對並不是認可的充分條件，所以存在不認可的情況。

比如：

說的好，但是這毫無意義。

說的對，但是這不是重點。

1. 真

作為事實的描述時，真指的是描述與事實的符合關係，即，存在一個相關事實，可以被完全描述出來，那麼這個描述是真的。

2. 真

作為判斷的意義時，真指的是某個描述在特定語境中被給予的屬性，即，存在一個判斷過程，使具體描述在某一特定語境中被推斷出來，那麼這個描述在此語境中判斷為真。

3. 認可

作為對具體事實的知識的確認，認可是一種指認的操作。即，認可某描述是事實，等於有能力先行指認這個事實存在。

4. 認可

作為對種種判斷過程的理解，認可是一種語義分析的功能。即，認可某描述有意義，等於已經把某描述歸於特定語境下的分析判斷的鏈條中。

邏輯上沒問題的配置情況：

1→3

4→2

其餘的配置情況都是不合邏輯的。

前面答案里，火龍的例子無法決定的情況不僅僅在於無法證實火龍不存在，而且同樣無法證實火龍存在。即，不論真假，前提雙方都已經不可能形成有效論證了。

前面答案里，除了少數答主真的討論了題目中的邏輯問題，其餘的答案似乎都在由各式一本正經的動腦愛好者，在以教科書式的標準，表現著一本正經的動腦活動。令人欣賞。

你說，你這次能中大獎，我說，你也許是對的，但我並不相信，你真能中獎。

如果你是對的，我就贊同你。

充分位：你是對的

必要位：我贊同你

如果你是錯的……

否定了充分位，則必要位真假不可知。

所以，如果你是錯的，我可以贊同你，也可以不贊同你。

「也許你是對的」……

意思就是你有可能對，有可能錯。

如果你對，則我贊同你。

如果你錯，則我可贊同可不贊同。

所以推出：這句話沒問題！！！！！

已有9個回答，僅僅看到羅心澄的舉例接近事實語境。

首先，從純粹邏輯角度，如果你規定了「真即可信」的前提，那麼這句話就是有一定的邏輯矛盾的！（「也許」倆字削弱了矛盾性）

可這句話現在用在一般情境里，因為前一句的「也許」，後一句還有「但」和之後的「不認可」，構成強烈轉折，所以整句話要表達意思全在後一句！

而前面那句是客套話！客套話！客套話！

翻譯過來就是

為了給你一點面子，我也要表現得禮貌點，我就不說你特么在胡扯蛋了——反正根據現在的情況我是不可能信你的鬼話的！

所以在現實情境中理解了這話的人，當然是不會覺得這話有矛盾啦。

下棋的結局除了勝負和還有掀棋盤。

這個回答是在轉移話題，將一個正確不正確的問題變成我接受不接受。用新問題的否定答案使老問題無意義。

無邀自答。

我認為是沒問題的，因為事物普遍具有多面性(重點)

很多人都看過一個小故事，講一個老師拿出一個方塊，讓兩個同學站在方塊的左右兩邊觀察方塊的顏色，左邊說是白色的，右邊說是黑色的，兩個同學於是吵了起來，都認為對方是錯的自己是對的，最終老師揭曉答案，方塊左邊是白色，右邊是黑色的，兩位同學都沒有錯。

回到問題「也許你是對的，但我並不認可」

這種情況一般不容易出現在科學方面，因為科學是嚴謹的，很多問題的答案有唯一性。更多容易出現在道德倫理方面，而道德倫理的對錯是很主觀的，取決於特定文化背景影響下的個人價值觀。事物具有多面性，在不同價值觀的前提下可以都是正確的，當一件事情在對方的價值觀正確時，而在自己價值觀錯誤時，我們就可以說「也許你是對的，但我並不認可」

或許也可以從「對錯」與「認可」的定義的角度去辨析，不過手機打字實在不方便，希望有其他答主來說說。

一副撲克牌中隨機抽出一張，他說這張是紅心3.

於是你說：可能你說是對的。。。。

多種可能，你認為是這種可能，你認為是其它可能。