如何看待田朴珺訴公號「獸樓處」誹謗？

之前有個叫「獸樓處」的公眾號寫的《田朴珺撩漢往事 世界這樣被走野路子的女人搶走》文章在朋友圈刷屏了，曝出了很多田朴珺很心機套老王的內幕，不知是真是假。文筆真是極好！

今天看新聞，說田朴珺起訴獸樓處公眾號，並索賠50多萬元。請問你怎麼看？

******************************

田朴珺55萬索賠底氣何來用意何在前程若何？

——「正能量矽谷」一期主持彭忠義之于田朴珺素質及其運勢的認識分享（最終回）

（一）樂見田朴珺們的完美A版呈現朝陽法院

在忠義我7月26日籍本號公推的《不管當原告還是被告，法院才是王石田朴珺們的完美下一站》一文（見後附超鏈接）中，我明確表述了王石田朴珺具爭議事項的積極出路：A、以原告身份走上法庭；B、以被告身份走上法庭。

近3個月過去後的今天，中國境內的絕大部分知識人恐怕都已看見：王石田朴珺具爭議事項的積極A版已然呈現——因微信公眾號「獸樓處」發表題為《田朴珺撩漢往事，世界就這樣被走野路子的女人搶走》的文章稱田朴珺「撩漢」「走野路子」，近日田朴珺以上述文章對其名譽造成嚴重損害為由，將該微信公眾號持有人王女士起訴至法院，要求對方賠禮道歉、消除影響，賠償精神損失50萬元及合理支出5萬餘元。眼下具公信媒體已廣泛證實，朝陽法院已受理此案。

雖然目前僅僅只出現了一個「完美A版」，但有鑒於法制化是當代社會治理的積極方向之一，我是很樂意看到這個局面出現的——更何況，A和B原本就是很難分清你我的近鄰，A版出現了B版也就肯定地不遠了！

（二）田朴珺索賠55萬底氣何來

田朴珺索賠55萬底氣何來——又或者說：是誰（可能是人也可能是事）給了她成為原告的勇氣、膽量和智慧呢？

因為距事發原始時間點已近100天，上面的問題就好如禿子頭上的虱子，忠義我不問自然也會有不少人會問。

因為沒有時間去開展足夠充分翔實的調研，對上面的問題我只能說：不知道——但這個問題非常的關鍵，關聯的責任人和權益人有十足的理由去搞清楚，搞清楚了關聯事項的真實面貌、確切品質和公正模型也就明晰了！

去搞清楚吧，關聯的責任人和權益人們！

（三）田朴珺索賠55萬用意何在

從現行司法格局而言，「誹謗」是最無爭議的指控，因為具攻擊性的口實或文字一旦形成，權益人就可以立刻報案了。

讀過不少書甚至還喝過洋墨水的田朴珺是非常清楚地知道這一點的，其在《田朴珺撩漢往事，世界就這樣被走野路子的女人搶走》發出後不久便拋出了「律師函」言論就是明證。

問題恰恰就在於此：為什麼田朴珺100天前沒去報案——又或者說，那個律師函為什麼會在路上走了約3個月呢？

搞清楚了這個問題，田朴珺的用意也就不言自明了——都是肚子里墨水飽飽的絕頂聰明人，每一個放棄或選擇肯定都是有「更大利益」在引導和驅動的！

（四）田朴珺博弈公民輿論監督權的前途若何

田朴珺標價55萬的這個索賠在人文價值格局中有兩重社會性存在：一，田朴珺捍衛自己的合法權益；二，田朴珺博弈「王女士文章」標識的公民輿論監督權。

公民的合法權益建立於公民的合法性存在，包括其言其行其說其做，還包括其利益關聯體的言行說做——最終呈現法堂的證據，則是權威依存。

公民的輿論監督權益立足於公民的合法性表達與積極性訴求，文字也罷聲音也罷表情動作也罷——只要具利益傾向的表述一旦形成，合法還是違法就看證據迭加的事件真相了。

信息社會的本質是一切社會行為都會被記錄下來並幾乎不受當事人控制地快速傳播，所以這個時期的公正往往很容易呈現，其對當事人和關聯利益格局的衝擊力也因此而較以往時期更大。

所以，不管田朴珺此番55萬的索賠案件真相究竟如何，我都一點也不擔心其結局的公正性。至於田朴珺的前途，我也相信她最終會得到一個公正的裁決——即便這次官司無法公正裁決，下次或下下次(反正總會有一次)總會呈現「公正裁決」結果的！

總而言之，田朴珺接下來的任何結局我都樂意看到，因而此後她的前途我不會再費神關注了——本文為其人本析解的「最終回」，寓意正在於此。

本文相關的原創超鏈接知識（點擊篇名即可進入閱讀）：

不管當原告還是被告，法院才是王石田朴珺們的完美下一站

田朴珺和郭美美一樣不具有良榜價值

田朴珺式紅燒肉蹂躪了社會公正也踐踏了獨立知識人的尊嚴

田朴珺式獨立自主很可能是癩蛤嫫於天鵝肉的囈語

「正能量矽谷」公眾號的背景、品質構成及開通心語

我比較好奇的是，田朴珺起訴獸樓處的理由是撩漢，而不是獸樓處說她利用萬科高管關係侵吞上市公司利益。