怎樣反駁這個詭辯？

01-27

「我有爸爸，我爸爸有我這個兒子，我爸爸也有爸爸，我爸爸的爸爸也有我爸爸這個兒子，每個人都有爸爸，所以每個爸爸都有兒子」
請說明這話邏輯錯在哪

你爸爸有你這個兒子，別人爸爸有女兒，所以每個兒子都有爸爸不假，每個爸爸都有後代也不假，但不一定是兒子。

「我有爸爸，我爸爸有我這個兒子，我爸爸也有爸爸，我爸爸的爸爸也有我爸爸這個兒子，每個人都有爸爸，所以每個爸爸都有兒子」

原文。

我有爸爸，我爸爸有我這個兒子

這是什麼？這是個例子。

我爸爸也有爸爸，我爸爸的爸爸也有我爸爸這個兒子

這是什麼？這是另一個例子。

每個人都有爸爸，所以每個爸爸都有兒子

這是什麼？這是對普遍客觀事實的描述。

嗯，這句話舉了兩個例子就想證明一條普遍客觀事實，有點厲害。

每個人都有爸爸所以每個人都是兒子咯？

錯在把媽給吃了！

怎麼反駁？這還不簡單，「你媽貴姓？」

想了好半天，剛明白了。前面幾句可以推出，每個兒子都有爸爸，而不是每個人都有爸爸。即使得出每個兒子都有爸爸，也不能對調後件與前件。比如，如果p，則q，不能推出，q所以p。這個常見的邏輯錯誤。

應該說這題是兩個論證。第一個替換概念的錯誤。第二個，強調後件的錯誤。

擴展一下，如果在一個雌雄同體的世界，兒子和孩子是同義詞的話，也就可以代表每個人了。也只有邏輯世界成立。在真實世界裡，第一個可以稱為人的東西他爸爸是人嗎？

在邏輯上關於關係的描述分以下三種:傳遞關係，比如a&>b，b&>c，所以a&>c；反傳遞關係，比如你的爸爸是你的爸爸，爸爸的爸爸不是你的爸爸，而是你的祖父，也就是說爸爸這個關係是不能傳遞的；反傳遞不確定關係，比如你的朋友是你的朋友，你朋友的朋友和你的關係就不確定了。

因時間久遠，好多邏輯學知識記不清楚了，莫怪。

每個人都有爸爸，但不一定每個人都是男性，所以不一定每個爸爸都有兒子。

「我有爸爸，我爸爸有我這個（我爸爸的）兒子，我爸爸也有爸爸，我爸爸的爸爸也有我爸爸這個（我爸爸的爸爸的）兒子，每個人都有爸爸，所以每個(人的)爸爸都有（每個人爸爸的）兒子」

把定語和並非必要的縮略語補足了，就好。只是看起來亂一點。

最關鍵的混亂是，最後一個的「每個爸爸」，並不構成並列關係。只有「每個人的爸爸」才構成並列關係，才有可能進行邏輯上的推理

兩個層面，簡單來說，所有一切的前提建立在兒子存在為真的情況下、可以推出他們有爸爸，從而推出這些有兒子的爸爸有兒子。就是說，原名題的正解是，在兒子存在的情況下，他們的爸爸有兒子。而結論是所有的爸爸有兒子，錯誤在拿走了命題條件，將特稱換成全稱了。

在所有人都有爸爸之前，都是對的，推出所有爸爸都有兒子錯，條件不充分。

爸爸是有兒子的必要條件。

就說「你的獨生子女女朋友的爸爸不符合這個結論」

怎麼反駁這個詭辯：不想當元帥的士兵不是好廚子。

這明顯屬於詭辯的偷梁換柱

每個人都都爸爸，這句話可以看成是一個充分條件假言命題：

（前件）如果你是個人，（後件）那麼你有爸爸。

充分條件假言命題的真假關係是：如果前件真而後件假，則該充分條件假言命題才是假的；如果不是「前件真而後件假」，則該充分條件假言命題是真的。這種真假關係可用下面的真值表來表示：

p q 如果p，那麼q

真真真

真假假

假真真

假假真

下面一句話，每個爸爸都有兒子，可以看成肯定後件肯定前件，

如果你是爸爸，那麼你有兒子

根據充分條件假言命題特點，該命題並不成立。因為還存在這種情況

如果你是爸爸，那麼你沒有兒子。

命題同樣為真

但是改成：

如果你不是爸爸，那麼你沒有兒子（沒有爸爸就沒有兒子）

命題成立。

數學歸納法是往後推，往前推再用來證明後續結論是什麼鬼

爸爸一定是別人的兒子，但是別人家爸爸生的不一定是兒子。例子可以把他的爸爸替成媽媽。另外建議比賽不要拿自己的爸爸媽媽做比方。

有女兒→爸爸有兒子→爸爸