如何看待「初戀神聖論」？

01-27

似乎網上總有人說初戀是「最美好」，「最純真「，」最難忘「，「最刻骨銘心」乃至於「神聖」的，真的有這麼重要嗎？難道後來的第二次第三次的就不美好了嗎？這種言論經常出現在百度貼吧或者空間中，但貌似混這些的都是屌絲……所以想在知乎上問一下。

謝邀。

我一直覺得，初戀的美好，就像小時候去聽了一場音樂會，偶爾遇見一瞥驚鴻美景，右前方長發飄飄的姑娘，祖母準備了一天的紅燒肉。

可能拿給現在的我們，拍個照發了微博就該幹啥幹啥，可對於那時候的我們，卻是世間最美的東西。是我們可以拿最好的玩具去換的東西。

我們記住的不是那個人，不是那些故事，只是陽光第一次照進心房的那種毫不講理地撕開，又溫柔的充滿整腔胸膛的感覺。

得不到的永遠在騷動？

我也就不分析別人的想法了，就講講自己的感受好了。

初戀於我來說確實挺刻骨銘心的。但它一點都不美，甚至可以說很幼稚可笑。

那時候倆人只知道在一起玩。什麼包容，體諒，站在對方的立場上想問題這些都不懂。吵架了就是不在一起玩了。過兩天覺得差不多可以和好了就和好了。

跟過家家似的。

但分手的時候我還是哭的撕心裂肺、肝膽欲裂的，之後的戀愛再沒有哭過這麼慘的。因為當時是我第一次體驗這種分離的痛苦，這種新奇的疼痛出現在胸口讓我恐懼極了，所以放大了我當時的感受。而當時懵懵懂懂的我把這些複雜的情緒全都歸結為分手造成的。

至於題主說的很多人把初戀形容為最美的、最難忘的、最純真的等等這一系列的形容詞，我想只是用來形容初戀時的自己吧，而非初戀。

其實你只是懷念初戀時候的你自己。

對大多數人來說，必然是神聖的。

因為，它基本上影響了你一生的對待的愛的態度，無論勝利，與否。

不僅「初戀神聖論」，還有「初吻神聖論」、「初夜神聖論」、「處女神聖論」等等呢。

神聖的東西那麼多，有沒有一種很cheap的感覺？

就像小孩子被奪走了心愛的玩具哭的像防空警報，大人看起來是無理取鬧。就像小孩子被允許再多看一集海綿寶寶高興的跳著大呼小叫，大人看起來只覺得好笑。那時候的心情一定是真切的，只是時間太久，快記不起來發生的那些是真實的。

第一次情感波動總是很刺激。

很多人心態不對，認為這種情感波動才是真愛

第一次戀愛和戀愛的第一次是兩種不同的心態

第一次戀愛帶有某種歧視色彩好像第一次完了就再沒有了，很多人耿耿於懷自己的第一次付出沒有得到回報，久而久之又自我歸因合理化說是美好

而戀愛的第一次，是一種學習的態度，學會如何被愛如何愛人，提升自己，在一起到不在一起很多因素不受自己控制，而這種能力卻逐漸提升。

像白紙上的第一筆痕迹一樣吧，或深或淺，或凌亂或整潔，但都擦不掉了。

我一直都深深的覺得初戀神聖是不可侵犯的，於是25年沒侵犯

初戀之所以讓人念念不忘，主要是那是唯一一次僅僅是因為喜歡一個人就全身心投入的一段感情。

懵懂的初戀難道不是用來練手的嗎？

初戀啥都不會暗戀的才讓人難忘好吧

任何一種＂第一次＂都讓人刻苦銘心

第一次總是讓人難忘但一生會有很多不同的第一次所以也沒什麼

別說得初戀那麼高大上，也就是前任而已…只是因為第一次而顯得珍貴…那人生那麼多第一次，你每件事都神聖行嗎？愛，就拼凈全力，不愛，就忘記，全力把更好的自己更多的愛留給下一任…

感謝對方帶你走過了一道美不勝收的山路，又怨恨對方為什麼不能陪你到達山巔。

嗔嗔念，又嗔嗔怪，這也許就是情無法被科學大家們下定義的原因吧。

附上一首倉央嘉措最入我心的詩

第一最好不相見，如此便可不相戀。

第二最好不相知，如此便可不相思。

第三最好不相伴，如此便可不相欠。

第四最好不相惜，如此便可不相憶。

第五最好不相愛，如此便可不相棄。

第六最好不相對，如此便可不相會。

第七最好不相誤，如此便可不相負。

第八最好不相許，如此便可不相續。

第九最好不相依，如此便可不相偎。

第十最好不相遇，如此便可不相聚。

但曾相見便相知，相見何如不見時。

安得與君相決絕，免教生死作相思。

分～～～～割～～～～～線

新人首答，求多激勵。