辯論中怎樣回應「你這是詭辯」「你邏輯不成立」「你的邏輯不成立就是詭辯」？

---

.

如果是公開比賽，請他指出我方邏輯的漏洞。即使真的是詭辯，他如果不能看出邏輯中的具體漏洞，或是看出了卻不能說出來，那麼對手在邏輯和表達上還是略遜一籌的。

如果是私下，盡量還是減少「辯論」，而以「交換意見」為主。發言的目的在於讓對方「完全理解」你的意思，而非是「完全贊同」。

私下裡，就不要在說話的時候也老抱著上風、下風、對手、隊友和輸贏的想法了。據說文革已經過去了。

.

---

題主並沒有說明是辯論還是辯論賽....

那就分情況討論好了。

辯論：

1）禮貌地問對方，自己詭辯在哪裡？邏輯哪裡不成立？

一般來說大家對於語言邏輯的理解還是能有共識的。

討論清楚到最後，發現你的觀點內部邏輯確實有問題，你自承其錯，回溯觀點，重新演繹；如果發現你沒什麼問題，那麼他自承其錯，你繼續說。

我理解的辯論，是為了把問題爭論清楚（是爭清楚，不是爭出對錯）。所以有分歧很正常，說清楚就好了。

2）如果你們中有一人比較好面子，另一人盡量在不影響討論效果的前提下讓一讓，比如對面不想直承其錯就算了，大家心知肚明。如果你們中1人好面子另1人比較二，或者兩人都好面子，那就換種交流方式吧....

辯論賽：

1）直接問對方，自己詭辯在哪裡？邏輯哪裡不成立？然後繼續說自己的。

除非你方的邏輯缺陷太明顯，一般來說此時論證責任在對方。

這是比較正常的回法。

2）天馬行空。只要你能讓觀眾笑或者哭且最後圓回來，誰管你這一句胡說什麼....

---

正：

請問您，我方邏輯哪裡有問題？

所以您方認為，（我方的東西）是（對方口中的東西），對不對？

那麼…（歸謬、設定場景推矛盾、滑坡、情感召喚）

奇：

所以您方對於詭辯的唯一判定就是是否符合您方邏輯，這樣做是不是有失偏頗呢？

私：

能說這三句話的人，基本上是三流開外～

---

請對方辯友舉證+說明我方哪裡詭辯了。是具體缺失了哪個link或者哪個link有問題請舉出來。舉不出來有個luan用。舉不出來我方都沒義務反駁這一句單薄的claim.

---

你沒邏輯！你詭辯！

我哪裡沒邏輯？哪裡詭辯？

你哪裡不沒邏輯！哪裡不詭辯！

好，我沒邏輯，我詭辯，那也是因為你更沒邏輯！你更詭辯！！！

---

重申我方邏輯，讓他指啊

---

不邀自來。

作為一個大學時間全用來打辯論賽，也拿過一點子獎的童鞋，來發表一點子看法。

題主說的是在辯論中碰到類似情況，那麼我就大膽地區分一下情景，一種是在辯論比賽時，一種是在平時與人辯論時。

畢竟，生活不是辯論。很多時候沒有道理可言。

首先，辯論賽時。

在打辯論賽時請明確一個觀點:你和對方都是來爭輸贏的，你們的立場完全不同，也絕不可能被說服對方。

你們要說服的只是台下的人而已。

所以，不要指望他不會攻擊你，碰到對方指責你方邏輯錯誤，詭辯時請明白，這是再正常不過的攻擊手段。

平常心是第一步。

第二步要如何做呢？

我給你上中下三計吧

1.上計，你邏輯完美，對方強攻，以逸待勞。

「寶寶你說我詭辯？來來來你說我哪裡詭辯了，讓評委老師評評理（委屈臉）」

「寶寶你居然說我詭辯也！我邏輯1balabala是這樣的，邏輯2巴拉巴拉是這樣的。你對我的指責好不公平哦~不要勉強自己（真誠臉）」

此處自己邏輯完美，對方的指責自然會牽強。牽強會失去民心。說不定還會解釋不出來自亂節奏，氣勢變弱。

（所以邏輯完美的時候很少有人會這麼問你。）

辯場上此時還可以乘勝追擊，把對方的思路再批判一遍，用一到兩句即可。

作用是讓台下的人知道對面邏輯沒捋清，加大勝面。然後回到自己主場，該幹啥幹啥。

畢竟你邏輯完美，他漏洞百出，優劣一眼就知。

2.中策，你的確詭辯，那就繼續詭辯。讓詭辯坐實詭辯。

真的被講到了漏洞，真的在詭辯，怎麼辦？

是的，您方論點肯定是有漏洞的，辯論題目本來都是含糊模稜。

你要適當示弱，對，就是示弱。如「我們承認這一點也許不夠周全」「這一點是無法涵蓋」。

oh，no，這是要自毀長城了嗎？

不是，所謂適當示弱的意思是，你的這句話後面要加上個「但是。」

這就是繼續詭辯的方法，是的你沒有看錯，就是繼續詭辯的方法。

為您方要做出的證明準備好材料，轟炸式扔出。先婉言認錯，讓體會到你語言漏洞的觀眾不反感，隨後一個「但是」，表示此事峰迴路轉。適當表現出一點點義憤填膺的狀態。

「您說的沒錯，這樣做的確會有一些弊端。但是，世界上哪有完美的事情呢？我們今天之所以堅持它是對的，那就是因為這件事利大於弊。」

這樣其實就是表臉，這是辯論賽上永遠繞不出來的邏輯。每個人看待事情側重不同，衡量不同你憑什麼說利大於弊就大？

但是你義憤填膺啊，你振振有詞，你不斷拋資料，你承認了極端性錯誤之後又開始有條有理地分析。好像你的詭辯真的確有其事一樣。

基本上能繞進百分之八十的人。

大神不算。

3.下策，強行轉移話題法哈哈哈！

如果在賽場上一時緊張沒有做到這些了，或者對方實在太厲害，那麼請記住，不要和他糾纏。千萬不要和他糾纏。

此時可採用焦點轉移大法。

也就是俗稱的轉移話題。

以下是最簡單最傻的方法，

正常版——「對方辯友這麼說真是太不懂我，真是傷透我心，不如我再來帶領對方辯友和台下觀眾好好梳理下我方立論。」

不正常版——「對方辯友你老是說我詭辯，好像我媳婦兒（可以自行調節這個人是誰），每次我講道理，她就說，你詭辯！（聳肩攤手無奈狀）所以世界上不要給兩種人講道理，一種是裝睡的人，一種是自家媳婦兒。對方辯友學我媳婦兒，我也很無奈的嘛！我們還是來從頭來梳理一下，我們是在說什麼吧。（然後順著插科打諢，捋到不同的地方去了…）」

總之，就是見招拆招，做好防守，嬉笑怒罵，旁徵博引，就算是接下來拿著立論再念一遍，也絕不能承認己方邏輯有問題。

你不需要說服他，你的姿態你的資料你的一切表述都是給評委看的。我並非攻擊評委，但是很多小型比賽里評委還不一定有對方辯手腦子靈活思路清晰。你繞不暈對方，繞得暈評委就行了。

這就是比賽。

這是為了輸贏用的最蠢的辦法，希望你不要用到。

然後就是在平常辯論時。

這個就很簡單了。

因為生活中沒有絕對的誰對誰錯，聽到別人這麼講不如心平氣和地討論看看。

認真請教對方自己哪裡不對，哪裡詭辯，仔細聽講對方的觀點。盡量反思自己，有則改之，無則加勉。

真的碰到三觀不合的人，你們註定是無法互相說服的，不要搭理就好了。

越是打比賽打多了，越是覺得，每個人三觀不同，立場不同，出發點不同，因而很多事情根本沒有絕對的是非黑白。

對聽得進去的人，聊天都有用。聽不進去的人，你拿刀都沒用。

爭論，是沒有終點的。

以上謹代表個人觀點。

---

剛接觸辯論時，帶我入門的人告訴我，在辯論賽場上不要說「你們的觀點是錯誤的，你們xxx是不對的，你們邏輯有問題」類似這種的話，你可以說「對方的觀點有待商榷」，而不是一棍子打死。辯論賽你要說服的不是對方，因為對方永遠不可能和你達成一致，你要說服的是評委及觀眾，如果你的邏輯清晰，論據有說服力，只要你能夠很好的表達出來，不用去在乎對方這些小問題，因為評委及觀眾會很清楚的知道雙方到底誰對誰錯。要把評委及觀眾當做「學生」，他們什麼都不懂，你要做的是去「教」他們，如果一場比賽下來，評委觀眾沒聽懂，或者被這種小問題影響到對你方的判斷，那隻能是說明你們發揮的不夠好。

---

最痛苦的是和一個自行定義邏輯的人談邏輯，Oh！

---

直接問對方哪裡邏輯不成立、哪裡是詭辯唄。

如果對方具體指出了問題，那麼你該看看對方的指責是否成立。如果是對方理解錯了，就解釋清楚。如果是你表述中有脫漏，就補完你的表述。如果是你的邏輯鏈確實出錯了，那就重構唄。

能拿邏輯說事兒的，都是正常的討論。對方指出問題，也是你完善自己觀點的契機。

當然如果對方沒明確指出問題，只是把詭辯當大帽子扣，叫他玩兒蛋去。

---

辯論賽若對方一回合就這麼一句辯駁，那真的是沒詞兒了或者水平太差了。此話一出，裁判心中立刻減分，你不接招直接重開戰場都可以。如果反駁，那麼目的就是讓大家的注意力聚焦到這個錯誤上來，場面上主動一些。

1.攻：「你這是詭辯」

反：「我不是鬼辯，我是神辯。」然後直接換話題攻擊對方其他漏洞。

2、3.攻：「你邏輯不成立」「你的邏輯不成立就是詭辯」

反：「您不打算給個理由么。「然後直接換話題攻擊對方其他漏洞。

---

對方這樣說法純屬無理取鬧，你可以嘗試讓他來證明你的觀點存在問題，你列舉的數據例子存在問題，如果沒有問題，那麼就可以認為他接受你的論點，那麼，結束。

---

如果是辯論賽，那麼，說你的邏輯不成立，就得講出不成立的道理。你也可以講出你的邏輯成立的道理。只定論而不講出道理，那麼長個腦袋就會。

如果你和不講理的人講話，那還是老死不相往來比較好，這種人最怕這招。

抱怨的人不願講理，撒潑的人不肯講理。

---

以很多人對於邏輯的掌握，以上的這些話約摸就等於：「我覺得你錯了」、「你說的我聽不懂，但我就認為你錯了」、「管你說的是對是錯，反正我不同意」。。

面對這種情況，遇到也不用害怕。因為辯論本就不是為了駁倒對手(其實也不可能)，我們要說服的其實是觀眾和裁判(也就是第三方)。場上的言辭來往，只是方式手段而非目的本身。

---

一：『然後呢？』

二：『然後呢？』

三：『不要轉移話題！』

---

辯論里如果把對方逼到只能說你「詭辯」，那真的是你太高明——所謂詭辯，不就是「我明知你錯了，但我說不出你錯在哪」么？

打辯論的人不會輕易說這句話的， 說了就是在打自己的臉，間接承認自己太蠢。

所以只需要說「請對方辯友指出我方哪裡詭辯」就好了。

如果對面噎住，你就已經贏了。

---