現如今，演員、歌手的社會地位和社會價值是否過高了？

01-27

如果是，請幫忙分析為什麼出現虛高這種狀況，他們的合理價格及地位，以及什麼契機的出現可能會使得他們的價格降下去；
如果不是，請分析為什麼他們應得這樣的價值和地位。
----------------------------------------------------------

恩好了……這個問題可以到此結束了……撇開經濟學不談，算是找到一個可以說服自己的理由……「那些深夜裡的眼淚，你無緣得見而已。」
感謝大家回答。

價值決定價格，價格會圍繞著價值在一定區間內上下波動。而這個規律的前提是：信息對稱、交易自由的市場經濟。

在相對自由、公平的環境下，這個規律也同樣適用於演員和歌手。能讓幾百萬人心甘情願掏出100塊，在電影院里坐倆小時，被你逗的一會哭一會笑，這樣的牛人，不該享受人們的尊敬，不該受到廣告商的追捧么？他們的地位，是被一個個老百姓用電影票認可的，他們的價值，是被一家家廠商用代言費承認的。而不是被某個領導點名的、不是被某個協會推舉的。

倒是某些御用歌手、御用演員，作品群眾不喜聞不樂見，也沒有專業價值得不到行業認可，僅僅憑藉政治正確，或者是領導的賞識，就頻頻佔據媒體資源，霸佔要職，甚至蔓延到政府機構、事業單位、藝術高校。這幫人的價值才是虛高的。

謝邀。

演員，歌手又不具備壟斷特性，也不是用國家暴力工具維持其地位的。他的地位高不高，都只是在他的領域內而言。就比如知乎上出現一題說許嵩能否與周杰倫相提並論，我才知道有個歌手叫許嵩的。

中國的娛樂業水平並不算高。市場並沒有完全開發。從業人員占國民總數的比例不高。

個人以為，如果國內的娛樂業從業人員比例能達到日本甚至韓國的水平，那麼TA們的平均收入也會降到一個題主認為比較合適的水平上。

價值這東西，並非一定要做出個實物來，才算有價值的。就如同互聯網在中國曾被認為是不務正業一樣，好像中國總有人認為實業的才是有價值的。

歌手、演員這些屬於大眾文化產業的人，出來唱的歌演的電影有價值，他們身上的知名度也是價值。這類價值體現在馬斯洛需求原理里，在人均財富和文明程度越高的國家裡就越有價值。另外他們身上的知名度有可以轉化為代言費、出場費、廣告費，和各行各業發生聯繫。

相對於製造業等實業，歌手明星比較難直觀量化地表現出來其所具有的價值，才會有這個疑問吧。

怪誕經濟學中有講過，因為他們的勞動成果，比如CD啦電影啦電視劇啦，邊際成本極低，但是服務的人數極多，因此收入很高。如果是古代，即使藝人技藝再高，服務的人數也十分有限，所以收入只夠糊口。

打個不恰當的比方，古代的名妓，比如杜十娘，很出名，身價很高，可以讓人「破家蕩產「。但是你說她的社會地位就很高嗎？後來不照樣投江自盡。說句老實話，現在的演員、歌手能掙錢、表面風光是不假，但是」社會地位「並不是想像的那麼高，跟演藝公司的老總和當權者一比什麼都不是，說封殺你就封殺你，只能淪為玩物。文強案剛出來的時候，不是盛傳他玩了多少女明星嗎？他才一個廳級幹部而已。

演員歌手體育明星之所以收入高：

1，因為他們的美麗，力量相對於平常人來說是稀缺資源。

2，因為他們的成果是可以複製的。他們唱一首歌就可以複製給全世界人看，服務於全世界，一首歌賺一塊錢都賺瘋了吧。這跟一次只服務與一兩個人的傳統服務行業還是有很大區別的。

3，儘管不願承認，演員歌星體育明星就是這個時代的英雄。他們滿足了我們的期待，我們需要他們，我們依賴他們，一個八卦都可以讓我們又哭又笑。

4，其實跟所有別的行業一樣，成功的都是你看到的冰山一角而已，君不見奧運冠軍也有當保安的，香港演員也有沒錢租房子被趕出來的。

同意

感覺社會風氣也略有跑偏

市場經濟，由經濟效益決定自身收入。這些名人畢竟是極少數，他們只是不可計數的漂流犧牲品的金字塔頂端代言人

明星地位的提高用一句話來描述就是「手藝人翻身了」，不過中國的階級排序里仕是第一位沒變，其他階層還是要往這裡靠。

賺大錢的就那幾個。這幾個都拿一點點，還有人從事這個行當嗎？