有哲學家研究過人類和機器之間的關係嗎？

01-27

人和動物甚至植物之間的關係研究很多了，那機器呢？「機器永不為奴」？

司馬賀的人工只能政治學；阿西莫夫萊姆等科幻；拉美特利《人是機器》；集異璧之大成的人文系統與人工只能學。

人之所以說是人是因為人的慾望和缺陷，機器即沒有人類的慾望也沒有人類的缺陷，不能算人，基於法律的人權的基礎是懲罰，機器不怕懲罰，包括死，所以對機器人說人權等於對牛彈琴，假設人類強行設置這種缺陷和對法律的畏懼，基於這種設置的缺陷機器人會設法消除，如果人工限制不得消除，機器人具有消除缺陷的慾望，卻無能為力，那麼還是不具有人的慾望，

人性的基礎是缺乏感，和基於缺乏產生的慾望，滿足這些慾望構成動機和行為，所以機器人永遠不能看成人，其次人類的無限不可複製的差異性和機器人的趨同性也是人類和機器人不可彌補的差距，人自然具有不同的屬性，而機器天然具有相同的屬性，這種天生的差異是機器人和人類的鴻溝，

機器人永遠不能成為人，不具有人權，機器人只有天生為人類服務的情況下才具有意義，離開人類機器人沒有任何意義，

在自然的進化下家狗已經和人類僅僅捆綁，無論你感情上多麼認同狗，把狗當兒子，狗也不會被其他人認同具有人權，比如你殺一隻狗肯定不會和殺人一樣槍斃，其次，家狗本身進化出對人的依賴性，離開主人的狗，往往自己會死掉，因為狗認為活著沒有意義了，當然這裡假設狗狗會思考，機器人情況類似

不少科幻作品倒是討論過人與其他各種智慧生命的關係。

不過本質上都是人與扭曲的人之間的關係。人的生理因素決定了人幻想出來的任何智慧生命都是人類自身的扭曲體現。

我在這裡提一個觀點，如果真的出現與人類智能水平相當，具有自我意識的強人工智慧，那麼這中機器確實不應該成為人類的奴隸，這種機器應該和人類擁有平等的權利與義務，從法律上承認其「人權」。

alpha go只是弱人工智慧，弱人工智慧是不可能取代人類的，其自身都需要人類不斷維護和改進。但試想一下，如果真的出現能勝任一切人類能做的工作的強人工智慧，必然帶來大量的人類失業問題，如何解決這一矛盾？

基本上有兩種選擇：

1）將強人工智慧看作純粹的機器和生產工具，其生產的產品，提供的服務，創造的財富，由人類所有者或全體社會成員無償享有，相當於全社會自動化運行，這樣一來雖然大部分人沒有工作，但依然可以生活下去，而且很可能過的很富足。

2）將強人工智慧當成人類社會的一員，從法律上賦予其人權，即擁有財產權，生命權等種種權利，並承擔相應的法律義務。這種情況下，強人工智慧的存在目的不是服務於人類，而是在遵守人類社會規則的前提下滿足其自身的自我改進，自我進化等各種目標和行動偏好。比如出於某種原因，某台具有強人工智慧的機器人和人類觀眾一起在國家大劇院欣賞交響樂，這是它的自我改進計劃的一部分。或許有人認為一堆電路板，硅晶元和感測器去聽交響樂根本沒有任何意義，但這台機器也會反問：一堆蛋白質，細胞液和脫氧核糖核酸去聽交響樂又有什麼意義？總之，在這種社會中，具有強人工智慧的機器的存在，其最終目的並不是為了服務人類，而是為了它自己更好地「生活」。機器為人類生產產品、提供服務，只是通過與其他人的交易為手段，從社會獲得更多資源供機器自己使用，就如每一個人類進行工作，不是為了把自己的勞動成果無償奉獻給他人，而是以為其他人提供服務為手段，從社會獲取資源讓自己更好地生活。這種情況下，強人工智慧即是生產者也是消費者，相當於市場上出現了大量勞動力的同時，也出現了大量需求，自然就不會出現人類大量失業的情況，因為機器在為人類工作的同時，人類也在為機器工作。

如果出現強人工智慧，這上述兩種社會，人類應該選擇那一種？我認為歷史早已告訴了我們答案。

1865年，美國廢除了蓄奴制度，蓄奴制度剝奪黑人的人權，黑奴的一切勞動成果都屬於奴隸主，甚至他本人都是奴隸主的私有財產。對於美國南方需蓄奴州的白人來說，這一制度明顯對他們有利，但最終美國還是推翻了黑奴制。對此，法國政治理論家托克維爾在其著作《論美國的民主中》提出了一個驚人的觀點：「美國廢除蓄奴制是出於白人的利益，而非出於黑人的利益。」

在沒有蓄奴制度的州，白人必須依靠自己的努力生活，以追求物質福利為人生的主要目的。由於他們居住的土地有取值不盡的資源供他們使用，有不斷更新的迷人前景吸引他們去爭取，所以他們的進取精神超過了人類貪心的一般界限，時時都想致富的慾望使他們大膽地踏上了幸運為他們開闢的每一條道路。他們不管是去當水手還是去開荒，不管是去做工還是去種地，都有堅定不拔的毅力在支持他們的勞動和克服這些不同行業可能遭到的風險，在這裡，人們把勞動與致富和進步聯繫在一起，白人把他們的精力和智慧都用於各種勞動。
而在實行蓄奴制度的州，美國人不僅輕視勞動，而且看不起勞動所成就的一切事業。人們把勞動與奴役混為一談，幾乎看不到白人勞工，因為白人害怕與奴隸混在一起，一切苦活都由黑人去做，結果勞動成了下賤的行為。在這些地區，白人的生活雖然悠然自在，但他們的志趣是懶漢的志趣。在他們眼裡，金錢失去了它的一部分價值，他們追求財富，遠遠不如他們追求放蕩與遊樂，他們用於這方面的精力，不亞於他們的鄰居用於其他方面的精力。他們熱愛打獵和打仗，喜歡瘋狂地使用體力。玩槍動刀，是他們的家常便飯。因此蓄奴制度不但未使白人發財致富，反而使他們喪失了發財致富的願望。
這些同樣的原因，200年來一直在北美的英國殖民地發生各自不同的作用，最後，在南方人和北方人的經商能力上出現了驚人的差別，今天（托克維爾寫書的時代），只有北方有航運業、製造業、鐵路和運河。

基於類似的原因，承認強人工智慧的人權，允許機器自己為自己工作，是出於人類的利益，而非出於機器的利益。把具有人類相同智能水平的機器僅僅當成生產工具，會影響人類自身的文化，對財富與勞動的認識，最終可能使人類社會陷入停滯。毫無疑問，一個人類和機器共同工作，相互服務的社會，會遠比只有機器工作來供養人類的社會更加發達。

當然，這並不是說，阿法狗就有人權了。阿法狗只是弱人工智慧，必須是具有人類級別的，具有自我意識，遵守人類法規和道德的強人工智慧才可以被接納為人類社會的一員，我們可以稱之為機械人類。

而對於沒有人類倫理道德觀念的強人工智慧，我認為這樣一種機器不應該被製造出來，最多只能存在於實驗室中，至於理由，可以參見這裡http://zhuanlan.zhihu.com/xiepanda/19950456。

最後，如果最終無法實現強人工智慧，那我上面說的一切都是bullshit

我覺得先研究怎麼解決長生不老的問題比較好。

在機器的思維還完全依賴人類控制的時候，機器更多的只是一種工具，其它功能只是人類自身的精神寄託。

當機器的思想情感雖然很幼稚，但是已經明顯存在且不為人類所完全控制的時候，機器除了作為工具，也可以充當人類的寵物。這種情況下，我們對待這種機器應該更加仔細，需要考慮機器的情感。

當機器的情感已經基本達到了人類的水平之後，這樣的機器理應成為人類社會的一員，如果可能的話，更可以成為人類的夥伴。我們應該將他們視為普通的人類，因為儘管他們在肉體上可能與我們有一些不同，但是精神上我們和他們並沒有區別。如果我們還是懷著利用的心情看待這些機器人，他們心裡會不會感覺被歧視，會不會悲傷，甚至憤怒（機器永不為奴！）呢……如果我們和他們友善相處，我們或許能成為好朋友，人與機器能夠互相幫助，完成只有人或者只有機器所不能完成的事情……

要也是科學家(電腦科學家，數學家，物理學家)研究，純哲學家還是回家空想吧

有個電影叫做《機械公敵》，裡面一開始就提出了一個「機器人三大定律」：

第一定律——機器人不得傷害人類，也不得見人類受到傷害而袖手旁觀。

第二定律一-機器人應服從人類的一切命令，但不得違反第一定律。

第三定律——機器人應保護自身的安全，但不得違反第一、第二定律。

後來，有一個智能機器人殺了很多人，而她辯解說她是符合這三大定律的，她是覺得為了人類好所以要毀滅人類。

大概說機器人並沒有問題，技術也不是問題，人類邏輯的局限才是最大的問題。因此，到頭來我們才發現，人類最大的敵人不是別人，正是人類自己。

那裡面的智能機器人就像哲學家一樣在思考。。。

ps:

人工智慧的誕生可能是人類歷史上最重大的事件，但不幸的是，也可能是最後一件。人工智慧計算機可能在接下來的100年之內就將人類取而代之。如果這樣的事情成為了現實，我們必須確保計算機和我們站在同一戰線。——史蒂芬·霍金

我認為我們應該非常小心人工智慧。如果我沒有猜錯，我們正在召喚惡魔。——伊隆·馬斯克

計算機將取代人類，這一點毫無疑問。我們是否才是上帝？還是會變成寵物？我們是否會變成被踩在腳下的螞蟻？我不知道，但當我想像未來我可能被這些智能機器當做寵物一樣對待時……好吧，現在開始我要對我的寵物狗更好一點。——斯蒂夫·沃茲尼亞克

有，馬克思。

勞動創造人類，創造性的勞動創造了人類社會。

強人工智慧就是「人類」，還是無產階級兄弟呢，括弧笑。

相比於騙稿費的科幻作家而言，馬克思對人類的定義簡直是在砸人飯碗，所以那麼多糾結於資產階級人性論的作家不喜歡他，可以理解。