「政客思維」是怎樣的思維方式？和「商人思維」有何區別？

01-27

政客區別於政治家，我這裡討論的政客和商人都會選擇利益最大化。

政客和商人要生存下去就必須得適應他們的生存環境。

政客最重要的利益是權力。在中國，政客得得到上級的認可，唯上是從，例如，上級追求的是穩定，下級也就是不求有功但求無過。政客很難退出自己的環境，權力變現的難度很大，他時刻小心翼翼。

商人最重要的利益是資本，在中國可能還有關係。商人可以很容易的變現，他有時敢冒險。

政客相較商人文化素質更高，不是什麼人都可以搞政治，但是只要有產品或服務就可以經商。政客偏向於靠攏大局利益，需要面面俱到，不會對錢財過於計較，而是靠一切手段謀取權力。商人更加看重金錢利益，與人交往更向是對弈而不是為我所用，即使謀求更多的權力，根本訴求仍是求財。注意，我說的權力不是權利。

你必須本著為自己著想，有著讓他人為你（集體）的利益做犧牲的品質，才能進行有效的剝削

如果呂不韋還活著的話，他最適合回答這個問題。

分蛋糕與做大蛋糕的區別。

商人獲取資源政客分配資源

政客，說白了就是，第一，有奶就是娘。第二，我死後，管它洪水滔天

政客抱團，為了抱團不惜出讓利益。

商人反之。

我覺得不存在政客思維或者商人思維，只有利益訴求不同。同一個人，身份轉換以後會立馬換一個做法。

政客和商人對比意義不大，應該把政客和科學界做對比

商人想要的是你的錢，政客什麼都想要

政治求天下太平，商人求發家致富。也是政治考慮如何讓其體系平穩運作，商人考慮如和讓其體系高效運作。所以商業中有政治思維，政治中有商業思維。區別在於一個體系的目標是政治的還是商業的。如國企，一開始是政治目標，大而穩定，效率不高。現在是商業目標國企改革，就發現國企的鐵飯碗正在動搖，淘汰一大批。

@川普，這種問題與其讓眾人根據政客與商人所表現的現象反推原因心，不如讓正在在其位的人來說說。

至少這個問題的回答，只能說一面。

這個題不好答，

但是它很好的回答了很多別的問題。

可能一個是掌控，一個是互換

政客思維和商人思維的區別其實就是狼的思維和羊的思維的區別。

政客的努力在於不斷團結狼群，磨礪牙齒和爪子，收服鷹犬，去掠奪更多的利益。

而真正的商人思維在於互利共贏，鍛煉工匠技藝，或者以創造出更多社會價值來讓自己獲得利益。

以下的話好像跑題了，不過本人就是不說完不舒服斯基型的，還望諸君靜聽：

官與匪，兵與賊，他們征服土地，財物，人們的思想，以及一切有價值的東西。以征服為人生的都是狼的思維。

老百姓是以辛勤的勞作，不斷的創造一切有價值的東西為人生目標的。以創造為人生的都是羊的思維。

最後因為狼群越來越大，羊群無法滿足時狼群時，就會爆發社會變革或者戰爭，羊在沒辦法的情況下變成狼，而失去爪子的狼會變成羊，重新規劃狼群和羊群。

古往今來的很多戰爭都是因為狼的貪婪和羊的懦弱的持續而造成的。

狼的世界需要許多的羊，可羊的世界卻完全不需要狼。

各位層主，題主問的是政客不是政治家。

政客（小政客）思維：向後看。商人思維：向前看！

政客：不斷的互相妥協。

商人：追求個人利益最大化。

在商場成功的人的思維方式放到政治中一定也有可取之處

真正區分這兩種的是人所處的環境，而非人的思維

我認為這個問題應該改改

會當官能做買賣會做生意當不了官

同樣是為了利益，政客思維理論上講應該是宏觀的，是服務民眾的，是一種俯首甘為孺子牛的，而自身或許平凡，或許在自己的宏觀調控中收益

商人思維應該是先富，先富帶動後富，是相對單一的，利己的，先富做慈善

當然這都是在自身的修養有一定高度，如果達不到這種高度，那兩者基本都是利己，為了私慾，只不過是坑一片人和坑一方人的區別

對比下李光耀和李嘉誠。