「政客思維」是怎樣的思維方式？和「商人思維」有何區別？
出處：什麼是「Think like a lawyer」？如何做到？ - 肥肥貓的回答
謝邀。這問題提的好有水平！我想嘗試著總結出概念和規律，但試了半天還是言不達意，特別是宏觀的闡述更覺得空泛，所以退而求其次，還是用舉例子的方法，從具體操作層面討論，歡迎批評指正。
舉例1：關於平衡。有一項工作我已經負責了三年，現在已經到了駕輕就熟的程度。年初我們給各地布置任務，年底進行考核。在半年多一點的時候，我會檢查工作進度，力爭時間過半，任務過半。大約到9月份，我會要求在整體上完成全年的任務。然後剩下的三個月時間，就是我的操作空間。首先，總任務已經完成了，年底我是可以交差的，因此心態放鬆。其次，各地工作可能有快有慢，有好有壞，所以我會重點扶持，確保60%-80%的單位完成任務，讓底下大部分人能過個好年，工作太突出的要適當提醒一下，否則來年沒後勁。最後，樹立正反的典型，恩威並施，樹立亮點，又攢了一片人情。這樣下來，到11月底的時候，我的工作是上下級都滿意的。這裡涉及到的思維方式是，在達標的基礎上，如何平衡利益，同時積累人脈，非要拔高的話，就是對全局的統籌。
舉例2：關於責任。有一項工作，涉及到打官司的問題。那就涉及到選聘律師。現在有兩個方案，一個方案是中等律所，價錢實惠。另一個方案是頂級律所，但價格極高。如何選擇？我選頂級律所，因為一旦官司輸了，就是「最好律所的最好律師都無能為力的事情」，（連排名第二的律所我都沒法選，因為領導會問：為什麼你不用第一要用第二？）小律所的中等律師輸了，很多事情就沒辦法解釋了。這也是為什麼要選知名的大公司、大企業，不一定是產品、服務好，是因為出現問題可以撇清責任。這裡涉及的思維方式是，用形式包裝內容，出現問題要做好充足的準備，能夠解釋原因，迴避責任。這一點與商人對投入產出的考量是不同的。企業老闆一般會問：我花這麼多錢打官司，最後勝訴的概率是多少？還有能收回多少錢。
舉例3：關於能力。從企業老闆的角度往下看，評價員工的標準應該是掙錢的能力。體制內聰明人不這樣。遇到過一個地方的領導，每年工作完成任務就及時收手，在全國系統內始終保持中等偏上的水平，這樣他有足夠的時間、精力處理其它方面的事情，既不張揚引人注目，也不落後留人話柄。特別是工作之外的事處理得井井有條、大方得體，這就是把人和事都看透想明白的人，我們對他的評價是成熟穩重，最全面的幹部。這裡的思維方式是抓住重點，避免不必要的關注，除了恪守中庸以外，還有一點暗度陳倉的意思。
（未完，有時間慢慢補充）
瀉藥：
竟然想到這個問題，很有趣，確實值得一說。
力量
如果說商人的力量在於財富，那麼，政客的力量在於什麼呢？我覺得是對財富的分配。政客們決定收多少稅？發多少福利？允不允許經營？給多少軍餉？本身就是分配財富的仲裁權。
目標
所以，商人力量的邏輯決定了他的存在就是為了利潤，這是他的本能。而政客的目標則在於如何獲得更多的權力，正所謂「一朝權在手，清風滿天下」，其中「清風」就是「公正分配權力」的意思；
市場與支持者
商人要想獲得更多的利潤，所以商人需要抓住市場，什麼是市場？市場就是有消費能力的人，消費能力包括了消費意願和消費財力，所以商人註定嫌貧愛富，甚至還有可能喜女厭男——這就是為什麼曹德旺說中國只有兩億消費者（只有這些人願意消費），而馬雲先生的淘寶則被稱為「婦女之友」；
與之對應的是，政客要想攫取權力，他就需要尋找最有力量的支持者，
什麼是最有力量的支持者？在革命時代，這些人指的是：有組織能力的人群，有動員能力的人群，有武裝的人群；在選舉時代，這些人指的是：人數最多的那些人；在威權時代，這些人指的是：有話語權的人。
所以革命家偏愛工人、學生、宗教信徒和軍人，這些都是屌絲；選舉贏家偏愛工薪階層大眾；威權領袖則熱衷於小圈子。因此，列寧、川普和朴正熙以不同的方式奪取或駕馭國家，這並不奇怪。
忠心
為了抓牢市場，商人需要考慮如何更好地滿足顧客的需求，培養顧客的忠誠度；為了抓牢權力，政客則需要如何更好地滿足自己的支持者，培養支持者的忠心。
因此，最成功的商人，會創造出一種消費觀念，將自己的產品與身份、習慣掛鉤，殘酷地榨取顧客的虛榮心；最成功的政客，會創造出一種意識形態，將自己的統治與道德等同，無情地利用民眾的羞恥心。
統治方式
統治市場的商人，會構建壟斷的門檻，利用官僚機構或產業話語權，將潛在競爭者餓死於萌牙；統治國家的政客，會建立屬於自己的秩序，利用暴力宣傳機器，將潛在挑戰者絞殺於無形。
統治的本質就在於消滅競爭，雙方的理解是一致的。
差異
商人有錢，他的力量有秩序的保障，所以他熱愛效率勝過忠誠；政客有權，他的力量最缺乏保障，所以他熱愛忠誠遠過才幹；
商人為了追逐市場和差價，需要更多的自由，所以真正的商人天生厭惡國界；政客為了權力，需要更多的共識，所以真正的政客渴望敵人；
思維不同
所以，某種程度上看，政客與商人是兩種相似卻相互排斥的群體。
胡雪岩是一個成功的商人，但終其一生都沾不上政客的名分；盛宣懷是一個成功的商人，但在政治問題上卻懵懂無知，踩了巨雷（四川鐵路國有）；鋼鐵巨子古契柯夫精於利潤算計，但這種特性使其在革命風暴面前卻一敗塗地；波羅申科是烏克蘭糖果大亨，但當他化身總統，卻只能淪為被人嘲笑的對象。
與之相應的是，那些歷史上最傑出的政客是些什麼東西呢？
劉邦「仁而愛人，喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生產作業」（《史記.高祖本紀》）；
曹操「太祖少機警，有權數，而任俠放蕩，不治行業，故世人未之奇也」（《三國志.魏書.武帝本紀》）；
劉備「先主不甚樂讀書，喜狗馬、音樂、美衣服」，「好交結豪俠，年少爭附之」（《三國志.蜀書.先主傳》）；
高歡「神武既累世北邊，故習其俗，遂同鮮卑。長而深沉有大度，輕財重士，為豪俠所宗」（《北齊書.神武本紀》）；
列寧在瑞士為養老金髮愁，希特勒在維也納是個流浪漢，斯大林在喬治亞當銀行劫匪，毛澤東一個月八塊大洋。話又說回來，即便是身為貴族的俾斯麥年輕時也揮霍無度，欠了一屁股賬；大豪門馬爾波羅家族的溫斯頓則混得更不堪，本身就是破產家庭。
就像經驗所顯示的那樣，成功的政客往往輕財重義甚至憤世嫉俗，因此，真正的政客思維與商業思維的最大不同就在於：政治不能計算利潤。
盛宣懷堅決要求四川鐵路國有化，而蔣經國卻堅決反對台灣油價上漲，這不是源於蔣經國缺乏對數字的理解，而是因為他追求社會的穩定更勝過追求財政的效率。前者的思維屬於商業範疇，後者的思維則是政客的。而這也是盛宣懷在政治舞台上一敗塗地，而蔣經國至今受人朝拜的原因。
因此，從某種程度上來看，劉邦、曹操、列寧、希特勒、斯大林和蔣經國之所以在政治上如此成功不是因為他們具備商業思維，而是因為他們從來就不是商人。
更多內容，歡迎關注公眾號：wtt1316606212
政治控制底層，商業服務精英。商業為底層提供生存必須的種種養料，政治為精英提供存續所必需的穩定環境。有一部電影用很生動的結構表現了二者之間的關係，就是《雪國列車》。
政治家以穩定社會大多數群體為根本，實現一切利己的目的時都要以利他為形式；商業家以實現頂層精英的個人意志為追求，一切逐利的行為都無需遮掩，而過程往往是利他的，亞當斯密對此有過總結「從利己的目的出發，卻通過利他的手段實現利己」。
可以這樣說，政治家思維是首先明確自己的需求，然後以群眾訴求為手段，實現利己，這個過程是由點到面的。商業家思維是首先發現群眾需求，之後結合個人意志，進而完成，過程是由面到點。政客思維：利益的平衡是第一要務商人思維：利益最大化是第一要務
誰能把大象裝進冰箱呢？政客能夠辦到。
第一、抓一隻貓，讓貓在強大的攻勢下承認自己是大象；
第二、公布計劃，生產一種能裝進大象的冰箱，動員國民捐款，實際上並不生產；第三、收買證人，證明大象已經被裝進冰箱里；第四、利用媒體反覆強調「貓是大象的祖先」這一理論，以防後患。（非原創）這事還得川普大帝告訴你！
然而現在只好我說。
最本質的區別是：商人思維是讓人相信你的產品，而政客思維是讓人相信你這個人。
或者說，政客打造的最大的產品，就是他自己。
舉個例子，褚時健就是個商人，不論是作為「煙草大王」，還是作為「中國橙王」，他的產品都硬。但他缺乏的是政治思維。明面里，他貪污了，沒有把自己塑造成值得信任的人。暗地裡呢，有人說他是沒有站對隊伍。無論如何，他沒有在打造自身，而是在打造產品。
所以後來他做橙子比較成功，因為這是他自己的產業。而做煙草，是公家的企業，他雖然做的不錯，但個人境遇卻不好。
陶華碧（老乾媽）是個商人，她的產品「讓無數宅男血脈賁張」，確實是硬。
但面對上市建議時，她說：
我堅決不上市，一上市，就可能傾家蕩產。上市是欺騙人家的錢，有錢你就拿，把錢圈了，喊他來入股，到時候把錢吸走，我來還債，我才不幹呢。所以一有政府人員跟我談上市，我跟他說：談都不要談！你問我要錢，我沒得，要命一條。
上市的技術細節，她是否理解對了，我們暫時不談。但從政客思維來講，她讓自己的產品受歡迎，但卻沒有讓自己這個人受歡迎。你如果不給重要人物發財機會，那麼自己未來的發展也可能受到影響。
反過來說政客思維。這個太普遍了，我們大多數央企國企的高管，其實都是政客勝過一個商人。
他們努力的在打造自身的品牌，而非產品。一旦有了足夠的政治資本，就奔赴下一個崗位。
你說這樣頻繁的換崗，提拔，能讓他們對產品有深刻的理解嗎？
不能，產品對於他們而言，是形而下的東西，他們不會關心。
他打造自身，送出合作機會，讓別人有賺錢的可能，謹慎的選擇站的隊伍，這些，都是政客的行為方式。
在美國也一樣，選舉就是一場秀。你不需要給選民什麼現實的交易，只要讓他們相信選你會有好處，就行了。所以選舉打造的是自身，而你當選之後送出的公共服務產品並不重要，因為這時你已經在位置上了。
在職場中，偏商人思維的人，傾向於拿出自己的成果，獲取發展。
而偏政客思維的人，不太關注成果，而只是希望藉助工作的過程，爭取到足夠的基層和上層支持。他們可能什麼有力的成果都拿不出來，但通過不斷的增進關係，獲取關鍵人物的信任，來獲取自身的發展。
至於誰發展的好，就看你所供職的機構，是商人風氣濃厚，還是官僚風氣濃厚了。
公眾號：政商PQ
是個好題目，經濟與政治很有意思，理性與感性的交叉存在。
- 1、政治是經濟的上層建築，都是利益的代表
- 2、經濟利益是關係個人、集團；政治利益是關係聯盟、階級。
- 3、經濟思維是小舍大得、政治思維是大舍大得。經濟思維局限性、短期的利益；政治利益發散性（敵人的敵人就是朋友）、更長期（囤貨居奇呂不韋）、更有潛在性。
- 4、得是能力、舍是境界。
- 5、上面的表述太概念化，商業追求的具體、量化、可考核，甚至錙銖必較。政治的理念，是求同存異，模稜兩可的「海峽兩岸」更容易讓雙方認可，基於這樣的共識，反而兩地商業的經濟有更好發展
- 6、經濟是基於單邊利益考慮，比如囚徒困境、海盜博弈。政治利益基於雙方多方共贏，前提是實力同級。維持穩定局面，很重要，都懂的。
- 7、純粹的經濟、政治思考，是理性思考、哲學範疇的，某些概念貌似反人性的，但實際就是基於人性的。因此，實際經濟、政治都離不開與人相關的 心理學、社會學科。
- 8、關於底線與邊界。商業經濟來講，還是基於交易進行獲利，道德與法律底線與當時社會環境有關，比如黑人貿易、鴉片貿易，社會的接受水平是划了這一道底線的。政治的衍生是暴力機器、戰爭、法律，違反自己的底線，政治擁有能量時它改變規則、或無視規則，為了集團利益，手段是沒有任何下限的。
- 拋磚引玉。
政客是舉重若輕 宏觀調控全局 商人是舉輕若重 細節決定成敗
川普很完美詮釋了沒轉換過來的商人思維。
事情是這樣的
川普今天剛剛與台灣通了電話，然後自己發推感嘆了一下。
政客思維：不求有功，但求無過商人思維：利益足夠大的情況下風險算個鳥啊
說一點，商人(資本家)的根本在資產，資產流動性強，逐利而行，東北沒落我去海南發展，深圳工資高我去重慶開廠，中國改開美國資本家蜂擁而來，對於資本流入地是利好，對於資本流出地，東北振興不動，深圳小廠大批倒閉，美國產業空心化。(資本流出的原因很多不展開，總之是流出了)
對商人(資本家)來說，無非是換個地方賺錢，(當然經商有賺有賠，賠錢破產就不再是資本家了就不提了)，他們沒有什麼心裡負擔，幾千人就業的大廠我關門跑路，留下若干王八蛋黃鶴的都市傳說。就業是一方面，還有污染，開採資源型，工傷殘，不同行業會有各種不同的問題，資本家賺錢走人，帶走資本，問題就留給了當地痛苦地承受。
最典型的一個例子，印度博帕爾毒氣泄漏事故，直接間接導致近60萬人死亡，廠子是開不下去了，資本家覺得印度這旮風水不好，拍屁股回美國，賠了幾億美元，這特么幾十萬條人命。國內例子也很多。
再說政客，不論市長，省長還是國家元首，有很強烈的地域性，只有你治下的轄區你才說了算(權力的邊界)，你治下的轄區你必須說了算(責任和義務)。權力是頭銜賦予的，不會跟隨你流動，失去了這個頭銜也就失去了對應的權力。同時你還要承擔你轄區各種事件的責任，不承擔責任，你的權力合法性也就消失了，頭銜也保留不下去了。
這個區別帶來的後果就是，政客的社會責任感(被迫)遠高於資本家。其實現實中也是這樣運行的，事故發生時，你能看見政府的身影，卻看不到資本家的身影，資本家賠錢推幾個替罪羊完事走人，政府只能捏著鼻子挨家挨戶敲門談賠償措施，花好幾年的時間來處理事故的後續。
當然，商人中也有安土重遷的地方企業家小資本家生是當地人死是當地鬼，為故鄉做貢獻的；政客因為屆滿退休屆滿走人的制度因素也有缺乏擔當的，這些拉近了雙方的差距，但還是無法填平這裡面的鴻溝。我們周圍的人無論外表是什麼，骨子裡都是農民。農民的特點是目光短淺，注重眼前利益。所以你做事的方式方法必須具有農民特點，要搞短期效益，要鼠目寸光。----徐其耀給兒子的信
醫院被人堵門鬧，醫生並沒有過失。
公立醫院院長作為政客，首選息事寧人，先賠了這錢，避免鬧的過大耽誤了自己的前程，反正賠的也是公家的錢。私立醫院院長作為商人，首選暴力對抗，反正警察也不管，賠的錢都是自己的，開了有理還賠錢的先例，惡意鬧事的會更多。政客和商人的本質都是趨利避害，追求最大利益。只是屁股不同，方法不一樣而已。李光耀的一生可以非常完美的詮釋這個詞
政客：把事情做正確。商人：做正確的事情。
商人思考如何調度社會商業資源，
政客思考如何調度社會公共資源。如果社會運轉類似一盤棋，
政客是刻線的木匠，商人是走子的棋手，子是臣子，是良民，是惡徒…反正幾乎涵蓋了這個社會的所有角色。
在很多資本主義國家，棋手的能量大到可以綁架木匠去刻他想要的線。
