如何看待傑里米·科爾賓（Jeremy Corbyn）在 12 日工黨選舉中當選黨首？

01-27

他將意味著工黨重拾傳統左翼價值觀么？他會對工黨乃至英國和世界產生怎樣的影響？聯繫到桑德斯、特朗普等今年意外的表現，為什麼這些看似非傳統熱門候選人能在今年有如此黑馬般的表現？

傑里米·科爾賓的工黨領袖選舉對英國乃至歐洲的政治的意義都很重大。

自1994年布萊爾成為工黨領袖的時候起，英國的兩個大政黨 – 工黨與保守黨 –就越來越相似。當年布萊爾說服了工黨放棄國有化的目的，並且弱化了工黨和工會的關係，儘管它們是工黨傳統的支持基礎。布萊爾的」New Labour」 (新工黨) 支持者都意識到，除非放棄」老工黨」的理想，否則他們不能贏得大選。雖然新工黨的政府持續了十年左右，但是在2010年和今年工黨失敗大選。我認為，在英國的人看來，工黨和保守黨差不多，今年五月大選，人民並不是按照理想來選擇政府，而是按照政治家們處理經濟能力。

科爾賓還沒有發布政策，但是人民能猜到他很可能採取的政策。他想把工黨變回70年代的模式，成為布萊爾以前的工黨。他想要國有化能源行業並且國有化鐵路行業，還想增加企業稅。他想要結束保守黨實施的」財政緊縮「政策（削減公共開支），並且還想廢除大學費。另外，他想廢除英國的核武器。科爾賓和工會的關係很緊密，所以他很可能會加強工黨和工會之間的關係。這些目的都很「左」。

在2003年，科爾賓反對布萊爾，反伊拉克戰爭

除了科爾賓以外，也有工黨人員的59%，他們選了科爾賓，那麼他們想要什麼？我認為這些人中的大部分是年輕人，他們對英國政治現狀很厭倦。他們看到了金融危機對國家的深刻影響，看到了不平衡的經濟增長，所以年輕人變得越來越理想主義。他們選了科爾賓並不是因為科爾賓的魅力，而是由於他代表一種理想主義的政治。我認為，這個情況和美國總統候選人Bernie Sanders(桑德斯)有點相似，人民尊敬桑德斯的理想。

80年代的科爾賓（左），和80年代的卡梅倫（右）

英國工黨「向左轉」反映出了歐洲的趨勢，同時也有希臘的Syriza黨，西班牙的Podemos黨。這個情況反映出很多歐洲人對自己國家金融危機後的現狀不滿 – 不平等，暗淡的未來。科爾賓的選舉會影響英國的歐盟全民公決 (在2016年或2017年英國人會投票是否分離歐盟)，人民現在還不知道他會支持哪方，但是我們知道他在1975年的歐盟公決投票」分離」，難道現在他會改變主意嗎？

英國的媒體和政治界都深信科爾賓並不會贏得一次大選。不過，他剛剛吸引了許許多多年輕人對政治的興趣。科爾賓當選後，就有一萬五千人加入了工黨。如果他能夠繼續激勵年輕人加入工黨或支持他的主張，那麼工黨就會成為他新的支持力量。即使科爾賓不會成為總理，而只不是反對黨領袖，他仍然會毫無疑問地影響英國的政治，從而進一步影響英國的國際事務。

老虎君來了！

這個在野的工黨選個頭頭，說起來應該不是什麼大事兒。然而出乎很多人的意料，這件「小事」卻震動了整個英國。多年來當道的英國保守勢力本來好好地吃著火鍋唱著歌，突然半路殺出個叫科爾賓（Jeremy Corbyn）的左翼老頭。這位兄台三個月前還默默無聞，幾乎沒拿到候選人資格，結果一夜之間獲得了超高的支持率，很多人為了投他一票甚至專門去註冊成為了工黨黨員！下面就讓老虎君細細道來。

席捲英國的科爾賓風暴

在9月12日結束的工黨黨魁競選中，傑里米·科爾賓憑藉清晰的反緊縮立場和綱領，以25.1萬的選票、59.5%的驚人得票率遠遠地甩開了對手（其餘三人得票率分別19%、17%和4.5%），直接在第一輪高票當選。這次選舉一共吸引了超過61萬人申請投票，其中包括五月大選工黨失利後到註冊投票截止日期之間加入的近8萬新黨員和5萬多新的註冊支持者。搞笑的是，在註冊投票截止前24小時，有16萬人試圖註冊投票（大家都是拖延症么），結果把工黨的網站給擠爆了，最後截止時間不得不延長了三小時。

通過票數統計和之前的民調，我們可以看到這些新加入的黨員和註冊支持者很大程度上是沖著科爾賓來的。根據票數統計，科爾賓在註冊支持者中的支持率高達83.8%；在工會等團體的集體黨員中的支持率將近六成；在工黨黨員（不包括集體黨員）中的支持率則略低於一半。雖然在三者中科爾賓的支持率有所差別，但都要遠遠超過第二名。而八月上旬的YouGov民調則顯示，工黨黨員（不包括集體黨員和註冊支持者）中越是新加入的，對科爾賓的支持率越高[i]。

工黨黨魁選舉得票情況（從左到右分別為在工黨黨員、註冊支持者和集體黨員中的票數和得票率）[ii]

也就是說，科爾賓不但在工黨黨員、來自工會和其他附屬團體的集體黨員以及註冊支持者中都獲得了極高的支持，而且還在吸引新人們加入或者支持工黨。想想工黨從老帥哥布萊爾以來就一直在喪失人心，科爾賓這種受歡迎程度絕對是逆天了。而更牛逼的是，他的魅力還不局限於工黨黨內。

根據The Evening Standard 8月在倫敦做的民調顯示，科爾賓在右翼政黨支持者中也有很高的支持率。比如在大選中投票給極右翼英國獨立黨的選民中，科爾賓的支持率高達62%；而他在也是右翼的自由民主黨的選民中支持率也超過其他候選人，為36%[iii]。這也說明，極右翼民族主義的興起很大程度上是因為左翼政黨在綱領上的含糊其辭和行動上的不作為。而如果左翼能夠提出清晰的反緊縮綱領，那就很可能將他們的很大一部分支持者爭取過來。

8月上旬的YouGov民調（從左到右分別為：全部黨員、2015年大選後加入的黨員、米利班德當選黨魁後加入的黨員、在米利班德當選黨魁之前就加入的黨員）

然而雖說最後的結果是科爾賓完勝，其實他最初超級不被看好，這個從他超高的當選賠率（宣布參選時，200/1(Ladbroke)；獲得選舉資格後，20/1 (PaddyPower)）就能看出來。是的，博彩業無處不在。但隨著人們通過網路對他了解的加深，也隨著媒體對他的反緊縮立場報道的增多（雖然多半是負面的），科爾賓的支持率開始節節攀升。他一共舉行了99次競選演講，幾乎每次都是座無虛席。有些演講還因為報名人數超過場地安保要求而取消。在其他一些得以進行的演講中，科爾賓還專門在外面為沒能排隊進去的支持者做簡要的演講。不同於以往工黨活動的是，這些演講不僅不乏年輕人的身影，還常常能聽到全場喝彩和鼓掌。而就在科爾賓贏得選舉之後短短24小時內，又有1.5萬人申請加入工黨。從五月大選到現在，工黨黨員數已經從20萬上升到了35萬。此前因工黨右轉而在2004年中斷了附屬關係的英國消防工會（FBU）和其他左翼工會不但在競選中支持科爾賓，而且也在考慮重新成為工黨附屬工會。

科爾賓能獲得這樣的成功實屬不易。在以左翼立場獲得越來越多的支持之後，他就不斷地遭到工黨中的右翼——布萊爾主義者兇狠的抨擊。布萊爾主義鼻祖布萊爾公開在媒體上抨擊科爾賓支持者，說他們「都需要進行心臟移植」。而其他人則輪番以科爾賓上台會讓工黨失去選民為由，威脅那些打算投票給他的人。所謂自由公正的媒體們也不忘來插上一腳，其中最著名的就是BBC在Paranoma節目中對科爾賓的報道了。在選舉結束前播放的這個節目傾向性相當明顯，不但涵蓋了大量布萊爾分子警告選民的內容，說科爾賓一旦當選會造成工黨內部矛盾，而無法贏得2020年選舉，而且還想盡辦法將他跟哈馬斯等恐怖組織掛鉤。然而群眾的眼睛是雪亮的，他們不但一眼看穿了BBC試圖影響選舉的不公正報道，而且很多人還打電話對他們投訴[iv]。

推特上對BBC的抱怨貼[v]

當然最誇張的還要數工黨官僚們了，他們居然以不支持工黨的「目標和價值觀」為由，取消有左翼傾向的黨員和支持者的投票資格。這情景是不是灰常眼熟XD？在最後競選的數據中，超過61萬的註冊投票者變成了55萬的有資格投票者。不過官方說這樣清洗掉的一共3100多人，其他去掉的是按黨員身份重複註冊的工會會員[vi]。

為啥工黨右翼、媒體要如此喪心病狂地阻止科爾賓，甚至連民主的皮都不要了呢？科爾賓又是什麼神人，能把在野黨換個黨魁搞得跟全國大選似的，還重新燃起了英國民眾對工黨的熱情？就讓老虎君給大伙兒介紹一下科爾賓其人。

科爾賓的制勝法寶

科爾賓，男，66歲，英國人。出生於Wiltshire的一個工程師家庭，他的父母是在西班牙內戰期間參加和平運動時相識的。早在中學期間，科爾賓就加入了工黨，並在其青年組織——青年社會主義者團體（Young Socialists)中活動。由於高考沒有考好，他在18歲時前往牙買加做了兩年的志願者。回到英國後，他開始為全國性工會工作，並以此為基礎轉而從政。做了幾年地方政府官員之後，他在1983年被選為倫敦北伊斯靈頓選區的國會議員。之後他曾7次當選議員，也一直是議會中的左翼。據說科爾賓為人非常節儉，在某次議員開支調查中排名墊底。

這個履歷看上去真是非常平淡，而他在本次選舉之前也基本一直默默無聞，看來當選並不是靠的名聲。如果大家看過他的照片，聽過他的演講，也會發現他的個人魅力相當有限。演技一般，工黨官方不資辭，加上媒體對他黑的飛起，可以想像，科爾賓的制勝法寶只能是他的綱領啦。他的綱領里都有些什麼內容？老虎君看了一下，覺得主要可以歸納成十條，而核心就是堅決反緊縮。

一，要增長，不要緊縮。二，保證完整的福利系統，不讓任何一個人掉隊。三，將鐵路和能源系統重新收歸國有。四，建造公共住宅，控制房租，讓人人住有所居。五，停止醫療私有化，保證國民醫療保健系統（NHS）的資金供給。六，取消零小時工作合同（zero hour contract），增強工人集體協商權利。七，維護移民的平等權利。八，取消學費，保證終身接受教育的權利。九，立即對氣候變暖採取行動。十，停止戰爭，取消三叉戟核系統（Trident）。[vii]

科爾賓網站首頁：將窮人的需求和所有人的人權放在首位

如果大家對老虎君之前寫島國大選的那篇文章還有印象，可能會記得英國普通民眾在這六七年的時間裡，一直飽受緊縮政策之苦。實際工資在07到14年間出現了維多利亞時代以來最大的降幅。曾經引以為傲的福利國家的最後一根支柱——國民醫療系統岌岌可危。而其他兩根支柱——公共住宅和免費教育不但早就不復存在，而且隨著房價和學費的不斷攀升正在成為壓迫英國人民的兩座大山。工會權利繼續被削弱，而非正式工作也日益成為家常便飯。政府一邊削減公共開支，一邊卻依然為核武器項目支付高昂的費用。當年布萊爾不顧民眾的反對出兵伊拉克，更是加強了民眾對這種戰爭的厭惡（當時掀起了1984年礦工大罷工以來英國最大規模的一次群眾運動）。

因此，科爾賓的綱領幾乎條條都是民心所向。更重要的是，危機至今七年多，人們在英國主流政治中幾乎看不到任何反緊縮的希望。反緊縮的蘇格蘭民族黨雖然在蘇格蘭掀起了一場風暴，並讓工黨在自己的腹地大敗，但畢竟受地域所限。同樣反緊縮的綠黨雖然獲得了空前的發展，但也受到英國不利於小黨的政治體制的限制。兩者都很難撼動傳統大黨——保守黨和工黨的地位。

而工黨，這個唯一有力量、且理應代表工人階級利益抗衡代表老闆的保守黨的政黨，卻一直在說些「緊縮不可避免，只是程度和方式應該更加緩和一些」這樣的鬼話，也因此輸掉了應該取勝的大選。更可怕的是，工黨還一直沒有吸取經驗教訓，似乎在布萊爾分子的影響下要繼續右轉。保守黨上台之後，毫不手軟地繼續緊縮、攻擊工會權利。就在英國老百姓的心因為反抗無門而拔涼拔涼的時候，工黨中出現了一個反緊縮的人物，而且居然有可能成為黨魁，而跟他競爭的全是擁護緊縮的人物。科爾賓就這樣成為了很多想改變現狀的人們目之所及最大的希望。特別是對於那些對工黨有所期待的人們來說，他也是拯救工黨、讓它「改邪歸正」的希望。所以，雖然科爾賓此前默默無聞，也不是什麼強硬人物，但他恰好填補了民眾期望所對應的那個空缺，崛起也算是情理之中。

科爾賓8月8日在利茲的宣講

工黨右翼：搬起石頭砸自己的腳

雖說崛起是情理之中，但科爾賓的成功也有相當大的偶然成分。說起來，科爾賓的成功還得要謝謝工黨右翼無心插柳、事與願違地幫的兩個大忙。

此話怎講？

話說前黨魁米利班德因大選失利而辭職之後，工黨副黨魁先代理黨魁一職，同時選舉工作開動，以期在九月工黨全國大會之前選出新黨魁。競選的第一個環節是確認候選人。雖說阿貓阿狗都可以毛遂自薦，但他們要能跟工黨普通黨員說上話，還得先過工黨議員這一關。根據規定，只有獲得15%工黨議員的提名（今年相當於35個及以上），才能獲得候選人資格，算數好的童鞋們應該已經算出這樣一來最多只可能出現6個候選人。

大家別看科爾賓最後票數暴高，但當時可是差點在這個門檻前跪了的。要知道在候選人截止日前三天，科爾賓童鞋還只獲得了17個議員的提名[viii]。就當大家以為數字就將定格在這裡的時候，科爾賓居然在最後三天獲得了比之前加起來還多的議員提名，而且最終達到36這個數字還是在截止時間前一個小時，玩的真是心跳啊！

各候選人獲工黨國會議員提名數

而這最後三天給科爾賓提名的議員們幾乎個個都是右翼。難道說他們因為左翼候選人的出現良心發現了？這絕對是想太多了，這些右翼在後來的選舉中支持的都是其他候選人[ix]。他們之所以給科爾賓提名，理由是「要為廣大投票者拓寬選項」。他們打的這個小算盤，雖然有點扭曲，但還是不難理解的。

科爾賓是個名不見經傳的左翼，而他參選時也非常虛，說是因為在他之前參選的都是右翼，沒有能反映廣大工黨支持者的需要，所以他要給大家提另一個選項，加強黨內對不同路線的辯論。因此，在工黨右翼看來，這個不知道哪裡來的左翼就算獲得了候選人資格，也肯定選不上。既然如此，那把他搞上候選人名單，既能展現黨內民主，又能用實打實的選票證明，向左沒有前途，工黨必須右轉！」結果證明，他們打的不是算盤，而是臉。有個說話直接的議員（Margeret Beckett）後來說自己當時給科爾賓提名就是一傻逼（moron）。

幫科爾賓獲得候選人資格這是第一個忙，而第二個忙也頗有異曲同工之雷——工黨右翼費盡心機改變了投票機制，結果卻又大大提高了科爾賓的支持率。這還得從上一次工黨黨魁競選說起。話說米利班德兄弟在2010年的選舉中打得難捨難分，最後作為「左翼候選人」的弟弟Ed在第二輪中憑藉工會的選票戰勝了比他更右的哥哥David（是的，你沒聽錯，Ed是左翼候選人。當老虎君發現這一點的時候，整個人都凌亂了）。

米利班德兄弟（左：Ed，右：David）

而當時所採用的是工黨多年以來的集體投票制。按照工黨內部結構，實際票數按照國會議員、工會和其他社會主義團體、一般工黨黨員各佔總票數的三分之一來進行加權。根據上一次以及多年積累的經驗，工黨右翼認為工會和其他團體這塊是最左傾的，因此一直想通過一人一票制削弱他們在投票中的力量，把他們溶解到「右翼群眾」的汪洋大海中。在米利班德任內，工黨通過了一系列削弱工會和工黨聯繫的改革，先是取消工會會員自動資助工黨並成為工黨集體黨員的程序，然後也順水推舟把黨魁選舉改為一人一票制。

這次黨魁競選也是採用一人一票制的第一年。普通黨員和工會等團體的集體黨員只需在截止日期前進行註冊就能投票。除此之外，大家還可以通過付三鎊錢成為工黨支持者，也能註冊投票。於是就出現了我們上面提到的新黨員和新支持者大量湧入，支持科爾賓的局面。工黨右翼們現在估計腸子也快悔青了，有人甚至罵這個新制度讓人們只要付Tesco的超值午餐套餐的錢，就能加入工黨投票給左翼。

工黨右翼兩次搬起石頭砸自己的腳，也不能怪別人。他們只看到了大選中保守黨的勝出、2010年黨魁競選中左翼候選人的低票數、英國獨立黨等右翼政黨的崛起、以及緊縮之下默默忍耐的民眾。他們卻看不到普遍存在的不滿、對主流政治的厭惡、蘇格蘭民族黨和綠黨因為反緊縮政策的崛起，更看不到希臘、西班牙、愛爾蘭、蘇格蘭等群眾覺醒與英國的相關性。普天之下莫非右翼，只是腦補，絕非現實。這要怪只能怪他們脫離群眾、不懂唯物辯證法咯。

前方高能，惡仗來襲

科爾賓的勝出震動了英國上下。他不光喚起了底層民眾的熱情，也喚醒了上層的「熱情」。動作最快的當屬在五月大選中穩獲多數取勝的保守黨。首相卡梅倫一開始還是保持了英國紳士的風度，給科爾賓打了個祝賀電話。但一想到這一逆襲的屌絲給數不勝數的屌絲們帶來了逆襲的希望，他和他所在的代表高富帥的保守黨實在是忍無可忍，於是立馬在推特、郵件群和媒體中表達了對屌絲逆襲的恐慌。他們一面把科爾賓稱作「我們國家安全、經濟安全和大家家庭安全」的威脅；一面又說正因為如此，科爾賓會讓工黨「在未來無法贏得選舉」。等等！如果統計沒有出錯，工黨黨員數已經因為科爾賓上漲到了35萬人，要高於保守黨（15萬）、自由民主黨（6.1萬）和蘇格蘭獨立黨（11萬）相加喲[x]。難怪大家紛紛將保守黨的這一論斷解讀為：科爾賓是保守黨的最大威脅。

保守黨製作的宣傳圖之一：科爾賓是我們國家安全的威脅

其他各路高富帥們也不甘落後，紛紛加入反對科爾賓的行列。軍隊方面，一個不肯透露姓名的軍隊高層向TheSunday Times表示，如果科爾賓在2020年的大選中取勝、並執行他所說的減少武器開支和廢除三叉戟核系統項目，那麼軍隊將採取「直接行動」，包括「大規模的各個層級的辭職」，也就是說會出現「軍隊叛變」[xi]。

銀行方面，英格蘭銀行（英國的中央銀行）行長MarkCarney表示，科爾賓讓他們低價貸款給建設公共住宅和其他有利於人民的項目的設想，有悖於英格蘭銀行的「獨立性」，將會遭到他們的抵制[xii]。老虎君想問，08年按照政府要求出資500億救助8家銀行機構的時候怎麼沒聽他們抱怨「有悖獨立性」來著。看來問題不在於「獨立」與否，而在於救助的是金融城大佬還是人民吧。

媒體這次也真是很拼的，完全不惜犧牲節操，大肆攻擊科爾賓。除了上面提到過的BBC之外，《太陽報》以「工黨將徹底垮台：科爾賓要廢除軍隊」為頭條; the Express說他是「英國的威脅」;《每日郵報》警告大家「科爾賓的工會同伴承諾要開展罷工，使國家進入混亂」，還直接批判科爾賓新任命的影子大臣激進左翼JohnMcDonnell；為金融城服務的City AM則強調科爾賓跟「邪惡獨裁者」查韋斯的友誼。

各大報紙頭版對科爾賓的攻擊

工黨右翼也是竭盡所能地架空和攻擊科爾賓。話說之前工黨的國會議員們曾叫囂要直接採取政變，否認科爾賓的勝利[xiii]，但後來的局勢發展讓他們認識到：這不但會進一步激怒群眾，而且重新競選科爾賓還會贏。於是他們學乖了，採取了更加機智的策略。由於他們在工黨高層、特別是議員中，佔據絕對多數，他們可以很好地利用這一位置向科爾賓施壓，並進行抵抗。事實上，科爾賓在任命影子內閣時，已經做出了妥協，邀請右翼進入其中。而右翼們有的直接拒絕加入他新組的影子內閣，有的則以他適當妥協為要求加入，並直接以工黨議員甚至影子內閣的身份出面對他進行批評和攻擊。

要想抵禦這些攻擊，科爾賓必須進一步發動支持他的民眾。而要想發動民眾，他必須保持堅定的反緊縮立場，並提出切實可行的綱領。可惜的是，科爾賓目前的綱領並不可行。跟希臘SYRIZA（激進左翼聯盟）和西班牙Podemos一樣，綱領最大的問題還是錢從哪裡來。科爾賓所提出的「人民的量化寬鬆」（Peoples QE），也就是中央銀行低息給基礎設施、公共住宅和其他有發展前景的項目提供貸款，說來說去還是凱恩斯的那一套，也是大天朝08年以來積極實施的策略。歷史和現實證明，這個方法不僅不能擺脫危機，還會最終擴大危機。而他提出的提高徵稅的方法，也被法國有史以來最不受待見的總統奧朗德和希臘那位悲劇的齊普拉斯證明，是資本家們所不能容忍的。

希臘這幾個月來的經驗證明，在如此深重的危機中，改良沒有出路，不打破現有的經濟制度，就只能坐等打臉。未來科爾賓是會妥協還是會突出重圍，島國的左翼們能否藉此機會取得發展，島國人民又能否成功逆襲，就讓我們拭目以待吧！

---------------------------------------------------------------------------------

歡迎關注紙老虎！

微信二維碼：

http://weixin.qq.com/r/43XO1jfEL2pQrXO19yDx (二維碼自動識別)

也歡迎關注紙老虎的博客：

紙老虎_新浪博客

微博：紙老虎_PaperTiger

[i] YouGov |
With one month to go, Corbyns lead increases

[ii] Labour leadership results in full

[iii] http://www.ibtimes.co.uk/jeremy-corbyn-woos-londoners-ukip-libdems-flock-labour-leadership-frontrunner-1515514

[iv] Jeremy Corbyns team send a complaint to the BBC over its hatchet job Panorama programme

[v] BBC Panorama Compared To Fox News By Jeremy Corbyn Supporters

[vi] Labour purge finds just 3,000 who 『did not share party values』

[vii] Standing to deliver

[viii] Corbyn wont take charity nominations to make Labour leadership ballot

[ix] Half of the Labour MPs who backed Jeremy Corbyn desert to rival candidates

[x] Surge in membership set to hand Labour a ￡4m financial lifeline

[xi] British army could 『take direct action, stage mutiny』 under Corbyn

[xii] Jeremy Corbyns economic policies would hurt the poorest, Mark Carney hints

[xiii] Jeremy Corbyn could face Labour MPs coup within days of being elected leader

工黨下次大選將再次無緣唐寧街10號。

我有一種感覺，感覺而已。貌似現今社會激進甚至極端主張很受歡迎。比如科爾賓上台，isis橫行，川普的火熱，還有台灣藍營的式微。不知道這種現象背後的原因是什麼？有沒有和我想法一樣的？

第一，工黨是不得不重拾傳統左翼價值觀

選舉制度的變革2010年之前工黨選舉政策規定，候選人的得票數由三部分組成：即議會工黨議員、普通工黨黨員和隸屬工會組織及社團的選票各佔三分之一。而修改後的選舉政策將所有選民的投票按照「一人一票」，權利均等的原則加起來記總，削弱工黨內部黨團決定權的同時擴大了普通選民的影響力。原則上，任何未加入工黨「對立黨派」的人都可以在網上註冊成為「隸屬的工黨支持者」參加選舉。而投票結果顯示，有高達85%的新註冊選民將票投給了科爾賓。

第二，科爾賓以其反戰、反君主立憲制、主張重新國有化、向富人增稅等激進立場著稱。他是個不折不扣的「堅定社會主義者」。科爾賓的當政可能會使英國退出歐盟，同時他對恐怖組織依舊抱有同情態度。

第三，科爾賓當選，特朗普大熱是一種極端化的現象，有其深刻的政治社會背景。首先，金融危機以來，全球範圍貧富差距不斷擴大和施政不力的現實，使得現存體制的合法性受到廣泛質疑，傳統政治精英的權威也大幅下降，這就是為什麼奧巴馬這樣的非傳統精英能順利上位的根本原因。事實上，近些年幾乎所有政客在競選時都擺出了和「舊政治」劃清界限的姿態，其口號是「改變」就是「希望」，這恰恰正是民心的反映。

政策極端（廢核，退北約-&>這個有爭議，現在的官方說法是不謀求退北約，廢皇室，國有化，愛爾蘭問題，恐怖分子問題等等，以及作為工黨領導人居然對歐盟問題含含糊糊），但是人品和操守出奇地得到了政界和大眾正反雙方的一致好評。（這其實也算是部分極左的典型特徵，極端理想主義者，或許你不贊同他的觀點，但你無法不對他堅持自己原則的情懷錶示尊敬。就像某工黨MP說的那樣，JC真的是那種你在火車上遇到他在吃三明治他會分你一半那種人……）

當選後這一個多星期，全英的媒體都在因為各種原因黑他（沒有原因也要找原因上……不唱國歌、穿著等等都可以挑刺），自己的front bench意見都不統一（這也是沒有辦法的事情，如果全是JC自己人上去那工黨就可以準備分家了）等等等等。按照傳統PR的觀點來看實在是做的夠糟，但這也是他唯一的機會——就是靠著自己作為『政壇一縷清風』的獨特人格魅力帶動手下人，進而贏取黨內外的支持。如果他屈服於傳統PR人員的壓力變成布萊爾，變成卡梅倫，結果只能是毀滅自己，像現在這樣堅持下去反而有一線生機，比如PMQ的改革這種獲得廣泛好評的事情等等。

不過他的危機也是很多，比如目前工黨之所以還沒有解體或者內訌的原因就在於JC挾民意上台後態度還是很包容的，front bench基本上各派的人都有，而且JC也允許黨內各種不同的聲音（特別是front bench）發出來——難能可貴的是這種意見的對抗不像老式的黨內內訌，各派之間基本上還是挺友好的，所以短期內不會因為吵起來而解體。……但是，就算JC能撐過這幾年，2020年還是老大，大選前總得出個manifesto吧，這種時候就必須有一個工黨一致的聲音，然後就悲劇了……甚至不需要那麼遠，過兩天如果針對空襲敘利亞要投票，再過一兩年要歐盟公投等等都是重大問題，按照慣例工黨是得統一意見投一個方向的，而JC在這些問題上和黨內主流意見有可能是相悖的，所以還是悲劇……

所謂的非傳統到底非的是什麼傳統？桑德斯、床破、科爾賓等人不過是非主流，而且還不是非選民的主流，而是黨內高層的主流而已。何況就算他們反了選民主流，這個主流也不是什麼選舉體系外的自變數，而相當可能會由於候選人的宣傳而改變。要知道，所謂的丟失中間選民很多時候只是一句無關痛癢的馬後炮，作為預言？那是相當不靠譜的。

床破我就不說了，廣大美國紅脖子的精神代言人，就連知乎上也有一位移民旗幟鮮明地支持他驅逐非法移民，實在是側面展現了床破極強的功力。他的立場極端嗎？是很極端的，但是假如放到你國廣大法西斯中間連溫和派都算不上。桑德斯連社會主義者都不是，雖然自稱民主社會主義，但是即便當選最多也就是偏向社會民主主義而已，放到歐洲最多也就是個社會黨或者工黨溫和派。科爾賓極端嗎？是很極端，無非是拋棄了布萊爾主義從八十年代起的轉向，重拾傳統工黨價值，放到西班牙希臘算個毛。他們到底非了什麼傳統呢？比起他們來，難道不是里根撒切爾的新自由主義改革更非傳統一點嗎？難道不是工黨的第三條道路更非傳統一點嗎？

但是話說回來，他們也的確表現出了一些新意，那就是網路時代中輿論的極端重要性使得選舉方式也出現了一些改變。床破無疑是靠著高曝光率以及無數的頭條而衝擊到如此熱門，桑德斯和科爾賓也是靠一些較為堅定的言論和立場而有如此聲勢。在過去，若要成一黨的候選人，則必然要跟黨務系統搞好關係，由此才能獲得要麼是黨代表的推舉，要麼是基層系統的鼎力支持。然而，在候選人基本靠基層選民選舉的今天，黨務系統似乎已經失去了一部分威能，候選人可以繞過基層動員系統通過網路和大眾傳媒傳達自己的觀點，可以無視黨內派系和大佬直接吸引基層選民獲取信任。如此，以前能通過妥協和調和上位的中間路線就變得極為尷尬，相反擁有強大基本盤的候選人才能奪得先機。

科爾賓憑著自己長期以來與黨務系統的隔離和與各種社會團體的良好關係就做到了這一點。工黨在大選慘敗後其路線已受到質疑，而在科爾賓參選之後布萊爾布朗這兩位主導工黨數十年歷史的大佬竟紛紛反對，這已經是對科爾賓之革新的最好證明，另一方面擁有著在工會、反戰、反核等等方面的政治經驗的他成為了持各種各樣理想的工黨支持者可以接受的共同選擇。最重要的是他在選舉中甚至獲得了英國幾大工會的鼎力支持，這無疑是對黨務系統的一次打臉。在科爾賓獲得黨魁之位後，議會黨團已經著手進行防範作業，防止科爾賓將他們清除出局。同時可以預料的是，在之後的日子裡他的影子內閣在議會鬥爭中受到的黨內抵觸和反對一定少不了，工黨路線的轉型將會是非常艱難的過程，也許這才是科爾賓需要面對的最大問題。

科爾賓在英國大選中崛起的意義

克勞迪婭·卡內蒂著

田七譯

五葉校

英國脫歐的談判在即，而近期英國大選的結果引發了一個意想不到的政治局面。特蕾莎·梅的挫敗和科爾賓的崛起對英國而言意味著什麼？

6月8日大選的結果顛覆了以往選舉的慣常邏輯。雖然保守黨確實贏得了大選，但同時他們的候選人，即現任首相特蕾莎·梅，卻可以說是輸掉了選舉。托利黨損失了13個席位，從而丟掉了下議院的絕對多數【1】。能跟這場選舉災難相提並論的，只有一年前由梅的前任大衛·卡梅隆不經意造成的脫歐公投勝利。

對工黨黨魁傑里米·科爾賓而言卻恰恰相反：他以微弱劣勢敗選，但明顯是本次大選的最大贏家。工黨獲得了32個額外的席位，這是自從工黨在湯尼·布萊爾的帶領下重新成為執政黨後從未發生過的事情。雖然科爾賓尚不會取代特蕾莎·梅的首相職位，但他在受到工黨內右翼分子的廣泛質疑後重新鞏固了他的黨內領導權。工黨右翼分子期望科爾賓在大選中遭受工黨史上最慘烈的失敗，並藉此機會一勞永逸地甩掉科爾賓。

在4月18日，特蕾莎·梅要求提前選舉。此時，她的黨佔有20個席位的議會多數，同時她的任期還剩下三年，但這位托利黨領袖希望將她的首相委任【2】合法化，而（取得）一個更可靠的多數看起來是用鐵腕進行與歐盟的「分離過程」的最符合邏輯的步驟，該策略被稱為「硬脫歐」。

看起來這是萬事俱備的時刻：民意調查極其明顯地偏向於特蕾莎·梅，顯示她比科爾賓領先20個百分點。然而，梅的運氣經不起她的競選綱領發表後隨之而來的猛攻，這份綱領表明保守黨會進一步削減社會福利和推行更嚴厲的緊縮政策。壓死保守黨的最後一根稻草是所謂的「痴呆稅」【3】，這一愚蠢的提案要求個人財產超過10萬英鎊的退休者要自費支付他們的社會護理服務。梅在提出該項議案後不久就將之撤回，但這項提議所造成的惡劣影響是不可挽回的。

相反，科爾賓提出了一個令人回憶起老工黨的具有強烈社會民主主義色彩的競選綱領，它包括免費的高等教育、特定產業的國有化、提高最低工資水平，廢除「零工時」合同【4】，提高富人的徵稅額等等改革措施。儘管只是最低限度的改革，但是這些要求喚醒了數十萬大多數是年輕人的選民的期待。在這點上看，「科爾賓現象」極其類似於大西洋彼岸的「桑德斯現象」。

發生在曼徹斯特和倫敦的殘酷的恐怖襲擊在這一次並未像以往那樣助長種族主義、排外主義、反移民權利的聲調，後者曾經在脫歐公投勝利時佔據輿論上風口。相反，它支持了科爾賓的反戰立場，他聰明地利用了這個機會來反對英國對中東的軍事干預。

與此同時，科爾賓以譴責梅削減英國警力——她的緊縮計劃的副產物——採取了右傾方針。在倫敦和曼徹斯特恐襲發生後，科爾賓把他的競選活動集中在削減警力的問題上，並且毫不隱晦地暗示說英國的警力如能得到充分保障，這兩起恐襲案本是可以避免的。科爾賓的這一右轉很可能贏得了許多原本支持特蕾莎·梅的選民的支持。

簡而言之，右派並未能正確分析局勢。他們低估了民眾對緊縮政策的反對程度，尤其是把工黨——更準確地說，工黨左翼——用作一個表達自身訴求的渠道的青年的政治力量。因此，媒體們現在談論著「青年運動（youthquake）」並非巧合。

到目前為止，特蕾莎·梅表明她會嘗試藉助來自民主統一黨——一個由最墮落、反動、民族主義，主要目標是把北愛爾蘭留在聯合王國內的新教徒組成的黨——的10個議席來組建一個少數政府。儘管從技術上講，這種聯合會給予特蕾莎·梅所需的議會席位，但她的政府或會因此變得不穩定和脆弱，以及短命。正如一些匿名的保守黨成員所言，梅能夠留住她的首相職位，但她沒有清晰的方向去領導英國脫歐，或處理與之相關的各種可能的後果。

隨著英國脫歐進程的發展，英國的不穩定因素在滋長。存在著許多可能性，包括更溫和的、協商的脫歐方式（即「軟脫歐」）。然而，不能忽視單邊脫歐，以及重新進行一次決定英國在歐洲的地位的全民公投的可能性。

乍看之下這場選舉可能給人一種恢復了兩黨統治的印象。不低於84%的選票被投給了英國最大的兩個政黨（其中，43%的選票投給了保守黨，41%的選票投給了工黨）。

政治立場處於中間位置、被稱為Lib-Dems的自由民主黨，在此次大選中取得了一些成就，但它最重要的代表卻丟失了他在眾議院的席位。總的來說，該黨仍在為曾和卡梅隆的保守黨政府聯合執政而支付代價。

種族主義、排外主義、極右的英國獨立黨沉淪了。該黨在議會中的席位從2015年的13%跌落到如今的區區2%。它的選民被分裂了——一大部分投票給它的人回歸到傳統右翼，而其餘則被工黨提議的再分配措施所吸引。

另外一位大輸家則是蘇格蘭民族黨，它把大量選票輸給了科爾賓，這迫使該黨延遲進行第二次獨立全民公投。

但事實上這兩大傳統政黨（保守黨、工黨）各自選票份額的增長，短期來看，並不意味著兩黨回歸到「共識政治」【5】上去。據一件有名的軼事所講的：瑪格麗特·撒切爾曾被問及她認為自己取得最大的政治成就是什麼。這位「鐵娘子」毫不猶豫地回答：」湯尼·布萊爾和新工黨【6】。我們迫使對手去改變他們的思維。」這種模式已經走到了盡頭。

隨著保守黨和工黨力量對比的變化，6月8日的大選看起來敲響了自20世紀90年代延續至今的新自由主義共識的喪鐘。

站在右翼立場上看，不僅引進了新自由主義，而且還使英國「歐洲化」了的瑪格麗特·撒切爾，將很難把自己同特蕾莎·梅的政策相區別。類似的情況亦發生在美國共和黨人和唐納德·特朗普身上。

然而，最有趣的事情是發生在科爾賓取得工黨領導權後發生的事情。根據大選後的即時分析，科爾賓狠狠地打擊了保守黨人：工黨在18到24歲的年輕選民中的得票率高達66%，遠超保守黨18%的得票率。其中，低於35歲的選民有2/3的比例投票給了工黨。當數以千計的年輕人在大選中籤名投票並參與到Momentum中去（由工黨內外科爾賓同情者組建的組織），這一傾向就已經變得很明顯了。從地理位置上看，他們的力量在大城市中，這些地方集中了許多年輕人、處境艱難的工人和國外移民。

令我們感到鼓舞的並非改良主義政黨在這場大選中的勝利，無論它們是有將近100年歷史的工黨，抑或是如希臘SYRIZA【7】或西班牙PODEMOS【8】那樣的新興現象。這些政黨或新興的領袖們的目標僅僅是重建昔日的社會民主主義管理資本主義國家的策略。此類所為的後果是顯而易見的：SYRIZA帶著建立一個「反緊縮的政府」的允諾上任。在六個月後，SYRIZA反而屈從於由三駕馬車【9】提出的緊縮方案。

對於處在革命左翼陣營的我們的同志而言，真正使我們感到振奮的是青年開始作為一種新的政治現象而興起。這些青年從左面拒絕傳統黨派，取而代之被諸如伯爾尼·桑德斯和傑米·科爾賓等領袖們的「激進」演說、「社會主義」信息所征服。

鼓勵對這些改良主義領袖（或是跟他們差不多的拉丁美洲民粹主義者）的幻想——正如一部分國際左翼人士所做的那樣——只會給新的挫折鋪平道路。相反，我們的任務是把年輕人、工人和其他被剝削者的能量變成一股足以終止這種剝削制度的強大的反資本主義的力量。

譯註：

【1】英國分為650個「議會選區」（其中英格蘭有533個，蘇格蘭59個，威爾士40個，北愛爾蘭18個），每個選區都有代表不同政黨的候選人爭奪下議院的一個議席。能夠贏得下議院650個席位中的326個的政黨，可作為議會多數黨獲得下屆政府組閣權。

【2】特蕾莎·梅是在大衛·卡梅隆辭職後由執政黨保守黨、而非經由下院選舉由多數黨推選上台的。

【3】據《星島環球網》2017年5月29日報道，英國現行的長者護理政策是：總資產超過二萬三千英鎊（約合二十萬人民幣）的長者，要為護理服務付全費。若他們入住養老院或護理中心，其總資產計算須包括房產，在家中護理則不計房產。保守黨提出的改革是，所有要求護理服務的長者，總資產計算都包括房產在內，超過十萬英鎊便需支付全費。但英國國民平均擁有房產的價值達到十三萬五千英鎊，意味幾乎所有擁有物業的長者都要付全費。他們可以先在政府記帳，去世後從遺產中扣除這筆費用，以致長者擁有的房產可能無法留給其子女，即變相「賣屋換護理」。這項改革議案被反對派嘲諷為向老人徵收「痴呆稅」。

【4】簽訂「零工時合同」的僱員須根據僱主的需要喚隨到，其工作量、工作內容和工作時間均不固定，並且沒有任何勞動權益保障。僱員按臨時工時數領取薪酬。簽訂「零工時合同」的工人主要分布在餐飲、連鎖電影院、零售商店等服務業。

【5】英國保守黨和工黨之間曾形成「共識政治」：工黨以實現福利國家為滿足，放棄「社會主義綱領」，保守黨認可福利制度，承認某種程度的「計劃經濟」。

【6】即「布萊爾主義」。

【7】關於SYRIZA的討論，可參見《驚雷》第6、7和8期相關文章。如《希臘的反資本主義左翼和革命戰略的挑戰》。

【8】PODEMOS是西班牙「我們能」黨。

【9】指歐盟（EU）、歐洲央行（ECB）及國際貨幣基金組織（IMF）。

原文網址為：http://www.leftvoice.org/The-Significance-of-Corbyn-s-Rise-in-the-British-Elections

老牌帝國主義強國有了某些左傾的跡象還是頗有意思的，記憶中的工黨政府其實分為兩大階段，第一階段是二戰後艾德禮政府為代表，經濟上進行管制、國家干預、國有化還有工會的強勢崛起，外交上對蘇聯的態度也是十分微妙，害怕又想妥協，瞧不起但更不能置之不理，實在糾結，軍事上更是捉襟見肘，當年引以為傲的大英海軍一直在衰弱，這似乎就是我對撒切爾夫人上台前英國的直觀感受，溫情默默的社會，停滯的經濟，遠方危險的蘇聯，保守的官僚，還有那一點點隱藏於社會的個人，都和霧都孤兒那種講求利益和力量的國家不大一樣，撒切爾夫人上台後，特別是八十年代，回到了那個講實利，強硬而保守的老英。我一直認為撒切爾夫人的偉大就在於恢復傳統，而且逼的工黨要背棄傳統，使得布萊爾式的工黨右翼上台，一點點劃向保守黨正統的思想，對於歐洲大陸天然的不安全感，對於資本市場上百年來形成的優勢與傳統，崇尚精英的文化等等，都把泥潭中的英國驚醒，布萊爾政府更多的是延續這種風格與思維，一直覺得真的不能算純正的工黨。

如果科爾賓上台呢？科爾賓主義給人的感覺太似曾相識，反戰，反君主立憲，國有化和對富人徵稅。左派路線的力量在於能夠把一盤散沙的社會凝聚起來，集中力量將目前的矛盾解決，國家通過稅收，將老百姓的錢收上來，進行國家投資和提供公共服務，再然後就是僵化，喂進去的再吐出來就難了。

感覺似乎對認為科爾賓真正能執掌國家的人不多，因為英國還不夠糟，真的得看卡梅倫和所謂的精英能不能把英國帶出來了，但對於工業空洞化的英國，解決就業，提高工業生產率還是十分大的問題。

英國的矛盾核心仍在於怎麼看待工人階級和資本家的關係，金融業為代表的服務業代表了體面的生活，建好的社會地位，和必然不怎麼多的高級職位，還有一批靠著體力勞動的勞動者、小商販，移民、國有企業職工等等（甚至於大批低端的腦力勞動者），如何鼓勵後進和激勵前進，仍很困難，也很難解

9個月過去了，科爾賓馬上就要下台。在社會危機時，極端的政見往往能夠得到支持。但是科爾賓的那一套沒有現實操作可能。完全看不到他能帶領工黨上位的可能。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

好，前面的一個預言完全破產了，這就是不了解英國政治背景的後果。那麼，為什麼科爾賓輕鬆連任？答案很簡單，大批新黨員湧入工黨。完全改變了工黨內部的生態結構。我判斷失誤就是因為沒有get到這個關鍵信息。現在的工黨基層是科爾賓的黨，這種情況下，科爾賓穩如泰山。不信你讓蔡英文下去再選一次也還是她上台，一樣的。但是這個改變只發生在工黨內部。工黨外部的結構性問題還是沒有解決。蘇格蘭的票還是跑。靠一個老左到底能不能行（我心裡說是不行，但是這個和我立場相關，所以其他人不用在意），非常存疑。反正我是沒看出來有什麼上台的路徑。

臣工黨領袖科爾賓昧死敢言之：

自威廉造邦，帝系初興，垂世近百，奄有大英。其初基也，稱雄三島，裂土西歐，鯨吞北美，包舉全球，雖有顛仆，光被四表，而稱日不落焉。及拿破崙方興，國祚飄零，幸得王承天蔭，能臣用命，頓挫其勢，奄有海權。乃首倡工業革命，國勢青雲，會盟諸國，號令四方而有霸業。奈德夷性行峭刻，忌恨甚深，我雖幸而敗之，然一戰而外土分崩，再戰而國力糜費，美戎隔岸觀火，坐收漁利而為盟主，雖有工黨艾前相德禮從中斡旋，休養生息，國勢稍平，得列五強，然江河日下，至於冷戰之時，故老凡言大英，無不拊膺太息。

更念二戰以來，大英衣冠西渡，遜於歐陸，盟事美戎，力拒蘇狄。凡六十餘年，雖處次席，猶有振作，蘇狄星散，塞黑授首。南蠻阿根廷者，敢興戈矛，干犯我土，我特混艦隊開萬裏海疆，薄伐南美，至福克蘭。該蠻棄甲倒戈，納幣效順，經此一役，始知帝國榮光之猶在也，故老之心，亦得稍慰。然恨其用武不終，不戰而失香港，以至華夷坐大，其興之勢，更甚蘇狄昔日，遂凌犯我威儀，侵奪我利權，外患如此，憂之何深！

臣聞俗諺有之曰：「外患之下，必有蠹臣。」是國之務去者也。今有卡逆梅倫，迷國無道，屍在樞庭。其於外也，諂事華夷，喪權敗德，首出離岸，次入亞投，奔走事大，賣友求榮，量大英之物力，結華夷之歡心。其於內也，不恤孤寡，不體民生，侵奪福祉，與民爭利，以致新芬黨敢行稱亂，蘇格蘭分在旦夕，眾意沸騰而欲生啖之。更兼華皇來聘之時，卡逆陰結儲君，授意輿論，分布羽翼，爵賞勸進。儲君雖未預其事，然其事莫須有之，若不示以天威，或將傾覆廟堂，則千年社稷，或蒙塵土，陛下玉躬，或恐不虞。

臣科爾賓，世受國禮，勤勞王室，領袖工黨，濟世安民。每念王恩知遇，不敢有所荒殆，因察卡逆梅倫之奸，而遭選舉在野之惡，雖期改過，然其豺虎之性，豈能遷地為良？《哈姆雷特》云：「生死其間，良士慮之。」此存亡之際，又豈可一念之仁？故臣昧死敢請黜之，而請五處、六處察查其罪，以昭公論，以儆效尤，則大英千載基業，能得保全，外患漸輕而內亂可弭矣，伏唯陛下察之。

【轉】