明知不可為而為之是一種思維的慣性嗎？

01-27

╭(╯^╰)╮

竟然不是個案例分析題是簡答題

伐開心！

已知：不可為

試辯論「為之作為慣性」。

答：偽命題

太低估你的主觀能動性了吧！

明知不可為而為之在我看來就是「口嫌體正直」的古體

其實你就是想為之

給你個情景假設吧。

晚上12點，你在打dota，一般這個時候你該睡了，這時候你也困了，但是你還是堅持打遊戲，不是因為你的慣性太大，而是因為你的潛意識決定，我要打dota，只不過「去睡覺」這個信號強烈了點，又有正能量乾爹的支持，才讓你決定它是對的。而反過來，如果換成熬夜複習，明天就考試，不看書就掛科，你還會決定不可為嗎？這時候複習站在了制高點上啊~

你的思維在欺騙你。

碰到這種事情，你也不想對吧，但孩子犯傻老不好，多半是廢了……

三觀沒錯盡干蠢事，再怎麼想也沒用啊

給你一個反射治療的方案

平時老愛玩手機的，摸一下手機，刷一下空間，打一頓就好了。在疼痛中建立起最簡單有效的反射，經常刷空間是不對的。那不就不刷了嘛~我家狗不好好上廁所我就這麼乾的……太狠了？男人嘛~要對自己狠一點（什麼邏輯！）特么腫成豬頭了你還玩么？還玩啊？你喜歡被揍嗎？不然……你還是看看醫生吧OTL

有特殊情況嗎？

有。

比如嗑藥了，干出極端的事情了，你去咬人了，不是因為你認為咬人是對的，而是因為你得到了錯誤的信號，前方的人肉是香噴噴的，我餓極了(ˉ﹃ˉ)做出了你認為對，但其實很荒唐的決定。

這種情況下，只能說，快吃藥，不要延誤黃金救援時間。

老夫就是這樣喜歡瞎說實話的漢子！

謝邀

我覺得這是蠢

謝邀。

我覺得這要看題主在什麼語境和定義下說這個問題。

如果是具體的解決問題，抱著功利的態度，那麼已經知道不可能實現而還執意去做，這就好像有人一心要造永動機或者南轅北轍這樣的典故一樣，至少本著經濟的原則是不可取的。

然而「知其不可而為之」這種思維未必完全不對，因為這個世界上總是有些事情（甚至是有許多事情）是不應該抱著功利的態度去對待的。最重要而且每個人都離不開的一個事情就是「活著」。沒錯，我就是想說說被人們都說爛了的「人為什麼活著」這個問題。

真的說爛了，我也沒什麼新東西，但是為什麼還是想說，是因為這個問題里說的「知其不可而為之」算是我的座右銘之一，其中特殊的含義源自一篇著名的文章，其實是個演講稿，講話人是梁啟超，題目叫做《為學與做人》。原文隨便什麼谷歌百度都可以搜的到。我這裡僅僅粘貼一點和「知其不可而為之」有關的部分：「仁而無憂」：

怎麼樣才能不憂呢？為什麼仁者便會不憂呢？想明白這個道理，先要知道中國先哲的人生觀是怎麼樣。「仁」之一字，儒家人生觀的全體大用都包在裡頭。「仁」到底是什麼？很難用言語說明，勉強下個解釋，可以說是：「普遍人格之實現。」孔子說：「仁者人也。」意思是說人格完成就叫做「仁」。但我們要知道，人格不是單獨一個人可以表現的，要從人和人的關係上來看。所以仁字從二人，鄭康成解他做「相人偶」。總而言之，要彼此交感互發，成為一體，然後我的人格才能實現。所以我們若不講人格主義，那便無話可說；講到這個主義，當然歸宿到普遍人格。換句話說，宇宙即是人生，人生即是宇宙，我們的人格，和宇宙無二區別，體驗得這個道理，就叫做「仁者」。然則這種仁者為什麼就會不憂呢？大凡憂之所從來，不外兩端，一曰憂成敗，二曰憂得失。我們得著「仁」的人生觀，就不會憂成敗。為什麼呢？因為我們知道宇宙和人生是永遠不會圓滿的，所以《易經》六十四卦，始「乾」而終「未濟」。正為在這永遠不會圓滿的宇宙中，才永遠容得我們創造進化。我們所做的事，不過在宇宙進化幾萬萬里的長途中，往前挪一寸，兩寸，那裡配說成功呢？然則不做怎麼樣呢？不做便連這一寸都不往前挪，那可真是失敗了。「仁者」看透這種道理，信得過只有不做事才算失敗，肯做事便不會失敗。所以《易經》說：「君子以自強不息。」換一方面來看，他們又信得過凡事不會成功的幾萬萬里路挪了一兩寸，算成功嗎？所以《論語》：「知其不可而為之。」你想，有這種人生觀的人，還有什麼成敗可憂呢？再者，我們得著「仁」的人生觀，便不會憂得失。為什麼呢？因為認定這件東西是我的，才有得失之可言。連人格都不是單獨存在，不能明確的畫出這一部分是我的，那一部分是人家的，然則哪裡有東西可以為我們所得？既已沒有東西為我所得，當然也沒有東西為我所失。我只是為學問而學問，為勞動而勞動，並不是拿學問勞動等做手段來達某種目的——可以為我們「所得」得。所以老子說：「生而不有，為而不恃。」「既以為人已愈有，既以與人已愈多。」你想，有這種人生觀的人，還有什麼得失可憂呢？總而言之，有了這種人生觀，自然會覺得「天地與我並生，而萬物與我為一」，自然會「無人而不自得」。他的生活，純然是趣味化藝術化。這是最高的情感教育，目的教人做到「仁者不憂」。

嗯，大概的意思就是人生如此短暫，人如此渺小，人做的所有的事情其實都是沒有意義的。人總是有所求，但是所求的東西其實都是微不足道，而真正有意義的卻永遠達不到。如果把這份功業局限在一個人的人生，那就更是幾乎什麼也做不了了。從宇宙的視野觀看，確實這是事實。這個殘酷的事實催生出幾種態度：

第一種是徹底的消極，或者及時行樂，淪為犬儒主義者，更有甚者無惡不作，過把癮就死。

第二種是佛家的「有求皆苦，無求乃樂」，主張從根源上解決問題，也就是根本無欲無求。

第三種就是梁啟超說的「知其不可而為之」，這種態度其實就是拋棄了功利主義的思想又不完全消極，有所求，但是不求達到，在過程中體驗人生成長的樂趣。

我的理解就是：人要樹立一個燈塔，這個燈塔就是完美，這個燈塔是沒有瑕疵的，是自己明明知道永遠達不到的。因為如果這個燈塔樹立得不好，一旦有一天達到了那豈不是無欲無求空虛無聊了？第二，不要因為這個燈塔不能達到就放棄努力，燈塔的目的不是要我們到達燈塔，而是為我們的行動指明方向。方向是這個「目標」的唯一的意義，而我們是否成功蘊含在我們行動的一點一滴，和結果毫無關聯。

帶著這個態度和思維模式來思考判斷，什麼「人為什麼活著？最後還不都是死？」，什麼「我註定努力一輩子也成功不了，該怎麼辦？」「我非常努力但是還是很渣，我的努力是不是白費了？」「談了8年的戀愛最後分手了，是不是浪費時間？」這樣的問題就都不是問題了。我們唯一應該懊惱的不是結果，而是我們沒有努力，沒有做正確的事情，沒有向著燈塔前進。在想向燈塔前進的路上，如果按照功利的角度想，大家都是失敗者，如果非功利的角度講，努力的人就是成功的。

到這裡可能有人覺得說的太空太玄，那麼我舉個非常非常具體的例子：

比如我明天要考試，那麼我要制定一個目標，這個目標是多少呢？如果100分滿分的話，咱們就定120分吧，對，定一個永遠達不到的分數（其實就是掌握精通所有的知識點，這在精益求精的理論上講是不可能的），然後向著這個目標積極努力準備，當我們走出考場或者甚至走進考場的一瞬間，成敗已定，和考試分數已經完全無關。因為努力到什麼程度自己是最清楚的，「知其不可而為之」這種成功觀不應該受到最後公布出來的分數的影響。如果沒有努力，99分甚至100分也是失敗的，是應該自責的；如果努力了，0分也是成功的。帶著這個態度，就做到「仁者無憂」的第一部分了。「仁者無憂」第二部分可見上面的引用，至於梁啟超提出的「知而不惑」和「勇而無懼」本人也覺得非常有深度，感興趣可以搜來看看。

我自問自己也還沒有完全達到「知其不可而為之」的境界，但是這至少是我認同的價值觀，也一直是我前進和努力的方向。前一陣子有個話挺流行，叫做「但行好事，莫問前程」，大概也是這個意思吧。

不是思維的慣性，而是行為的慣性

就像明知鬧鐘響了再不起來要遲到，卻依然賴在床上不起，正是思維明知要起，而行為延續了躺著的慣性。

是一種信仰

不是慣性，而是一些人的X性，心理學方面。

中文裡的「不可為」有不同的兩種意思：

1、某規則下不可為。

2、某規則下可以為，但事情本身不可為。

整句理解為」...硬要為「。

除了」沒得選擇，因為不為也不行「這種思維外，

還有就是一些人的X性，具體請諮詢心理學家。

看是什麼情況