「科學的盡頭是哲學,哲學的盡頭是宗教」 這句話成立嗎？假設成立，如何理解？

這種表達太過於模糊不清。

按照字面意思嚴格理解的話，這一表達我想不出有什麼實質性根據。

如果將這句話理解為科學，哲學，宗教的聯繫的話。跟庫恩之後科學的社會學研究就有些聯繫了。

---

宗教的盡頭是社會主義宇宙真理～

---

想扶一扶樓，也只是獨家之言

科學、哲學與神學的聯繫，在牛頓等科學家的生活及研究經歷，備受認可的科幻作品等均有涉及，致力於物理數學統計等科研的部分人士也有哲學感受；缺乏論證便一味地否定三個概念（我無法給出清晰的界定）關聯，有失格物致知精神

可惜我的智識不足以分享三者的交匯體驗，但個人認為，科學、哲學、宗教也好，其本質也許是對於時間與世界的解釋。我們出於好奇或生存所需，會記錄所處環境的歷史與現貌，會解釋、驗證並糾正認知邏輯，並應用於對未來的預測、準備及探知。就像金融市場的投資策略，因其經歷視角思路不同，每位投資者會發展並完善獨有的市場策略；由小及大，我們的社群，甚至人類也在不斷發展認知世界的方法與工具。宗教誕生於技術工具匱乏的古代社會；隨後科學緣起並衍生出分支學科；哲學似乎貫穿始終，但其學派的演化也與宗教科學密切相關；而三者，也都為我們發現並理解歷史與世界，提供或重或輕的支撐

才疏學淺，只想努力梳理三者的源起與相似點，給樓主點多元的參考；回答這種有點形而上的問題，緊張不言而喻；只願「嚶其鳴兮，求其友聲」，不足為外人道，路人笑笑便罷 ^-^

---

這句話很容易理解。在宗教主義者看來，世界存在著上帝對社會的種種的機制 做出fine tunning 和adjustment。你說的觀點在最近學術界討論比較多，原因是霍金的觀點說 宇宙源於大爆炸，世界是從不存在到存在，於是他說宗教哲學可以結束了，我們的世界是宇宙大爆炸而來的。於是宗教主義者開始反駁，1.世界無法從完全不存在產生存在 2. 科學主義是錯誤的 3.上帝對世界作出一種fine tunning的機制。

手機碼字不容易。最近剛聽完一英國校友的哲學講座，他是宗教主義出了好幾本書。他的觀點很好解釋你的疑問。打字太麻煩，更多信息以後再說。

---

說的沒錯。科學的光芒所照耀不到的地方正是神學的棲身所

---

理性本身有 bug。理性的能力僅限於客觀的現象世界，但理性的天性確是要梳理一切現象，直至其根本因。所以當理性去追問所有物質和意識的最終起源和最終歸屬時，理性就超出了它的能力範圍。理性站在自己王國的邊緣，想要繼續前進。此時，它想起了自己的飛馬座駕——想像力。於是理性趴在想像力的翅膀上，飛進了上帝的王國～～～

---

看科學指的是什麼了。如果科學裡有數學，其實我覺得這三個是並列的。畢竟都是通過一個自洽的系統探尋人不可感知的事物。

---

有一定道理，說的是《易》中「窮理盡性，以至於命」的三個階段。

科學為了明「物」之理（並非只靠科學），哲學為了知「我」之性（並非以「物」理推及），宗教則是無物無我的（不一定要藉助於前兩者）到了修行的「命」的層次。

（實際上題主這種說法並沒有貶低科學的意思，反而可能把它看高了。但是畢竟科學作為研究方法來說，是不以學科為轉移的，所以將來能打敗科學的還會被稱為科學，只不過以前科學的就如同亞里士多德的力學般存在了）

科學作為一門「明理」的學問，是門檻極高的，研究生、博士生等等還要繼續深造。哲學就比較寬泛了，許多成功人士有自己的哲學，各行各業，不一定非要從事理論研究了。而宗教很多都不設門檻，「眾生皆可成佛」。不必識字、不必辯理。所以可以跳過前兩步，直接明心見性。比如一句「無我」就把哲學的三大問題「我是誰」，「我從哪裡來」，「我往何處去」全跳過了。

---

這句話前半句全等於放狗pi，後半句全等於狗放pi

---

宗教的盡頭是科學。

---

人的知識像一個平頂山，不同的專業是不同的上山道路。（科學）

任何人都可以順著一條山路登上山頂，登頂或者爬的足夠高的人往下看，都能看清每條山路是怎麼走的，只是大部分山路都沒有親身走過而已。（哲學）

但山頂的這些人還想往上走，於是他們開始在山頂壘土，孜孜不倦。延長了上山的道路，增加了山頂的高度。（學術）

有些人沒有耐性，胡亂的猜測天空之上是什麼。這些人中的好人在為壘土的人加油助威，這些人中的壞人說那幫壘土的人好像一群狗啊...（宗教）

---

這話估計民科說的

---

若此言論正確，那豈不是宗教的力量能實現國富兵強？能實現航天夢？宗教起源這麼早，為何到近代才能實現航天？

---

看了前排的回答，總算能夠確認自己不是個思想落後的人了。。

---

這句話好眼熟…是誰說的來著？感覺最近才看了的…魯迅？

---

科學主要是發現與發明。

哲學是對世界（包括發現，發明）的思考。

當以上思考和努力仍然無法解答某些的疑問時，宗教可以從造物主的角度，給我們一個答案，關於生死，人生的意義，最早是誰創造了如此有序又美麗的世界。（而大自然的規律/現象，常常令發現他們的科學家，都為止驚嘆。而且眾多科學巨人並非無神論者，而是對造物主懷有敬畏之心。）

這本身是個很主觀的問題，我不認為有絕對是與否的答案。我也不贊同「盡頭」這個說法，我認為是對前者的鑽研會引發我們對後者的思考。但並不因對後者的思考而停止對前者的不斷學習。

你認為世界怎樣，世界便是怎樣，而世界又不因任何一個人的想法而改變。

---

不應該如此，我以為一切可證明證偽的是科學，不可證明證偽的是宗教，中間夾著的便是哲學

---

我能想到能夠和這個假設沾邊的只有孔德了，…從科學理論到實證主義再到人道教，要理解這個假設的話可以從他讀起，當然孔德也只是沾點邊而已，這個假設本身就挺扯

---

不成立，假設成立，也不會是天主教啊，伊斯蘭教啊之類的東西，至少先把教義都自洽了再拿出來可以嗎

---

推薦閱讀：