如果常任理事國資格按現時國力而非歷史淵源決定，誰留誰走？

01-27

法國，英國還有資格繼續留下來嗎？
誰有能取代？日本？印度？
如果每年根據最新的國力排名對席次進行一次洗牌，確保當時最強的五國具有否決權，是否更加公平？還是會因此激發一堆國家的「上進心」，讓世界變得更加危險？

美國留下其餘滾蛋

我很奇怪，為什麼大家一提到國力就把軍事力量放在第一。

其實我對現在的聯合國常任理事國制度很不滿，沒有發揮常任理事國的作用，完全淪為大國政治的工具。

現在的國際政治基本上還是美國一家獨自扛著，其他的不是打醬油就是拖後腿，俄中各種拖後腿，英法基本上也幫不到什麼，日本人好歹還給點錢。

要是真的大國爭執我也不說什麼了，像盧安達大屠殺這種事，國際怎麼可以不干預呢？簡直混蛋到家。

美國作為聯合國常任理事國，也沒比中俄英法多一票，結果貌似不管那裡出事都是美國去，其他四個常任理事國跟沒事一樣，那要這四個廢柴幹嗎？天朝的口號是不干涉內政，不干涉內政要什麼常任理事國？做擺設？這次ISIS在伊拉克鬧事，中石化中石油在伊拉克不少利益吧，就不說為了世界和平這種大話，就算為了中國利益也不說不干涉內政這種鬼話吧

中石油:在伊拉克被綁架員工獲釋暫無全面撤離計劃

中石油人士：伊拉克動亂對中國在伊油田影響

伊拉克內亂致油價暴漲多國油企撤離中企堅守

做個常任理事國也有個常任理事國的樣子，該干涉的時候為什麼不干涉

印度、日本、巴西、德國任何一個國家都不可能在現代化的局部戰爭中戰勝五大國中的任何一個。別以為英、法沒落了，真動起手來，那些嚷嚷著入常的國家沒一個是手的。

按綜合國力排名

美中第一等級，理由-gdp是二等級任意一個的幾倍。

俄印日英法德巴西二等級，

俄國的軍事能力不必多說，軍費開支第三，各種大殺器，動作也很大敢打仗，總是和歐盟美國唱反調。

印度龐大的人口和工業規模軍事規模不比英法弱，也有地區影響力。

日本經濟第三和工業產值第三但是沒有政治影響力。

至於巴西，巴西應該和加拿大澳大利亞義大利西班牙韓國墨西哥排一起，但是到這裡gdp和工業規模就很接近了，比較不出來

如果還是五家的話，那就還是現任的這些沒跑

能進常任就得有第三代核彈

==============

貌似就現在的5常有資格

美中歐（歐盟）俄，剩下一個其餘國家自己選，每年換。

十年換一屆還好說，一年一換，是發愁挑不起矛盾么？

英國法國單論自己的話實力不足，但是英國還有英邦聯，英法在歐盟也是舉足輕重的。

目前國家之間相互依存性比較高。不太容易出現以國家為單位的單挑局面。

另：常任就是不換了（除非毀天滅地類事件發生），換了那叫非常任。

目前常任貌似就比非常任多一個否決權。

所以題主的問題改成，安理會只設五個理事國，非常任，享有否決權，可能更準確一點。

講真常任理事國難道不是看蘑菇蛋的嗎。

公元1946年，鑒於綜合國力、GDP等指標都容易在統計過程中造假，聯合國決定用戰爭勝負決定各國在五常席位上的去留。

大陸解放後： ROC離開，PRC進來。

朝鮮停戰後：美國離開，北朝鮮進來。

第一次印支戰爭結束後：法國離開，越南進來。

鱈魚戰爭結束後：英國離開，冰島進來。

蘇聯撤出阿富汗後：蘇聯離開，阿富汗進來。

咸嘉四年（舊稱公元2016年），聯合國新五常會盟於餘杭，虵被推舉為五常盟主。