為什麼那些受過高等教育的專家經常說些低級的東西？

01-27

橋斷了是超載的問題，PM2.5是烹飪的問題！

1、有些情況是A領域的專家在B領域大放厥詞……

2、有些情況是利益相關……

3、但我覺得這種情況也不少……

科學網—「漫畫」科學家的名聲

一個記者請Carroll博士解釋狹義相對論，博士用外星人駕飛船到地球點亮激光來說明「我們再不能認為空間和時間是分離的」，「應該想像外星人的飛船存在於四維時空里」……
結果呢？記者發表在報紙上的東西是：

我們敬愛的科學家發表驚人言論：在多維中時間旅行的外星人用致命激光威脅地球……

在這片神奇的土地上，有一群頑強的動物，他們嚴肅又自作聰明，他們傲慢又神經過敏，他們頤指氣使假託聖言以訛傳訛，他們將錯就錯不知悔改批判愚民。

我也看過一個生物方面的專家在健康之路上說食鹽進鍋就會分解成鈉和氯氣云云。術業有專攻，不是這方面的人什麼謬誤都有可能。再說了人咬狗不是新聞，狗咬人才是。專家犯這樣低級的錯誤會被媒體放大吧！

首先我想問問題主你是怎麼得到這個結論的？是通過媒體么？誰都不是傻子，至少我接觸的大學老師，哪怕不是教授級的，也不至於這樣；

我覺得造成這種情況可能有兩點：

1、媒體斷章取義；

2、教授為了讓大家好理解，說一些比較白話的內容，做一些比喻；比如說我們初高中教材很多比喻，現在看來也是幼稚的可笑，但是這樣的解釋才能讓當時的我接受；而這樣的比喻有時候並不恰當。

蔣介石有學問？一口一個娘稀坯