知乎上政治學領域的專家有哪些？

01-27

看了幾個抽象政治領域的回答,感覺回答者都不是專業人士,回答質量和討論質量都不是特別高.
之前蘇椰退出時也提到政治問題噴子太多,他覺得這是專業問題,不是什麼人都能插一嘴的.
知乎上有什麼專業是政治學,願意花時間和普通大眾分享知識的用戶嗎?

居然沒有人提名徐軼青也是醉了

一般所謂的討論政治和討論政治學（政治哲學）大不一樣。

通常所謂的討論政治的情景是這樣的：「我認為奧巴馬推動強制醫保是某個利益集團操縱的結果。」

而討論政治哲學的情景是這樣的：「我認為奧巴馬的強制醫保辦法既是政府對於市場的干預，又是對個人選擇自由的侵犯。」

所以我個人覺得，我們一般所指的討論政治，通常關心的是政治八卦，背後利益博弈，政治史。而政治哲學，關心的是「制度設計」，和「正義」，「效率」，「公平」和「自由」這些價值如何在制度設計中得以實現。

以上問題我們大家可以討論嗎？我認為都可以。但我不認同@張志浩的理解——「我們有權討論前者是因為我們交了稅，討論後者則可以放在大學裡面。」討論前者是言論自由的體現，跟納稅與否無關，比如說我們並非美國納稅人，同樣可以去評論一下美國的內政；而後者不應該僅僅放在大學裡面討論，正義，效率，公平和自由這些價值的實現和我們的生活息息相關。

前者的討論是一種言論自由的體現，但對於政治的討論一直停留在政治八卦或者背後利益博弈的層面對於促進社會進步意義有限。我們對於這些八卦，秘史的討論往往莫衷一是，對於絕大部分百姓來說，我們永遠不會知道某個政策的出台是否真的是官官相護的結果。

後者的討論則是我們踐行公民價值的方式。假如我是一個美國公民，我並沒有必要去探究奧巴馬的強制醫保政策是否某個利益集團操縱的結果，我只需要去判斷這個政策是否正義？是否提高我們的社會效率？是否能促進平等？是否侵犯我們的自由？假如我真的認為這個政策是利大於弊，那麼無論它是否被操縱的結果，我都會支持；否則則反對。

在我看來，效率，平等和自由這幾種價值之間往往會存在衝突。例如共產主義是最完全的平等，但它傷害我們的社會效率和侵犯我們的自由；例如徹底的自由市場有利於效率和自由，但它往往不能很好地解決平等問題；自由至上主義則是自由的最完全體現，但它不利於我們實現效率和平等。所以，我們要實現政治哲學的正義，往往就是試圖去取效率，平等和自由這幾種價值的最大公約數。

對於這些問題的討論，我個人很喜歡劉瑜，桑德爾和羅爾斯這些政治學者的論述和觀點。不過假如我們需要對公平，效率，平等和自由這些價值充分思考，我們往往需要的不僅僅是政治哲學的知識，還需要了解法律和經濟學等其它社會學科的知識。

我認為蘇椰說的那段話——「還有一點就是，知乎上喜歡扯政治的人越來越多。我不是迴避政治，而是我認為，政治是一門學科，就像數學、計算機一樣，需要得到應有的尊重。」就是指知乎上面喜歡討論政治的人多，而討論政治哲學的人少；關心政治八卦和利益黑幕的人多，關心政策是否符合正義，效率，平等和自由這些價值的人少。

至於知乎上有哪些討論政治問題的專家，我來知乎時間尚短，還是等別人舉薦吧。

主要還是知乎上沒有人或者很少有人提出有價值的政治學提問，我的一個朋友陳毓秀是政治哲學方面的專家，有興趣的可以向他提問。

政治學包括政治哲學和政治科學。

政治哲學非常有趣，有深度，有啟發。但最近十年在全世界沒有太大進展。

國內有能力研究政治科學的人比較少了，少數海歸吧。

政治哲學：古老的學科，亞里士多德開始到羅爾斯。很難向前發展的學科。

政治科學：借用經濟學的方法、比較的方法研究。國內處於初級階段。

是政治學專業的。。但有是時間，沒精力，也沒有能力在知乎討論學術意義上的政治學。。一方面是我學的不好（後一方面的吐槽放我身上其實也是適用的==四年的學習，也沒有太多的長進。。），另一面是沒能力與沒有讀過幾本經典著作，不了解主流政治概念源流，只會套用幾個基本概念進行泛政治化討論的人進行有效率的探討。。這種討論到後面不是人生攻擊就是純意識形態的糾纏了。。沒意義==

話說回來，題主如果指的是一些比較現實化的政治問題（非八卦），那國內的政治問題因為缺少資料與範式，同是也缺少空間，國內討論的人有，但精品不多，多還是以挖黑資料居多，總結規律的少（有沒有規律另說）。老外搞中國政治的有，但似乎有點過於模式化了。。

如果是一些哲學思辨，其實國內現在搞這個的很多，搞得好差不提，離一般人的生活也遠了點，不太容易接觸的到，圈子外的多數人還是停留在民主，部分提到自由，再少部分提下正義的情況下。至於老外，美國人現在已經不怎麼搞這個了。。人巴巴的搞定量研究呢==

政治學與政治有關係但不等同，和政治八卦、腹黑手段不相及。